不改革养老制度，生孩子问题无解

任泽平团队提出，让央行多印2万亿，专门用来奖励群众生孩子，引发了全网的群嘲。

看似2万亿很多，但分到每个孩子头上才4万块。

你会为了4万块/人的奖励就生育很多孩子？

只是生，也许有极个别人做，还要育，那就真的算了。

连生带育，40万都未必有人愿意做。

但按40万算，国家要拿出20万亿，只是为了奖励生孩子。

中国虽然比以前富多了，但真没那么多钱拿出来干这事，拿2万亿都够呛。

虽然很多人都在以很多角度去群嘲任泽平，但几乎所有人都认为确实有鼓励生育的必要，只不过觉得任泽平这个办法不靠谱而已。

为什么中国的生育率上不去？有没有什么办法挽救？

我的观点是，除非改革养老制度，否则生孩子问题无解。

但没有几个国家敢动养老制度，所以导致全球所有国家在生孩子问题上束手无策。

为什么养老制度这么关键？

人类为什么要生孩子，是为了基因传承吗？

基因是这么认为的，只遵循本能的动物也是这么认为的，但人类不这么认为。

人类的生育决策，在很久很久以前，就开始按理性来进行决定了。

先看现代人。

如果单纯为了增加自己的后代数量，男性可以捐精，女性可以捐卵，医疗机构会自动让你拥有生物学上的后代，还不用你自己费心养育。

如果人类一门心思追求自己的生物学后代，那么捐精和捐卵的活应该大量的人挤破头去做，大家都想捐精捐卵，养孩子的任务让那些白痴去做。

僧多粥少，那就付费来决定，出钱最多的人有资格捐精捐卵，凭空获得后代。

但在实践操作中却是完全相反，愿意捐精捐卵的人稀少无比，以至于医疗机构需要出钱来吸引别人来捐精捐卵。

捐卵是有钱可以拿的，捐精也有钱可以拿，就这都没人愿意去。

这个证据足以说明，现代人类无论是男是女，都对单纯的拥有生物学后代没有任何兴趣。

而在古代，溺婴现象贯穿所有朝代，收养现象也贯穿所有朝代。

溺婴杀的是自己的亲生孩子，收养是把宝贵的养育资源给一个和自己毫无血缘关系的人。

这两者同时存在，说明人类需要的是社会学后代，而不是生物学后代。

社会学后代和生物学后代的区别在哪里？

八个字，传宗接代，养老送终。

人类养孩子的终极目的是为了这八个字，而不是为了要孩子而要孩子。

为什么溺婴和收养现象同时存在，为什么捐精捐卵反而可以拿钱，核心原因都是这八个字。

而如今全世界所有国家生育率的崩塌，也是因为这八个字。

为什么现代人类不生孩子？

有人说是房价太高，只要房价下去了生育率马上好转。

有人说的教育费用太贵，只要教育费用下去了生育率马上好转。

有人说的福利待遇太低，要是能给欧美那样的好福利，生育率马上就会好转。

以上统统全部错误。

先说房价太高会压制生育率。

很明显，你看看房价低的地方生育率如何不就行了。

中国鹤岗的房价很低，几百块钱一平米，结果总和生育率仅0.7%，远低于1.1%的全国均值。

再说教育费用太贵会压制生育率。

你知道古代的教育费用有多贵吗？贵到全国只有1%的人读得起书，结果全国大生特生。

而现在基本全民识字，教育费用低到了古代的零头，结果没人愿意生孩子了。

难道恢复到古代那种昂贵的教育费用，你的生育率就能恢复到古代了？

现代教育费用太低导致没人愿意生孩子，这个当结论还差不多。

所以，教育费用太贵会压制生育率，这从一开始就是个伪命题。

至于认为提升福利待遇就能提高生育率，那更是扯淡了。

都说欧美好福利好，直接看欧美的实际情况不就行了。

欧美是全球第一个生育率下滑的，把福利待遇提到顶，提到发达国家都快承受不了的地步，依然无法刺激生育率。

北欧地区福利最好，生育率全都相当差。

芬兰这种福利待遇好到可以当样板间的国家，把国民保障做到了从摇篮到坟墓，生育率只有1.4，和日本相差无几。

中国做不到芬兰那种福利待遇，就算做到了也就1.4的生育率。

有用吗？

新加坡总理李光耀为解决人口问题，开始的时候怀疑是房价太高，于是启动组屋计划，给每一个新加坡家庭分房子，结果蛋用没有。

后来李光耀怀疑是福利不够，派人去北欧国家学习先进经验，结果发现北欧那边的人比新加坡人还不想生孩子，于是就作罢。

最后李光耀没办法了，引入移民来解决劳动力不足的问题。

结果李光耀发现，第一代移民来了新加坡之后还老老实实大量生孩子，第二代移民也直接不生了。

因此，房价问题，教育问题，福利问题，哪怕解决到世界最完美的样板国家地步，也无法解决生孩子问题，这都是有实际案例来证明的。

为什么都不想生孩子？

因为生物繁衍是有代价的，而且代价相当巨大。

有些螳螂为了生孩子，公螳螂交配完就一动不动的让母螳螂活活吃掉。

有些蜘蛛为了生孩子，母蜘蛛产完卵就把自己弄死了当孩子未来的食物。

人类的繁衍代价虽然没有那么恐怖，但一样非常高昂。

在任何年代，无论以任何手法去生养孩子，生育孩子的行为都会严重影响父母的生活质量，这是不可避免，也不可解决的事情。

毕竟天上不会掉馅饼，也不会直接掉一个长大的孩子，万事万物都是有代价的。

当养孩子的收益大于这个代价的时候，人们就倾向于多生孩子。

当养孩子的收益小于这个代价的时候，人们就倾向于少生孩子。

当人类超脱了繁衍本能之后，这是一个理性且必然的选择。

古人生孩子的代价大不大？

有人说古代生育孩子容易，给口吃的就行了，比现代人养孩子容易多了。

你觉得给口吃的容易，那是因为你是不愁物资的现代人。

在古代，粮食是极其珍贵的，是保命的东西，给口吃的很多时候就代表把自己的命给出去了。

俗话说半大小子，吃穷老子，就是说一个青春期男孩的饭量，能直接把他爹给吃穷了。

古人啥都没有，财产就那点粮食，让孩子吃饱的消耗比你今天让孩子上私立幼儿园的代价还要大。

就这，他们都要不停的生，生到家里实在揭不开锅，饿到养不起孩子了为止。

为什么要消耗宝贵的粮食去这么拼命的生孩子？

因为古人相信存粮不如存人，孩子才是自己的依仗，粮食不是。

到了饥荒的时候，谁家孩子多谁牛逼。

你家有粮但没孩子，我家没粮但一堆孩子。

等到了饥荒的时候，你觉得谁能活下去？

难道你指望官府派人来保护你的粮食吗？别逗了。

太平年间，谁家孩子多谁家能赚钱的劳动力多。

动乱年间，谁家孩子多谁家保护/抢夺财产的能力高。

等到了自己老了，那就更仰仗孩子了。

在以前的农村，你要是老了，还没孩子。

被人一耳光扇地上都没人管的。

这是段子还是事实，农村来的朋友们心里有数。

除此之外，孩子还有传宗接代的作用。

传宗接代不是为了清明的时候有人给你上坟，而是说你这辈子积累的财富和事业，有了一个继承人，让你可以死的瞑目。

总之，孩子多，你就什么都有了。

没有孩子，哪怕你现在什么都有，等你老了也会凄惨无比。

总结下来，那就是多子多福。

在政府力量缺失的古代基层，多子多福是客观事实，不是为了忽悠老百姓生孩子编造出来的。

在古代，人人都有强烈的不安全感。

老农不知道自己什么时候就会家破人亡，大将军也不知道自己什么时候会家破人亡，就连皇帝都天天担心自己哪天就被人弄死了。

以无视人权为基础建立起来的压迫性阶级社会，带来的不安全感会笼罩所有人。

你贵为一省巡抚，压迫无数人，结果看到隔壁省的巡抚因为不小心惹怒了皇帝而被满门抄斩，14岁的女儿被打入教坊司，从巡抚之女变成玩物，再在不断的凌辱中变成尸体，你能有安全感？

赶紧开枝散叶，赶快分散风险，多嫁多娶多生孩子，让自己好歹能留点东西，这才是你最应该做的事，否则你再努力也可能到头一场空。

古人生育孩子代价巨大，但这是他们唯一可以让自己获得安全感的办法。

现代人为什么不生孩子了？

因为现代社会的政府把民众保护的太好了，以至于让民众觉得生孩子没有用了。

有人说，不生孩子是工业化的原因，只要一个国家踏入工业化，这个国家的民众就会减少生育。

从表面上看，确实是这样的，所有踏入工业化的国家生孩子的数量确实就变少了。

但这并不是根本原因。

英国早就踏入工业化了，但踏入工业革命后的英国，生育数量一点都没降低。

很多女工一边去纺织厂打工，一边还要拼命生孩子。

因为生孩子才是自己的核心依仗，打工只是为了赚钱而已。

整个欧洲区第一个出现生育率下降的地方是法国，原因是法国大革命。

法国大革命颠覆了君主制，打碎了统治欧洲数千年的贵族特权。

法国国王被处死后，引发了全欧洲所有君王的恐慌，英奥普俄利比时等几大强国联手打法国，试图扑灭法国革命，结果被拿破仑一个人给全部收拾了。

拿破仑以一己之力对抗整个欧洲，虽然最终失败了，但也证明了民主革命后一个国家可以爆发出的强大战斗力。

最终，虽然欧洲所有君王联手把拿破仑灭了，但法国大革命的成果保留了下来，并最终在100年后的一战后期，引发了全欧洲所有君王的倒台。

法国第一个瓦解了封建时代的等级制度，第一个促进了人人平等，第一个让老百姓从国家那里感受到了安全感。

因此，法国的生育率第一个滑坡。

欧洲其他国家都是在二战后又过了几十年才开始鼓励生育，二战期间德国执行种族灭绝政策的最大理由就是地球上人太多了，生存空间不够，德意志民族必须对外拓展，劣等民族必须被消灭。

但法国不一样，法国在1900年就开始鼓励生育，执行对少子家庭加税的政策了，谁不生孩子就收谁的税。

在鼓励生育领域，法国领先欧洲至少70年。

这显然不是工业化的原因，而是法国大革命的原因。

而对于如今的中国，生孩子到底有什么用呢？

如果中国公民不再依靠原始的暴力，而依靠政府的武力来获得安全感。

如果中国公民不再依靠养儿防老，而是依靠政府来养老。

那养孩子有啥用？

中国进入现代化之后，传宗接代这个观念已经被彻底粉碎了，没有宗族可以接了，人们也不稀罕清明有人去给自己上坟。

只有养儿防老，还算有点吸引力。

但在实践操作中，却是养儿啃老。

现在还有谁指望养儿防老啊，不被孩子啃掉养老的棺材本就不错了。

养个孩子，要掏空自己几乎所有的积蓄，而不养孩子自己的生活质量会明显幸福很多。

自家的孩子不停啃老，丢人吗？

不丢人，因为所有人的孩子都在啃老。。。

自己对孩子倾尽一切，给他们置办婚房婚车，严重降低自己生活质量，会导致自己的孩子婚后赶快给自己抱个孙子吗？

当然不会。

因为这特么是现身说法啊，活生生的亲身教学。

90后看到自己爸爸妈妈为自己花钱后的那凄惨的样子，只会暗下决心。

我特么绝对不生一个像我这样的孩子来啃我自己。

我特么绝对不生一个像我这样的孩子来啃我自己。

我特么绝对不生一个像我这样的孩子来啃我自己。

如何避免自己的孩子不像自己这样啃老呢？

最保险的方案，当然是不生。

只要不生，就肯定不会生出啃老的孩子。

如果一个人的爸妈因为生了自己而过的非常幸福，那这个人一定会倾向于多生孩子。

如果一个人的爸妈因为生了自己而过的非常凄惨，那这个人一定会倾向于少生孩子。

现在所谓的婚恋专家和媒体宣传为了促进结婚率都是这么说的，结婚后夫妻第一，孩子第二，父母第三，只有这样孩子才会幸福，家庭才会和睦。

你说的一点都没错，但你觉得这样宣传就会促进结婚率了是吧。

你可真的是小聪明呢，这样宣传确实可以提升结婚率。

但，会严重降低生育率。

结婚前，我是这个图里说的的夫妻，排第一。

生育后，我特么是这个图里说的父母啊，排最后。

你可以让我把父母当最不重要的人，但不代表我愿意生个孩子把我自己当最不重要的人。

而国家要的是婚姻吗？国家要的是生孩子。

一个不愿意生孩子的婚姻，国家要来何用，就为了离婚案时增大法官的工作量吗？

要想促进夫妻生孩子的欲望，国家必须大幅度提高老人的地位和权力，也就是把孝道拔高到无以复加的地位。

古代政府那么重视孝道，甚至父为子纲，不是为了让老年人过的多好，而是做给那些年轻夫妻看的，让他们知道生孩子后的未来是啥样子。

但现在，好像是反其道而行之。

国家建立了完善的养老制度，把公民养老后的责任直接背在了自己的头上。

这么做让公民都安心了，有了安全感和归属感。

以前什么都指望宗族，现在指望政府就够了。

养老金的存在，是文明社会的体现，老年人福利待遇越好，一个国家公民越安心，也越幸福。

但，对孩子的需求，也越低。

与其说是工业化社会降低了孩子的数量，不如说是完善的养老体系降低了民众对孩子的需求。

如果一个人可以依靠养老金和自己的积蓄安度晚年，生命安全和财产安全也由政府的武力来提供保障，那孩子有什么用？

如果所有人都认为可以靠自己养老，那所有人都不会想生孩子。

考虑到老年做手术的时候需要家属签字，可以考虑生一个孩子，但最多一个。

这个孩子的作用不是每个月给自己赡养费的，而是自己花钱住院，完全动不了的时候，他能来签个字。

既然只是为了签字，那自然生一个孩子就够了，生那么多干嘛呢。

孩子赚的钱再多，我又不指望他们的钱，只要个签字而已。

如果生了两个，那也只是怕一个孩子出意外，没熬到自己老的时候来签字就死了而已，本质上还是为了自己老的时候能有至少一个人来签字。

所以，全球所有发达国家，生育率都极难突破2，根本达不到人口不萎缩要求的2.1生育率，因为绝大多数家庭对孩子的需要数量，是最多2个，而不是最少2个。。。

为什么很多人建议穷人不要生孩子？

生孩子本来对穷人而言是刚需，是和茶米油盐一样的生活必需品。

但随着国家保障对穷人的全覆盖，生孩子成了一种奢侈品，和宠物消费一样的奢侈品。

在有人签字的时候，养孩子提供的情绪价值，还真不如养宠物，代价也小得多。

不指望孩子给自己赚养老费，还有被孩子啃老的可能性，那没钱自然不要去生孩子。

为什么现在中国很多男女在结婚方面吵的一塌糊涂？

因为当男男女女们都认为孩子只要生一个能签字的就行了，养老靠自己的时候，对孩子的需求会大幅降低。

而结婚最大的目的就是为了共同生育孩子，都需要大量的孩子才是夫妻双方可以靠婚姻共赢的最大支撑点。

如果对孩子的需求大幅降低，婚姻的意义也会大幅降低。

既然不想要孩子，那我为什么要在婚姻上面进行妥协。

不需要孩子的话，那我进婚姻只有一个目的，就是让自己的生活变好。

都需要孩子的时候，婚姻是个双赢游戏，因为单靠男女一方生不了孩子。

不需要孩子的时候，婚姻就是个零和游戏，女的生活变好就代表男的生活变差，男的生活变好就代表女的生活变差，那自然是矛盾重重了。

现在很多男性还受到传统的传宗接代观念的束缚，还有一点结婚的热情。女性早就彻底解放了。

我不需要传宗接代，我也不需要孩子养老，这辈子1个小孩就行了，那我为什么要为了婚姻妥协呢？

而当传宗接代和多子多福的观念被慢慢证伪后，男性也会慢慢觉醒并解放，毕竟人的本性是利己的。

不生孩子甚至于不结婚，都会成为以后的常规选择。

女的如果不结婚不生孩子，日子会很快乐。

男的如果不结婚不生孩子，其实日子也会很快乐。

所以就成现在这样了。

想让如今的中国人拼命生育，其实很简单，只要让所有国民都失去对政府的信任，重新笼罩在不安全感里就可以了。

如果夫妻最大的依仗不是政府，而是自己的孩子，孩子越多日子越稳妥，那现在所有所谓的生育障碍，都不再是障碍。

买不起大城市的房子所以不能生？

我租房子生，睡帐篷生，回老家生，甚至钻山林里都要生。

以前的超生游击队，夫妻合力到处躲躲藏藏都要生，不就是因为他们夫妻双方都认为生孩子是自己未来幸福的指望吗？

上不起私立幼儿园？

不上就是了，随便找个公立上也比当初的超生游击队强吧。

至于其他的理由，那就更不是理由了。

只要夫妻把孩子当自己的人生指望，一切问题都不再是问题。

如果夫妻把自己的人生指望寄托在自己和政府，而不是孩子身上，那生育方面任何鸡毛蒜皮的问题，都会成为天大的问题。

越有安全感，对未来，或者说对老年的生活越有信心的人，越不希望生育。

越没安全感的人，越希望生孩子。

第二次世界大战后，整个欧美都爆发过一股婴儿潮，男男女女都拼命生孩子，就是因为战争带来的乱世激发了他们的生育本能。

目前全世界生育率最高的地区，都有一个共同特点，就是战乱不休。

政府旦夕之间就会覆灭，那自然只有孩子才靠得住。

关于养老问题，还有个不好听但却是事实的真相。

养老院虐待老人的新闻，可以极大刺激年轻人的生育欲望。

无后老人凄惨死去的新闻，也可以极大刺激年轻人的生育欲望。

这里面的逻辑关系，大家可以思索一下。

因此，一个国家越文明，对国民的保障程度越高，国民的生育意愿越低。

发达国家和地区第一代移民拼命生孩子，第二代移民直接也跟着不生的原因，就是这个。

因为只有工业化的国家才能提供这么强力的安全保障，所以看起来好像是工业化导致了全民绝育。

但这么做，可以让民众和国家牢牢的绑定在一起，可以让一个国家爆发出强大的凝聚力和战斗力，武力和财富都吊打那些民众极度没有安全感的国家。

代价，就是全民都不想生孩子了。

政府给的生育补贴再多，都不可能抵消生育的代价，所以补贴政策在全球来看都效果寥寥，除非你补贴了一个天文数字。。。

政府把一切都管起来了，所以民众就不生孩子了，那直接人造子宫+社会化养育行不行，政府把一切给包干了。

行倒是行，但首先你没有人造子宫技术，而社会化养育的成本之高，也高到政府无法负担。

生孩子其实代价不大，大的是养育。

你夫妻俩都承受不起自己亲生子女的养育代价，你交的那点税难道够政府把你孩子给养大？

因此，想提升生育率，只能降低民众在养老方面对政府的依赖。

越依靠孩子养老，生育意愿越强，民众会自发解决一切关于生育的问题。

但这样做，和文明社会，现代化政府的原则相违背。

所以，此事无解。

把目前所有人的养老金取消，全部转为补贴新生儿，可以大幅增加中国的生育率，我保证立竿见影，绝对有效。

但，全球哪个政府敢这么做？

现在虽然生育率下滑，但局势还真没急迫到可以进行如此制度改革以提升生育率的地步。

不过，提升生育率的方法是有的，副作用挺大但肯定有效。

当中华民族的人口降低到了一个危险的程度时，这服药肯定会吃，甚至更猛的药都可以吃。

所以，也不用过于担心，虽然现在治不了生育率下滑的顽疾，但这并不会导致中华民族灭亡。

再过几十年，中国就是几个老年人对应一个年轻人了，养老金入不敷出是个定局。

再过几十年，中国每年死去的老年人口将会远远超过新生人口，中国总人口开始不断萎缩。

不管从减轻养老负担还是从激励生育的角度，几十年后中国收缩养老政策都是一个大概率事件。

像今天的老年人那样可以单靠养老金轻松养老，我觉得真的不太可能，因为这是建立在目前几个年轻人对应一个老年人才勉强做到的好福利。

到时候，国家一定会让有孩子的老人过的更幸福，做给年轻人看，以此来提高年轻人的生育意愿。

没孩子或者只有一个孩子的人，如果过的比有两三个孩子的老年人更幸福，这绝对是和那时候激励生育的政策大方针相违背的。

几十年后？

算算时间，刚好轮到你退休了呢。。。

以上，只是我的一个分析和推理，有没有道理，你可以自行思考。

如果到时候改革了养老制度，你打算咋办？