拒绝经济霸凌 TikTok控诉美国政府“七宗罪”

图：TikTok于24日正式起诉美国政府禁令违法/网络图片

综合美国CNN、新华社、《华尔街日报》报道：总部位于洛杉矶的互联网科技公司TikTok，当地时间24日向加州联邦地区法院递交起诉书，控告美国政府日前发布的与该公司及其母公司字节跳动有关的行政令违法。TikTok拿起法律武器向美方霸凌行径说“不”，起诉文件中列出特朗普政府“七宗罪”，包括四项违宪、三项越权。TikTok表示，诉讼挑战的是华府无端对商业公司施加的不公正待遇，特朗普政府只是打着维护国安的旗号，为选战中操弄反华议题造势。

此次诉讼由TikTok和字节跳动联合提告，诉讼对象包括美国总统特朗普、美国商务部长罗斯和美国商务部。起诉书长达39页，指控特朗普政府8月6日的行政令破坏了商业公司本应享有的宪法权利，且严重滥用《国际紧急经济权力法》。文件中列举的“七宗罪”包括四项违宪、三项越权，例如行政令扩展至字节跳动、限制个人沟通交流及信息材料传输、流程上未给予公司通知且未提供申诉机会等。

TikTok坦言，对一家商业公司来说，起诉美国政府并不是一件容易的事，“但公司已别无选择，只有采取法律行动才能维护企业、用户和员工的合法权益”。

美无视证据拒沟通

特朗普政府无理打压TikTok，是以“TikTok泄露大量用户信息、对美国国安构成威胁”为幌子。TikTok在起诉书中直接回应称，特朗普政府没有任何证据证实其对该公司的指责。公司采取了有力措施来保护美国用户的隐私及数据安全，包括把用户数据储存在美国和新加坡，同时也提供了大量文件来证明所采取的安全措施和承诺。此前，包括美国中央情报局在内的机构评估后一致表示，没有证据显示，TikTok存在指控中所谓的威胁美国国安的行为。相较Facebook、Snapchat等美国社交平台，TikTok亦无收集更多个人信息。

诉状还透露，字节跳动接受美国外国投资委员会(CFIUS)调查近一年时间内，一直试图与美方积极沟通。但根据纪录，该委员会曾多次拒绝字节跳动进行接触，不仅未解释为何TikTok安全措施不足，更在法定覆审期结束前，就单方面终止沟通，并没有给该公司一个公平的机会来为自己辩护。

美国政府出于政治目的发布禁令，此次TikTok发起诉讼，挑战的是华府无端对商业公司施加的不公正待遇。起诉书直指，2020大选临近，行政令发布的背景和时机充分表明，这只是打着维护国安的旗号，为特朗普选战中操弄反华议题造势。

TikTok美员工控华府违宪

除TikTok正式起诉特朗普政府之外，TikTok的美国员工亦控告华府违宪。24日，TikTok技术项目经理瑞安(Patrick Ryan)向加州联邦地方法院兴讼，指控特朗普的行径让约1500名美国员工面临失去收入的风险。瑞安3月加入TikTok，他说：“我没有做错任何事，我个人也没有收到美国政府的任何通知，不明白为何我的薪水被剥夺。”

瑞安的律师指出，行政令限制未来与TikTok进行“交易”，措辞含糊，意味着员工领取工资亦有可能构成犯罪。诉讼称，禁令违反了瑞安享有正当程序的权利，也违反了美国宪法第五修正案，违宪占有他的财产。

遭打压不屈服兴讼意义非凡拒绝经济霸凌 TikTok控诉美国政府“七宗罪”

图：TikTok风靡全球，美国为主要市场之一/网络图片

综合新华社、《纽约时报》报道：对于TikTok起诉特朗普政府违宪、越权“七宗罪”，法律专家普遍认为，要在美国打赢这场官司不容乐观。不过，诉讼或可达到推迟行政命令、延长交易时间的目的，也表现了中国企业面对打压时不会忍气吞声、任其宰割的态度。

此次诉讼仅针对8月6日的行政令，而8月14日另一政令则以美国外国投资委员会裁决为名，封杀TikTok。专家指出，美国外国投资委员会有权审查一切外国在美国投资，调查结果基本不受司法评估影响，难通过法院推翻。此外，不少外国政府和企业此前亦针对华府援引《国际紧急经济权力法》(IEEPA)的行政令发起挑战，但一般只能在程序合法性方面得到支持，很难挑战行政令与其法律依据之间的关系。

更重要的是，特朗普政府疯狂打压TikTok的真实意图，是在全球范围封杀TikTok，阻止字节跳动成为全球公司。这种背景下，TikTok难以在美国法庭上赢得本属于自己的权利。

然而，尽管TikTok打赢官司的希望不大，但兴讼也具有现实意义：一方面，通过法律行动争取时间，字节跳动即使被迫剥离TikTok美国业务，也能以一个比较好的条件售出。另一方面，字节跳动亦表达了面对特朗普政府打压的态度：中国企业不可能、也不应该在面对美国某些政客的霸凌行径时忍气吞声，更不会任其宰割。TikTok的诉状也向世人说明，该公司是负责任和讲道理的，并没有美国政客所污蔑的不良做法，以向全球市场、企业家、投资人以及普通民众传递信心。

TikTok诉状要点

四项违宪

1流程上未就TikTok封禁给予字节跳动和TikTok通知，且未提供申诉机会

2行政令所依据的《国际紧急经济权力法》(IEEPA)，对于总统权力的授权过于模糊，未明确总统行使裁量权的指导性或约束性原则，违反了美国宪法的三权分立原则

3强制要求就TikTok美国资产出售向美国财政部支付报酬

4TikTok的代码为受美国宪法第一修正案保护的言论，禁止TikTok在美国运营远超保护政府利益所需的必要措施

三项越权

5未有字节跳动造成实际威胁的证据，政令颁布的基础不合法

6扩展打击范围至字节跳动

7限制个人沟通交流及信息材料传输，违反IEEPA规定

特朗普政府官司缠身

美国微信用户联合会8月21日向旧金山联邦法院提出诉讼，挑战特朗普政府8月6日禁止WeChat的行政令