华为通告陈春花的后续：身为北大教授，学历涉嫌造假？

前一段时间，知名管理学者陈春花教授，因华为在心声社区的一则通告而上了热搜。

一看通告的内容，措辞极为犀利，华为郑重声明：华为不了解她，她也不可能了解华为。

这起事件的来由呢？主要是网上很多短视频账号或者文章对陈春花教授与华为创始人任正非之间的故事展开了虚假演义。

比如：什么华为任正非居然给某位管理学者当司机之类的标题党之类的。

而且据华为自己本身的了解，此类文章就已然多达上万篇。

其实，我看还不止，近几年华为遭遇的事情以及国人的情绪，讲华为基本就成为了新的流量密码。

在这种大环境趋势下，任何与华为相关的，值得令人“惊悚”的文章，都值得深扒出来作为引流的新内容。

这不，好巧不巧，这位管理学者陈春花教授，就自己在自己的公众号平台『春暖花开』上贡献了这样一则趣事的原始素材。

其实，你一看下图原始素材部分，其实倒也没有什么太大的问题。

只是大体叙述了自己与任正非先生的一些经历故事，但经过我们众多自媒体账号的疯狂演义后，就成了这：

“她的商界影响力媲美孙亚芳，远超孟晚舟，任正非亲自为她开车”；

“任正非不顾华为高管的反对，坚持自己驾车接北大女教授陈春花”；

“任正非亲自开车接陈春花，却遭对方直言：你的企业马上面临亏损” ；

“听了陈春花3点建议，任正非放下身段向离职员工道歉”等。

不得不说，这些内容标题着实会引起大家的兴趣，因为大家都很好奇，任正非先生这么伟大的企业家，他的朋友圈，他敬佩的人，到底是谁呀？

可万万没想到的却是，你点进去看的内容，看起来收获满满，却成了“本故事纯属虚构，如有雷同，大家都是抄袭”。

可是谁又真的关心事实的真相呢？

文章一刷过去了，视频一刷过去了，可能重复刷了几遍后，你的心智模式，就已然种下了这一扭曲故事的知识内容。

当你正准备与人侃侃而谈自己的这则故事，甚至从中获得的启发时，却不曾想，这居然是一个假故事案例，压根经不起推敲。

但又不得不说，人们往往挺喜欢这种故事案例，我之前看过一些所谓的中小企业的企业巫医，一个个在舞台上唾沫星子满天飞，张嘴闭嘴，大体就是这些雷同的故事。

有的更是纯属无稽之谈，荒诞可笑，比如那位经常标榜自己奶奶告诫自己钱难赚，屎难吃的大佬，说自己真去茅坑吃了一碗屎，从而证明自己是不难赚钱的英雄好汉，简直是令人大开眼界。

可下边这些所谓的中小企业高管总裁，却是听得津津有味，开怀大笑，看起来沉浸在大师的道场里边深深不可自拔，课程一结束，还兴高采烈的告诉周边人，说自己今天真是收获满满，获益颇多。

也不知道是自己真的相信了，还是假模假样的装成一副很懂的样子，以免自己掉了总裁高管的身价。

再回到陈春花教授这起事件中来，有人认为，这件事，两边都是受害者，其实真正的罪魁祸首是某些盗版书商为贩卖陈春花教授书籍，刻意如此恶意营销，从而引发了这起事件。

也有的认为两边都各有问题，华为的通告未免过于言之凿凿，而陈春花教授也没能第一时间解释清楚之类的。

但不管怎么说，本来这起事件，随着陈教授发函找律师，就应该到此就完结了。

却不曾想，没过几天，又被人爆出陈春花教授学历上所呈现的一年就获得博士学位的国外大学，爱尔兰欧洲大学，居然是所谓国外“野鸡大学”。

国内外其学校官网搜不到，教育部专门负责核查外国院校学历机构教育涉外监管信息网的平台也查不到。

更有甚者，连其所获新加坡国立大学企业管理研究生院工商管理硕士学位，也遭受到了质疑，有在该校任教的人说压根没这学院，其官网也没查询到该学院。

这是来自学历上的质疑。

还有就其传授的管理学知识或者做的某些判断也颇让人诟病。

华生在砺石商业评论曾公开撰文『反思陈春花现象：商业大师为何没有专业判断力？ 』对陈春花教授进行批判，在他看来，一方面：

“让人失望的是，其先后拿来作为标杆企业对外分享的汇通达、乐视、摩拜、ofo与瑞幸咖啡都遇到了巨大危机。”

另外一方面，他认为“陈春花的表现，也是中国当前商业学术界的一个缩影，虽然满口高深理论，但缺乏对商业本质的深刻理解与清晰恒定的商业价值观。”

所以，将这些事情归结起来，围绕着陈春花教授的争议，无非就是三个方面：

第一个方面，陈春花教授与任正非先生之间的演义故事；

第二个方面，陈春花教授学历造假的事情；

第三个方面，陈春花教授学术水平与管理实践水平的事情；

对于第一个方面，当我们认清事情的来龙去脉后，也就不必如此大惊小怪，其作为管理学者去华为参访学习，而且跟之前《华为基本法》的几位管理学者去拜访任正非先生，有这样一桩逸事，本就在情理之中。

只不过，对于这件事彼此双方也并没有实证，可能觉得没有必要。

但个人觉得除了追究所谓某些媒体账号此类虚假演义的事，也得进一步看到两个问题：

第一个问题，其实在这个所谓的企业培训界，很多大师，此类虚假演义几乎就是常态，而且他们也搞得特别煞有其事。

比如，某位大师掏了二十万，有幸在某个所谓中小企业平台与奥巴马握了手，于是乎，他凭借此照片，在所谓授课的时候，就开始虚假演义他与奥巴马的故事。

而且，这就是一个很好的套路，不止是止步于此，还可以复制，去某某论坛，与什么王健林啦，张勇啦，反正就是你耳熟能详的各路企业家，都不停的拍照合影，以作为自己虚假演义的养料。

那有人说，别人能混到这程度，能跟这人那人合影，也确实很有本事，其实在我看来，未必如此。

在那个时代，其获取原始资本积累的方式，就是靠底下那群所谓电销不停地在池子里边捞鱼，借由不停的狂轰乱炸式的骚扰，透支员工的一切能力，并采取各种操纵人心的手段，获得所谓的资本积累。

再从而将自己包装成所谓的高人与善人。

因此，个人认为更为重要的是打假这类所谓的大师。

第二个问题，对于我们普通人而言，学习商业知识也好，或者了解所谓的华为管理知识也好，需寻得正确的路径，比如『华为基本法』的那几位管理学者之类的著作。

但我更想提出的是，对于我等普通人而言，其实很多时候或许压根用不上，没必要，更为重要的是自己思辨与质疑的能力，而这些，你光看管理学的书籍，恐怕很难获得。

不从哲学，逻辑学等类型书籍出发，也迟早容易被忽悠。

对于第二个方面，陈教授学历造假的事情，关于此事，陈教授本人并没有作出回应，有些记者联系其本人也联系不上，问北大，北大回复的人说，你最好问她本人。

有的说正在调查，有的就删掉了一些信息，诸如此类，反正这事也没有成为定局，具体情况，也不知道，咱也不能瞎猜。

但大众的情绪却是可以值得感受得到的。

我们对于北大这等中国顶尖学府，内心的标准或者说对它的期待是非常之高的，倘若真的是弄虚作假进去了，这无疑是给了中国顶尖学府的信誉重重一击。

此外，作为北大的教授，很多人下意识就会觉得，为人师表应该是最起码的底线，可要是这一点都被戏剧性的扭曲了，那我们还能相信什么呢？

要是连北大的教授，都可以堂而皇之的弄虚作假，愚弄大众，那我等普通民众又该如何自处呢？

对于第三个方面，陈教授的管理学术水平与管理实践水平的事情，在我看来，这一点恐怕，就是针对不同的群体，仁者见仁，智者见智了。

我曾经拜读过陈教授的一系列书籍，比如『管理的常识』，写得挺通俗易懂的，但是吧，其实对我个人而言，可能没太大用。

诚如现代管理学创始人德鲁克所言：“管理是一门实践的学问”。

对于当下我一个普通小老百姓，干的活，压根就够不着，实践处境用不上，自然看了，也就只能做到知得了。

但对于那些什么个中小企业高管总裁，好不好用，那就得看他们的说法，可他们有的说挺有收获的，有的没啥用，咋办？

对于此，我只能这样说，比起我看到的一些中小企业管理咨询师的现状而言，我觉得陈春花教授已经算是好太多了。

不是别人不够好，而是这个领域，实在太烂。

而且就这个学科而言，有学者也指出存在很大的问题。

比如《企业巫医：对当代管理大师与思想最权威的评述》一书中指出：管理学科存在的四大问题，第一，没有自我批判的机制，就是管理学界没有相关的机构或者媒体对管理学的批判或者反思之声；

第二，大都没有专门且精确的概念术语，就是到处拿其它学科的概念来滥竽充数；

第三，一堆常识的堆积，比如：顾客至上。

第四，观念总是自相矛盾且追逐流行，比如：刚性与柔性管理，什么流行，拿来就用。

至于其实践水平，别人好歹管理过新希望六和，有文章指出说，这其中数据也不见得好看，我个人觉得，其中得失，你得自己去查，她与新希望六和相关文章。

总得来说，陈春花教授该定性的事情，定性就是了，比如学历造假，但不能定性的，比如其学术与管理实践功底，那就有待这个行业整体水平上来，才能高下立见。

公众号：罗益明

做一个有尊严的知识人。以冷静理智的智性角度介入公众事件，谋求高质量的公众表达；以高屋建瓴的多元视角导读一本好书，探索好书背后的深层意涵。