好烦，网上到处是谣言
最近陕西疫情反复，确诊病例的行程又成为了家庭群每日讨论的主要话题。在 3 月 13 日陕西宝鸡的新增病例中，有两位 14 岁少男少女的行程引起了大家的注意：他们在同一时间出入了同一家酒店。
后来，关于他们两个的轨迹有了更多文字和图片爆料，似乎实锤了「未成年情侣开房导致阳性」这一情况，但两天后，微博@陕西省网络举报中心 对此进行了辟谣：两个孩子为孪生姐弟，恶意传播谣言已为当事人身心造成了严重伤害。
谣言传播，就是比真相快
比造谣更容易的，是相信谣言。
在真相没有出现之前，一句话、一张图、一段聊天记录，什么形式的「爆料」都会引发大范围的关注和转发。在传播这些爆料信息时，大家就没有想过这可能是谣言吗？可能……我们真的没有想过。
举一个简单的例子：
碳水化合物在体内会转化成脂肪，吃碳水你就会胖，所以减肥就要彻底戒掉碳水。
想要减肥的你，得知了碳水化合物会转化成脂肪，有理有据，所以为了减肥，你开始拒绝吃五谷杂粮。但减肥真的要彻底戒碳水么？答案是否定的，因为碳水进入体内后会分解成葡萄糖，这是身体必需的能量，摄入过量的碳水才会转化为脂肪。
在生活中，我们普遍认为看到、听到的事情是真相。可对又不完全对，才是谣言真实的模样。
▲ 每一个真相，都会引出下一个谣言
就像上图中展示的这样，谣言大多是根据已经确认的情况，增加许多虚假的细节，而我们想知道的是事件的结论，而不是绝对的正确。
再加上这一事件和我们日常关系不大，「原来是老板害人啊」、「原来是媒体拿了封口费啊」，这些内容就足以成为我们茶余饭后的谈资了，即便当事人付出了沉痛的代价。
再举一个例子：「明天开始强制加班+公司通知」和「某地发生大地震+灾害配图」，哪个谣言更容易传播呢？
答案当然是后者。因为前一个谣言，看到的第一时间你就会与公司行政部门确认，而不是不经求证就传播出去抨击公司。
▲ 容易传播的谣言和不易传播的谣言
而且从生存本能上来说，我们更容易关注坏消息。「5G 会让生活更美好」和「5G 辐射致癌」之间，后者会有更多人关注，「晚睡少活 20 年」和「早睡早起身体好」之间，前者更容易成为热搜。
繁忙的日常和群体生活，也让我们也很难独立思考。相比模棱两可、求证缓慢的真相，一语中的、高效快速的谣言，更容易击中我们想要获得真相、但又不那么在乎真相的内心。
分辨谣言，关注 5 大要点
2012 年《泰坦尼克号》在国内重映时，删除了 Rose 裸身让 Jack 作画的情节，值得注意的是，1998 年本片上映时这一片段还是保留的。广电总局对此作出了解释：「考虑到 3D 电影的特殊性，我们担心播放此片段时观众会伸手去摸，打到前排观众的头，造成纠纷。出于建设精神文明社会的考虑，我们决定删除此片段。」
上面这段是假新闻，它由一个名为「豆瓣逗你妹」的网友发表在自己的博客上，只是为了好玩。
不过，这一新闻却被微博@第一财经 转发（已删除），并删去了「假新闻」的标签，一天时间转发就达到了两万余次（2012 年）。一个网友段子变成了广电总局回应删减问题的正式新闻，甚至传到了《泰坦尼克号》的导演卡梅隆的耳朵里。
▲ 时间久远，已经找不到清晰的新闻图片了. 图片来自：中国网络电视台
这个经典的国际笑话，将事实与虚构混在一起，加上权威媒体未经审核的传播，看起来真的太真实了。不过看到一条新闻，我们依然可以用一些方法来判断它的真实性。
- 新闻来源：网友发言不可靠
得益于 4G、5G 通信网络的全面普及，截止 2021 年 12 月，中国网民数量已经超过了 10 亿。他们所有人都可以匿名在网络上发表「我听说」、「我看见」、「我知道」的言论，可想而知，这有多么不可靠。
▲ 谣言部分截图
比如上面提到陕西宝鸡确诊病例的事件，基本都是一段话、几张图的网友发言，并没有任何明确的证据，却引起了网友的广泛转发。
- 新闻内容：越离谱，越谣言
2021 年 8 月，一段来自人民日报献给企业人的感悟出现在了大家的朋友圈。
▲ 谣言部分截图
这个离谱的发言并不是人民日报的「按语」，但确实可以引发不少人的共鸣，从而造成了广泛传播，人民日报在第一时间进行了辟谣。
近日，我们的思绪都被 MU5735 客机坠毁事件牵动，一张「人民日报金句摘抄」的内容又出现在了朋友圈。
虽然内容并无恶意，但「人间的面，见一面少一面」、「莫得啥子岁月静好」这样的说法，怎么可能出自人民日报？当然，这同样不是人民日报的金句。
▲ 图片来自：微博@人民日报
- 新闻数据：用逻辑思考，善用搜索引擎
作为任天堂游戏粉丝，关注超级小桀也有两三年时间了。最近他出了圈，原因是在游戏水友的帮助下，他也没能从拼多多砍下一部手机。很快，下图就传遍了我的各大游戏群，但这依然是一个将真相与虚构混在一起的谣言。
其实稍加搜索，就会发现这张图中有一些漏洞——当然了，这个图更多是调侃，找一张梗图的漏洞本身就很离谱，只是为了举个例子：直播期间，2 个小时砍价未成功是真的，有直播录像为证；下播 2 个小时后，主播收到无门槛购物券是真的，有主播微博截图为证；隔天下午收到「砍单成功」的动画也是真的，有主播微博截图为证。
虽然事件有太多槽点，拼多多砍一刀成功率低也是众所周知的事情。但「6 万人拼多多砍一部手机未成功」确实是谣言（拼多多辟谣的也是这部分）。至于我们最关心的问题，拼多多回应是「会优化活动指引、提升活动体验」。
- 新闻形式：微信转发可不能当新闻
如今，转发的多条聊天记录、论坛的匿名回复成为了所谓「内部消息」的聚集的重点，同时，这些低成本、无门槛的内容发布，也成为了谣言的主要来源。同样最近 MU5735 坠毁事件中，这类来源并不可靠的谣言层出不穷。
▲ 图片来自：微博@人民日报
一些来源不明的图片视频，配上一句斩钉截铁的解释就成了真相，着实不合理。遇到重大事件的转发信息，我们还是要多留个心眼。
▲ 造谣一张嘴，辟谣跑断腿. 图片来自@南京网警巡查执法
- 新闻频次：怎么老是你？
每隔一段时间，我们就会看到拍一下就晕的迷魂药、遇见就扎你的外地人、要关闭电子设备应对的宇宙射线、突如其来的 SB250 病毒……
我实在想不明白，为什么过段时间就会看到类似的谣言重出江湖。甚至随着时间推移，它们还会与时俱进，幻化成各种版本在网络中生生不息。一拍就晕的「迷魂药」，如今已经变成了「迷魂口罩」。
▲ 图片来自：微博@stef-耳東咚咚咚
总结一下，拒绝谣言可以注意新闻的下面几个方向：
- 来源：一个有公信力的来源，是信息准确的基础；
- 论证：有数据、有逻辑，不带感情色彩，才是真相的模样；
- 篇幅：一般谣言都会追求效率，事件发生后第一时间的短爆料，八成是谣言（当然也有长篇胡说八道的）；
- 内容：谣言总想搞个大新闻，观点一般都是很颠覆的。
上面这个「迷魂口罩」，来源是一张 A4 纸，论证没有任何逻辑，篇幅不过 200 字，内容有很颠覆，所以，这就是一个彻头彻尾的谣言。
当然，这个谣言在同年 7 月份就出现了。经@江宁公安在线 考证，这一谣言最早来源是同年 5 月的新加坡。
除了官方微博、微信公众号等媒体平台，一些微信小程序、公众号以及网站也可以帮助我们分辨谣言。在支付宝上，我们可以看到由中央网信办主办「互联网联合辟谣平台」的服务平台；在微信上，也有「腾讯较真辟谣」、「微信辟谣助手」等小程序。
像前面提到的@江宁公安在线 等各地网警，也都在努力为我们还原事件的真相。
记住前面提到的 5 个新闻要点和 4 大关注方向，谣言不可能无懈可击。
无法避免谣言，至少多个心眼
在提出这一选题时，主编问了我一个问题：「看到这篇文章的人，大多数是不容易受骗的人，而容易受骗的人，可能并看不到这篇文章。」我思考片刻，说出了自己的想法：「你说得对」。
劲爆的内容、高效的传播、「无伤大雅」的讨论和低成本的分享，谣言来的总要比真相快很多，网络世界的谣言几乎无法避免。但我们也要知道，处于谣言中心的人，每一个「内部人士」的发言、每一段「事故现场」的视频，都会对他们造成非常大的心理负担。
好在随着网络上一次又一次的事件反转，网友们已经越来越愿意等反转、等官方、等真相。面对无法避免的谣言，只要我们多个心眼，就能距离真相更近一步。
在文章的最后，我们用一个谣言结尾，一起来找找这个谣言中有多少漏洞吧（10 分）。
参考答案：
这是一个谣言（2 分），论证如下：
- 来源：虽然挂着「人民日报」的 logo，但只是一张图片，没有原文引用，并通过数字生活媒体 APPSO 发出，并不可靠；（2 分）
- 论证：北京大学并没有名为「尚清华」的教授，凌晨 2 点睡觉有利于营养吸收也没有任何证据；（2 分）
- 篇幅：只有几十个字，关键信息缺失严重；（2 分）
- 内容：凌晨 2 点睡、关注未成年人成长、建设祖国，确实想搞个大新闻。（2 分）
综上，这是一个谣言。
评论