含同性恋相关内容童书下架事件反思

日前发生了新加坡国家图书馆同性恋相关内容不符合该馆支持的“家庭”价值观，有可能对幼龄读者造成负面影响……老实说， 这么迂腐、封闭的说辞只让我产生以下的反应：

首先，图书馆是一个为读者提供知识的殿堂，多元的阅读材料汇聚一处，让有不用需要和兴趣的读者自由选择，这是多难做到的一件事啊？？？再不然，如果真的担心幼小心灵不慎接触“儿童不宜”的内容，当局大可将这一些被认定内容较为敏感的作品放在特定的阅览区，限制借阅者的年龄…更恰当和成熟的处理方式是人想出来的嘛，一个劲儿地去夸张地扮演卫道士实在太没品了。

接下来，如果真的要大举消灭“意识不良”的作品，古今中外好多经典著作都可以挑出一大堆毛病，该被下架（图书馆被掏空吗？？）。以我最爱的例子——《红楼梦》来说，小说理有对少年wet dream的入骨描述（宝玉）、男女奸情、同志情谊，暴力色情指数真的不低；《西游记》从头到尾满满的妖怪、妖术，就该被禁了？小孩或许不会看名著，青少年读者还是该受到保护的吧？！这么说来，希腊神话、莎士比亚的著作、现当代世界文学当中的许多作品，一旦触及违反“正常”家庭模式或价值系统的内容就必须被销毁？图书馆是否就此将变成一个“无菌”的阅览环境，只有完全符合健康/道德标准的文字有资格存在，给予读者“完全正确”的思想教育？其他“异己”都是罪孽之身，唯有毁灭？

那样实在太可笑，同时也太可怕了（不寒而栗）。

如果一个如图书馆那样原应该让读者接触多种阅读选择的殿堂也变得高度封闭和狭隘，那么阅读的活动如何得到支持和滋养？此外，如一些为人父母者针对此事件提出的一样，他们在带孩子到图书馆借阅书籍时，都该负起督导孩子的责任，陪伴他们选书、看书，甚至在阅读的过程中和孩子进行进一步的互动和思想的交流，任何该进行的价值观灌输理应在这个阶段发生，不是吗？淡淡依赖图书馆“把关”，然后草木皆兵地大动作“除魅”、“驱鬼”，那就有意义恶价值了吗？

我坚决认为没有。

阅读是让人打开胸怀、放远视野的益智活动，有其神圣性。每个读者，或是任何一个阅读群体始终拥有自由选择的权利，如任何个体的生命本身不该被蛮横地摆弄或前或前或局限一样。

读者、书籍和个人意愿都应享有基本的尊重，我诚心做此想。

【看到图书馆将进行对下架书籍的销毁工作，倍觉失望。这和秦始皇焚书有差别吗？都是霸道，都是不理智的……】

（文/荊云）

附：微博网友评论：

LorettaW惨绿青年：的确让人失望。我们不是想要promote这种lifestyle，像图书作者所说，我们并没有表达这样的生活方式要比异性恋or whatever你们觉得正常的生活方式好，而是希望孩子了解，在社会上有这么一个特别的section，我希望孩子们尽早明白，尽早懂得尊重，尽早懂得如何与各种各样的人相处，尽早明白爱。

路人L路人C：对于新加坡一个生育率极低的国家，同性恋是致命的隐患

花袭人YL：对于孩子来说，他们一般是不会从故事内容联想到同性恋去的（这是我家12岁姑娘的意见）。是大人纷纷扰扰，庸人自扰。再说禁书神马的，其实真的是最好的宣传。国家图书馆这次输了不是一点半点。

FionaSG：少了一两本书对孩子来说，有那么重要么？禁了两本书就上纲上线的说失望。。。矫情。。。