罗敏申“死”了，是谁“杀”了它？

162年是多少代人？

如果20年是一代，那就是八代人！

OMG天啊，真正是流传了祖宗八代的记忆！我说的是刚刚宣布清盘要退出新加坡市场的罗敏申百货。

这家在新加坡开埠不到四十年就成立的百货公司，由住在新加坡的英国人Philip Robinson和James Gaborian Spicer在1858年开创，是真正英国殖民时代的产物和见证者。

历尽几番沧桑，如今终于抵挡不住风雨，寿终正寝。 

本地如今有多少人为它感到不舍？其实是为自己的童年记忆感到不舍。

因为五六十年来成长的两代人，一般家庭环境不佳，相对大众化却有一定质感的罗敏申百货货品，其实已经是相当气派的购物地点。去逛罗敏申百货，或者在罗敏申买的东西，是可以当做传家之宝的。

如今，罗敏申死了，我们且做一次私家侦探，研究一下是谁杀了罗敏申？死因可能是什么？

一、冠病疫情

毫无疑问，这恐怕是最直接的致死原因，疫情旷日持久，零售业任谁也吃不消，就算有政府大量补助，但体积庞大的业者耗费也大，肯定是压垮骆驼的最后一根稻草。

二、网络销售

零售业进入这个时代，连阿婆阿伯都在学习上网购物，“百货公司”几乎快变成历史名词了。

这几年的趋势越来越清楚，连购物中心都不断在转型，开图书馆、诊所、补习班，零售商店不断在失血，占据空间庞大的大众化百货公司，沦为民众吹冷气、看新奇的地方，和上几代人的万头攒动抢购情形，已经是两个人间。所以早在疫情之前，失血已经开始了。

三、租金

新加坡租金贵是人所共知，租金“杀”了多少零售店，包括文化产业，是个结构性问题。要探讨我们社会要怎样的消费和公共空间，一定不能忽略租金这个部分。罗敏申的死因中，租金占多少巴仙，有待检验。

四、（有钱的）消费者

应该说，好的店面被杀害，消费者也有责任的。尤其是如果大家觉得一家店有价值，为什么平时不多去消费，去给他们生意做呢？

当然，这年头消费、购物的选择越来越多，传统百货公司的经营模式有千百个理由被忽略，甚至被唾弃；有千百个理由需要改善，甚至打倒重来。

不过，那么多人还是忍不住在社交媒体表示哀叹一个传承八代人的象征倒下，对不对？这说明什么？消费者，尤其是经济能力可以的消费者，针对性的消费，挽救传统产业，等不得的呀！

罗敏申死了，呜呼哀哉。

或许对时代来说，这是一起悬案，没有那么确切证据指向单一凶手的悬案。