卫生部不建议脖套或头巾当口罩　网民：说法太模棱两可！

日前，新加坡卫生部说，不建议把脖套（neck gaiters）或头巾当口罩使用，公众外出时都应戴上能有效遮住口鼻的口罩。

卫生部为什么会突然有此建议呢？

事情源于带着类似脖套的乘客席尔瓦（Nimal De Silva）上个星期三（19日）傍晚约6时，在位于尼诰大道一带的巴士车站搭巴士，因为不是戴口罩而被拒上车。

他被指强词夺理向司机爆粗口，还用手机拍下整个过程在面簿直播，大闹超过15分钟。

根据面簿直播视频，巴士车长向控制中心求助，说乘客没有戴口罩，只戴了个“面巾”，并问这是否可以通过。

此事引发网民热议，也有公众提出脖套是否能算是“口罩”的疑问。

根据《海峡时报》8月23日的一封读者来函，一名张姓读者也表示希望卫生部介入，针对此事公开澄清以避免往后有类似事件发生。

这名读者指出，脖套和布料口罩似乎都符合卫生部对于“口罩”的定义，因此也希望新捷运也能向公众表明，是否给予员工统一指示，说明哪一些脖套或者布料口罩是被允许的。

律师拉詹（Rajan Supramaniam）在答复《海峡时报》询问时也说：

“卫生部应该提供更明确的指引，告诉公众是否可以用脖套以及手帕、围巾等其他布制品来代替口罩。”

“这也有利于警方了解什么是可以被接受的，这样他们在执法时不会产生歧义。”

政府4月16起规定，所有人只要出门就必须戴上口罩。违法者初犯罚款300元，重犯者则罚款1000元或被控上法庭。外籍人士的工作证件或永久居民权也可能被吊销。政府规定，所有人只要出门就必须戴上口罩。　　

不过，两岁以下的幼童，基于安全理由可以不戴口罩。人们在户外进行比较激烈的运动，如跑步，也可以不戴口罩，但必须时刻注意保持安全距离。

卫生部对此事的立场是什么？

卫生部答复媒体询问时指出，

公众在外出时佩戴的口罩，必须完全遮盖并贴近鼻子以及嘴巴，口罩和脸部之间也应该不留缝隙。

卫生部说，

口罩的设计以及制作应该是为了遮盖鼻子和嘴巴以保护佩戴者。这可包括面罩以外的纸质或布料的口罩，但是并不建议公众把脖套或头巾当口罩使用。

这与当局在6月2日起说明面罩不可代替口罩时的说法有相同之处。

戴面罩固然能起到一些防护作用，但与口罩不同的是，面罩和脸部之间留有一定距离，因此飞沫仍有可能溅出。因而，口罩比面罩更能有效阻挡冠状病毒透过飞沫传播。如果只戴面罩，可面对相当于没戴口罩的惩罚。

对于那些出现呼吸道感染症状例如咳嗽或流鼻涕，以及某些更容易感染冠状病毒的公众，卫生部也建议，应当戴手术口罩或可重复使用且过滤性能更好的口罩。

这包括60岁及以上的老年人、患有其他并发症如糖尿病或心脏病的公众，以及要跟那些有呼吸道感染症状的患者进行互动或者提供护理的人。

网民：“不建议”是不是意味着“依然可以”？

显然的，网民都不太能接受当局“模棱两可”的立场，纷纷留言反问当局说，“不建议”是指“依然可以”的意思吗？那戴脖套或将头巾当口罩使用，是不会被罚款，对吧？

那如果确保所戴脖套或头巾可以完全遮盖并贴近鼻子以及嘴巴，口罩和脸部之间没有不留缝隙，是不是就能代替口罩呢？

大家还是希望当局能给出明确的立场，让前线工作人员执法时不会遭到大家的质疑。

《华盛顿邮报》报道，一项杜克大学的研究发现，一些棉布口罩的效果与标准外科手术口罩差不多，反而是一些流行的替代品，例如以薄而有弹性的布料制成的脖套，可能比不戴口罩来得更糟糕，因为它们无法阻挡空气。

其实网民的怨言也并非无理取闹，如果当局的说法更加明确，可能就不会发生上述事件，也可能不会惊动警方介入调查、或出现各政府部门出来谴责乘客的行为。

陆路交通管理局面簿贴文指出，乘客若不遵守现有规定，交通员工有权拒绝让他们上车。若有不清楚的地方，员工也会向控制中心咨询。

“我们不会纵容任何对公共交通员工的骚扰或粗暴行为，也吁请所有乘客尊重他们，对他们友善。”

全国交通工友联合会（NTWU）在面簿贴文批评乘客的行为，认为“所有巴士车长都尽力确保所有乘客的安全。没有必要用这种方式羞辱对方。”

交通部长王乙康也在面簿发文谴责这类行为。

他指出，尽管大家因冠病疫情身处在充满不确定性的时期，

“但这不能作为对其他履行职责的人动粗或辱骂的借口。巴士上最不该有的就是既不合作又辱骂他人的乘客。”

王乙康说，一些巴士车长早上4时就开工，安全驾驶巴士并准时地将男女老少送去上学上班、上巴刹或去办事。他指出，优雅礼仪是关爱社会的基石，也呼吁公众优雅对待巴士车长。