应对气候变化问题，到底须要花费多少成本

大多数传统估值的方法可能都低估了净零排放目标的实际成本。

如今，为了应对气候变化，各国都在采取措施减少温室气体排放。然而，如果要实现净零排放(net zero emissions)目标，全球经济是否准备好了充足资金？

为了将全球平均气温升幅控制在1.5摄氏度以下，麦肯锡(McKinsey)在今年1月发布的《净零排放：成本与回报》(The Net-Zero Transition)报告中，对2050年实现净零目标的所需成本进行了深入分析。

去年年底，联合国气候变化大会在格拉斯哥召开，约有450家总资产超过130万亿美元的金融机构和资产管理公司在会议上做出了净零排放的承诺。每家公司都信誓旦旦，但最终他们是否能履行这些诺言呢？

麦肯锡的报告直截了当地指出了这一点。如果要在2050年实现净零排放的目标，政府和企业必须进行大量资本配置，改变全球经济状况，因为在未来28年里，每年各机构在能源和土地利用系统上的实际支出就会达到9.2万亿美元。据估计，要实现净零排放目标，花费的成本约为全球国内生产总值(GDP)的7.5%。从现任基础须要增加的花费，相当于2020年全球企业一半的利润和四分之一的税收收入!

教授简介

扫码查看

英文简历

Joseph Cherian丨钱瑞安

新加坡国立大学商学院

金融系实践教授

美国·康奈尔大学金融学博士

教研领域：基金管理量化投资模型、衍生品与风险管理、金融市场的流动性风险、资产定价理论

Yogi Thambiah

纽约普林斯顿分析咨询公司

Princeton Analytics & Consulting

执行长及创始人

融资缺口的历史重演

九年前，麦肯锡估计，在2010年至2020年期间，东南亚在基础设施上须要花费8万亿美元的资金，而且该地区也越来越需要私人企业进行融资填补这些资金缺口。然而，在2018年的最新数据中，亚洲在基础设施项目上的可用资金却只达到了所需资金的10%。

无论是曾经的基础设施，还是现在的净零排放目标，预估的成本都令人咋舌，在这个问题上，我们是否是“贪多嚼不烂”了？难道专家们不应该仔细考虑净零排放目标和各国的财务状况，再提出可行的解决方案吗？如果不审慎而行，就会再次出现融资缺口的情况。

如何科学估算成本？

商学院教导我们，如果不能评估一件事情，那就无法有效管理它。那么我们如何去估算净零排放的成本呢？按照MBA(工商管理硕士)教科书的内容，净现值(net present value, NPV)是估算成本的标准方法，它是以评估期内（例如2022至2050年)的时间价值调整成本和收入为基础的。

然而，净现值并不能让我们灵活地调整投资决策或将投资推迟到某个特定日期，也就是所谓的柔性期权(flexibility option)。因此，在我们看来，大多数传统估值的方法可能都低估了实现净零排放目标的实际成本。

此外，我们还可以利用实物期权分析(real options analysis, ROA)的估值方法，这种方法会考虑到各种变化因素，因为世界瞬息万变，总是充满了不确定性。一些经典的资本预算方法，如净现值，会忽略这些特征，而ROA则具有适应这些变化的能力。一些净零项目的风险很高，且无法改变这种特征，这时，我们就可以直接运用ROA的方法。实际上，传统的估值方法可能无法让净零投资做出最优决策。

在全球范围内，有的国家碳排放量相对较高，有的国家则较低，因此全球不可能同时达到净零排放的目标。对于碳排放量较低的国家来说，如果他们有足够的资源和资金支持，就会比碳排放量较高的国家提早达成目标，而碳排放量较高的国家如果想完成净零排放目标，则须付出更高的代价。

除此之外，要实现净零排放，最大的问题不是各国的“雄心壮志”，而是实现目标的方式。对于碳排放量高的国家来说，比如印度和中国，应该采取什么可行、有效的方式才能达到净零排放目标？印度也许可以注重在电力行业上减少碳排放量。目前能源价格普遍提高，使清洁能源在经济上更具吸引力。

资产管理企业的机会

气候变化不仅带来了新的投资机会，也带来了新的金融风险，资产所有者和管理企业在配置资本时应该考虑到这一点。另外，资产管理企业还必须考虑披露气候投资的相关信息与风险，因为这些风险将转化成实际的投资风险。除此之外，他们还须要估算气候投资的规模和范围。

资产管理企业不应该只会写一些投资政策声明，重复净零排放的口号，而应积极参与到全球经济转型的讨论之中。

共同努力践行承诺

为了进一步推动气候活动发展，一些主要经济体还须要融入气候科学，因此各国 (以及资产管理行业)不仅要看到减排投资带来的巨大经济效益，还要言出必行。作为受托人，资产管理公司不应出现“漂绿”(greenwashing)的不良行为，更不能在可持续和净零投资方面有过度的公关噱头。

我们需要政府、学术界和企业共同努力，科学估算成本，在成本的基础上制定合理的减排目标，并公布明确风险，让投资者意识到这些风险。此外，我们还要考虑到气候问题的紧迫性，制定相关经济政策，适当推动气候项目发展，并估算减排后的经济增长情况，真实反映全球的经济状况，帮助相关部门制定合理科学的公共政策。

文章英文版首发于新加坡国立大学商学院官网BIZBeat

原文标题为The true cost of fighting climate change

点击左下角“阅读原文”查看

作者：Joseph Cherian，新加坡国立大学商学院金融系实践教授；Yogi Thambiah，纽约普林斯顿分析咨询公司(Princeton Analytics & Consulting)执行长及创始人。