新加坡准律师作弊案始末：6人名字原不公开，后反转是为了不要殃及无辜

六名准律师原定4月宣誓成为律师，但遭总检察长投诉他们参加专业考试时作弊，有失律师专业应有的诚信，为此要求暂不让他们取得律师资格，获得高庭批准。法官曾谕令封档不公布六人名字，但近日总检察署要求公开作弊考生的姓名，高庭法官27日早撤销禁令。

朱汉德法官解释，当初决定不公开作弊学生的名字，原本是以为这有助于他们“平静”地渡过这个事件，但他现在认为，让他们坦然地面对大众是更好的选择。

总检察署表示，多数考生都诚实通过了2020年律师专业考试，因此要求高庭公开六名作弊考生的名字，是为了避免用一根竹竿打翻整船人。（海峡时报档案照）

六名作弊的准律师是Monisha Devaraj、Kushal Atul Shah、Sreeraam Ravenderan、Lynn Kuek Yi Ting、Matthew Chow Jun Feng和Lionel Wong Choong Yoong。

他们原定4月宣誓成为律师，但遭总检察长投诉他们参加专业考试（Bar Exam）时作弊，有失律师专业应有的诚信，为此要求暂不让他们取得律师资格，请求4月18日获得高庭批准。当时，朱汉德法官为了给六人二次机会，以免别人长期对他们存有偏见，下令不公开他们的名字，并封存法庭文件、防止第三方查阅。

针对朱汉德法官的这一决定，总检察署4月21日提出书面异议。总检察署发言人说：“不公开六名考生的名字，对整批参加Part B的新加坡律师专业考试的考生来说，是一竹竿打翻整船人，毕竟大部分考生都诚实通过考试，公众也会猜测这些作弊的人是谁，总检察署对此表示严正关切。”

法官曾给反省和重考机会

谕令封档不揭六人名字

高庭法官朱汉德在4月18日发表的判词中指出，一个人选择在考试作弊，是缺乏诚信的表现，也反映出他不愿付出努力和倾向于走捷径的个性，这并非专业律师应有的行为。

不过，法官认为，应给这六名已重新参加考试的准律师一个机会，而非完全断绝他们当律师的后路。因此，他接受总检察署的建议，让其中五人延迟半年再申请当律师，第六人则延迟一年，目的是希望他们能利用这段时间反省自己的过错。为了不让他们日后受到歧视，法官也决定不在书面判词揭露六人的名字，同时谕令封闭相关的法庭档案资料。

目前，新加坡法律毕业生必须通过称为“Part B”的新加坡律师专业考试，以及到律师事务所接受半年培训，并且在总检察长、新加坡律师公会和新加坡法律教育学院这三个单位的同意下，才能取得执业律师的资格。

根据判词，在作弊的六名准律师当中，大多之前在知名的大型律师楼当实习律师，有五人目前从事法务行政的工作。他们都是在2020年参加专业律师考试，原定于4月13日连同另外20人，到高庭出席申请律师执业资格的聆讯，宣誓成为正式律师。

不过，总检察长对这六人的申请提出反对，理由是他们在专业律师考试中作弊。其中五人在参加六份试卷的考试时，相互通过手机简讯分享答案。作弊行径被法律教育学院发现后，五人立即承认错误。

第六人则与另一名考生串通，在三份试卷的考试中作弊，结果被发现两人的答案不仅相同，就连格式与错误都一模一样。这名准律师被逮著后坚称自己没有做错事，直至11日才提交宣誓书给法院道歉认错。六人已经重考并且通过所有考试。

法官指出，这些申请人是在多个考卷中作弊，而且其中一个还是“道德与专业职责”科目的考卷；这不仅反映某处出了问题，同时牵扯出多个问号，包括这些申请人是否曾在其他考试中作弊。法官也说：“当有人在有关道德与职业操守的课程中作弊时，我们不禁得问，他们是否从该课程中一无所获？”

法官强调，诚信是律师专业非常重视的道德标准之一，即使是法律系学生也必须做到诚实可靠。不过，法庭在确保当事人不重蹈覆辙的同时，也要避免毁掉年轻人的斗志。因此，他同意将六人的执业申请延后，希望他们把握机会反省过错。

法官也劝诫未来想申请执业资格的准律师，日后若有同类案件，法庭可能决定公开申请人的名字，以及无限期将他们的执业申请延后，而非只延后几个月。

律师公会：未袒护作弊者

律师公会会长陈锦海律师4月28日在社交媒体贴文，澄清网上针对律师公会的不实指控。他指出，律师取得资格前，必须获律师公会不反对通知书，正因六人在考试中作弊，公会没有向他们发出有关通知书，公会并未纵容他们作弊，也无权处罚他们。

陈锦海说，六人虽在律所接受培训，但申请加入律所在先，以私人身份应考作弊在后，与律所无关。

他也说，律师公会没有隐瞒六人的名字，事实上还要求法庭公布他们的名字。

文：黄佩玲、马华卿