新加坡调高消费税后，负担最重的将不会是中下层人民

财政部长黄循财：新加坡消费税是独一无二的，不会伤害到社会最底层者的利益。（Gov.sg国会视频截图）

作者 红蚂蚁团队

财政部长黄循财今天总结预算案辩论时指出，反对党议员在辩论时，指消费税上调会对穷人造成不成正比的影响，伤及他们的福利，根本就是误导性说法，再次忽略了新加坡实施消费税的独一无二方式。

新加坡消费税制度是独一无二的

低收入新加坡人。（联合早报）

消费税在经济学上一向被标为“累退税”（regressive tax）。这意味着，无论收入高低，每个人的税率都是一样的，因此普遍认为税率一旦调高，对最底层的人民冲击将越大。

黄循财说，新加坡政府在实施消费税时，也同时推出加强版永久性消费券补助计划，并为医疗和教育服务承担消费税。这将让最低收入的30%国人的支出维持不变，不会伤害到社会最底层者的利益。收入较低群体所缴的税额较少，但获得的援助更多。

目前，最底层20%的家庭每缴一元税，可获约四元福利。中等收入家庭（介于41至60百分位）每缴一元税，可获约两元福利。至于最顶层20%的家庭，他们每缴一元税，只能获三角钱的福利。

付最多消费税的是有钱人

新加坡中央商业区的白领人士。（海峡时报）

目前，40%的消费税是由我国20%最高收入的家庭所负担。最底层10%的家庭（包括退休人士家庭）在获税务援助后，实际上无需支付任何消费税。中等收入家庭的消费税实际税率也远低于7%。

黄循财说，我国有不少富人明面上没有工作收入，调高个人所得税对他们影响不大。但他们既然生活在新加坡就必定会有开销，而且消费往往都很高。

“消费税的实施将确保这群有拥有厚实家当的人，贡献出他们应负担的税务。”

将消费税从7%调高至9%后，中低收入家庭的实际税务负担会减少，只有20%最高收入家庭的税收负担会增加2%。（财政部）

上调消费税时机不对？

黄循财表示能理解国人对物价与生活费上涨的担忧，也明白不少人担心乌克兰危机所带来的影响，但调高消费税不能无限推迟。

“如果局势恶化，我保证政府将为国人与企业提供更多援助以应付生活费与营业成本上涨的问题。也有人担心，即使延迟分阶段提高消费税，物价还是会上涨。所以我们将推行，加强版的定心与援助配套，以及加强版的永久性消费券补助计划，帮助国人抵消他们的消费税支出。我们会在消费税提高之前，先让国人今年就获得补助，希望这有助于大家定一定心。”

何不实施分层消费税？

职总平价超市是国人购买必需品的场所。（联合早报）

反对党提出分层消费税（tiered GST）的概念，建议为不同商品和服务实施不同的消费税率。例如澳大利亚和日本都允许当地必需品免付消费税。

黄循财说，听起来似乎是个好点子，但实施时会制造混乱，既昂贵又繁琐还非常复杂。商家们也会绞尽脑汁让他们的商品被列为“低消费税”或“免税”。

“让一部分商品免付消费税，最终获益的将是有钱人，他们花很多钱买很多东西，不只是买奢侈品，还买必需品。”

根据财政部的演算，如果实施分层消费税，政府将少收12亿税收，当中只有1.85亿（15%）真正惠及本地20%最低收入的家庭。实施单一消费税率，再通过消费税补助券直接为低中等收入家庭提供援助，会更公平有效。

不能光让有钱人埋单，每个人都应该做出贡献

新加坡的富豪住宅区。（海峡时报）

反对党议员提出加重有钱人和大企业税务负担的说法，具有“政治魅力”，实际上却过于简单化且容易分化社会，长远将给我国制造更多社会问题。

新加坡税收制度是根据集体责任来设计。生活在这里的人，都必须为享有公共服务作出税务贡献，收入高者就多缴税，收入低者则少付一些。

“让大部分税务或全部税务落到一小群收入最高的国人身上是不可持续的。让社会上一小群人永远负担更多税收，然后其他人坐享其成，这样的做法根本无法团结我们的社会。”

“消费税是我们作为选民提出的要求和作为公民应负担的责任之间的直接联系。如果断开这个联系，我们就是在鼓励不负责任的政治游说及哗众取宠的做法。大家会想：反正总有人会为生活中的美好事物埋单，我们何不要求更多呢？”