虽被手足伤害 为捍父母名誉 李显龙重申 不起诉弟妹

(新加坡30日讯)新加坡总理李显龙起诉许渊臣案件今早开审，李总理直言虽然手足确实“尽所能对他造成伤害”，但重申为捍卫父母名誉而不起诉他们。

这起备受瞩目的案件今早10时正开审，李显龙总理的代表律师文达星在与李总理确认他的身份与签名后，就快速由辩方律师林鼎盘问李总理。

林鼎盘问李总理时，劈头第一题就问他是否相信孝道？李总理回答是，也同意这是孔子的思想。

之后李总理表示，妹妹李玮玲与弟弟李显扬对他的指控非常严重，他们确实“尽所能对他造成伤害”。林鼎追问，那为何他不起诉他们？

李总理表示，之前2017年时就在国会上解释：“对于我滥用职权的指控尽管毫无根据，是非常严重的，我会立刻起诉对方， 因为这不仅攻击我，也攻击整个政府的诚信。但在庭上起诉手足将继续有损父母的名誉。”

他今早重申不起诉弟妹的原因，并表示，再这么说，他们都是手足， 都是父母的子女。整个官司也会进行好几年，对国人造成困扰与分心。

“因此在庭上起诉不会是我选择的方式。”

李显龙总理（档案照）

李总理也说手足虽作出指控，但没有提出证据指父亲李光耀确实说他违背自己意愿，也不相信父亲认为他与妻子有意保留欧思礼路居所。

“当时父亲与内阁见面，表达他想拆除居所的意愿。但出席的内阁部长全数不同意，除了我，大家都表达意见。身为他的儿子，我想遵照他的意愿。但我也是总理，也需要尊重内阁的意见。我也和他说保留居所可能是无可避免的事。”

李总理也表示，他是第一个向父亲提议可以在遗嘱上表达希望欧思礼居所被拆除的人。

李总理不违言曾和手足激烈争吵，手足反对他在庭上念出关于欧思礼路居所的完整相关条款。

李总理承认，2018年4月12日，在宣读第一版的遗嘱后，与手足发生激烈争吵，也曾交代过事发经过。“其实我想公然念出关于欧思礼路居所的拆除条款，但却遭到手足的强烈反对。但最后我还是把整个念出。”

李总理也说，手足原本不想他念出欧思礼路居所的拆除条款，要保持秘密。但之后改变主意。

“他们之后只想要我念出拆除条款的前半部分，而不是下半部分。前半部分的内容是父亲希望居所被拆除，但下半部分是关于如果不被拆除，父亲对居所的未来计划。我告诉他们这是不诚实与荒谬的，也会念出完整的相关条款。但他们隔天就上载完整条款。”

欧思礼路故居（档案照）

诉方揭露：李光耀曾发电邮表示

欧思礼路故居价值2000万

李显龙总理起诉网站主编诽谤案今早开审，诉方开庭陈词揭露，已故建国总理李光耀曾发电邮表示，位于欧思礼路的故居价值2000万元，并指儿女李玮玲与李显扬曾表示若没有收到赔偿，会拒绝交出屋子。

时政网站网络公民（The Online Citizen）去年8月15日在网站刊载文章，题为《总理夫人何晶奇怪地分享了一篇与家人断绝关系的文章》。

总理新闻秘书张俪霖在去年9月1日代表李总理向网络公民主编许渊臣发信，指文章和相关面簿贴文复述了几项对李总理的虚假指控，涉及诽谤，要求许渊臣撤文并道歉。

许渊臣当时发声明拒绝，在去年9月5日下午3时51分在家中接获传讯令和原告诉状，案件今早开庭。

诉方开庭陈词列出建国总理李光耀，在决定如何处理欧思礼路住所的时间点和内情，以反驳许渊臣文章的不实内容。

开庭陈词里提到，李光耀曾在2011年3月，向新加坡报业控股的一群总编辑作出咨询，死后如何处理欧思礼路住所。总编辑们当时一致认为欧思礼路住所应该被保留。

李光耀原本打算将屋子拆掉，但告诉家人他愿意让孩子决定。

同月，李光耀开始与家人讨论如何处理屋子事宜，总理也在2011年4月和7月，建议屋子在李光耀过世后应该拆掉重新发展，收益捐出做慈善。

总理甚至建议李光耀，他在世时将屋子拆掉，以免过世后政府强制将屋子保留下来，不过李玮玲认为这会为李光耀带来麻烦，因此提出反对。

李光耀后来在7月21日与时任内阁见面，表达希望屋子在他过世后被拆掉的意愿，但内阁一致反对拆掉的决定。

与内阁见面后，李光耀也咨询总理意见，总理表示他无法“无视”（Override）部长以及大众对于保留住所的意见，因此只能同意让屋子受保留。

李光耀于是在两天后（23日）发电邮给总理，表示屋子价值2000万元，李玮玲与李显扬也表示说，他们若没有收到赔偿，会拒绝交出屋子，加上总理接受政府要保留屋子的决定，为了不让总理难做，因此才不会把总理列为遗产执行人，与许渊臣文章所说的不同。

诉方表示，李光耀决定将欧思礼路住所留给总理，是因为他已接受政府会保留住所的可能，他的家人不能从在保留的过程中获益。

许渊臣以3点反驳

许渊臣在辩方开庭陈词以3点反驳指李总理选择不起诉弟妹，反而起诉一名记者，最终不会得到真正的清白。

反驳１：只是转载指控，并没有暗示指控是真的。

许渊臣称他在文章里，只是转载李显扬对总理的指控，并没有暗示指控是真的。许渊臣指总理不能从文章里“断章取义”，在文章里划条线，抽几个字就以此做依据。

许渊臣在开庭陈词里提到，读者在阅读整个报道后，会知道李玮玲与李显扬对总理做出指控，但许渊臣并没有表示指控是真的。

许渊臣指总理不能单从文章的5段内容划条线，抽几个字就以此做依据，因为在法律上，这是错误的做法。

反驳２：误导他人并不能构成诽谤，背后或有正当原因。

许渊臣表示，被指误导他人并不能构成诽谤，总理或因为李光耀生病，或阻止家庭内乱而故意误导李光耀，文章里没有指总理有不当动机，读者也不会乱下定论。

许渊臣说，故意误导他人或不能构成诽谤，这背后或许有原因。

总理或有正当理由，例如李光耀生病，或阻止家庭内乱，或者总理认为他是处理事情的最佳人选，因此才要确保李光耀更改遗嘱，将欧思礼路故居留给他。

许渊臣也说，文章里没有指总理有不当动机，读者也不会乱下定论。

反驳３：起诉一名记者，最终不会得到真正的清白。

许渊臣表示文章内容没有恶意，文章也没有损害总理名誉，总理选择不起诉弟弟妹妹，反而起诉一名记者，最终不会得到真正的清白，大众会认为这是总理欺负一名评论家的行为。

许渊臣指出，李玮玲与李显扬对总理所做出指控，远超过文章里做报道的，但总理选择不起诉弟弟妹妹，以总理身份发出两份部长声明

许渊臣。

会影响诽谤性言论造成的损失

李光耀故居事件时间表

2011年8月20日至2013年12月16日：李光耀先后立了七个版本的遗嘱。第六版本的遗嘱中没有拆除欧思礼路38号故居的条款，李玮玲医生可获得的遗产也比李显龙总理和李显扬多。但在第七版遗嘱中，拆除故居的条款却重新被列入，遗产分配也改为三名子女平分。

2015年3月23日：李光耀与世长辞，享年91岁。

2015年6月：李总理在比较了父亲各版本遗嘱的内容变化后，对李光耀立下最终遗嘱的过程产生疑问。

2016年6月14日：李玮玲和李显扬在网上发表联合声明，指李总理违背父亲遗愿，意图保留故居为自己争取政治资本，还公器私用成立部长委员会，试图阻挠他们执行父亲的拆屋遗愿。李总理之后发声明否认指责。

2019年8月15日：时政网站“网络公民”发表一篇文章，题为“总理夫人何晶奇怪地分享了一篇与家人断绝关系的文章”。

2019年9月1日：时政网站“网络公民”被指复述李玮玲围绕欧思礼路38号故居对李总理所做的虚假指控，李总理要求“网络公民”立刻撤下具诽谤性的文章和面簿贴文，并在三天内刊登道歉启示和承诺不再重复类似指控，否则将通过律师提告。

2019年9月5日：李总理正式起诉诽谤的网络公民主编许渊臣。

重复别人的诽谤性言论

跟自己发表没什么不同

为何提告？诉方指重复别人的诽谤性言论跟自己发表没什么不同。

诉方指许渊臣去年9月27日在答辩书中表明，他会就那些被列为具诽谤性的内容做陈述，其根据为这些对总理的指控，都是源自于李显扬和李玮玲在2017年6月的说法，而且兄妹俩之后也曾多次重申这些论调。

不过，就诉方立场而言，这并不能成为答辩人用来抗辩的理由，重复别人说的话不等于没有诽谤。

“重复别人说过的诽谤性言论，跟你自己将这些指控直接说出来的影响力是相等的。”

会影响诽谤性言论造成的损失

诉方指出，起诉人和答辩人的身份会影响诽谤性言论造成的损失。以此案为例，起诉人是国总理，是国家重要人物，其诚信将影响他执行任务的能力，因此涉及的伤害与损失也会加大。

另外，答辩人的身份也是影响因素，因为身份越高，其影响力和伤害程度也就越大。答辩人若是知名人物，他所说的话跟一般人比起来就更具分量，群众更

有可能相信他的言辞。

诉方于是就提出多个因素来说明许渊臣的身份与影响力，供法官判断。这些因素如下：

１答辩人是“网络公民”的主编。

２网站称这是新加坡经营最久的独立媒体平台，意图创造开放多元的环境，供大家分享与讨论点子与看法。

３答辩人用网站面簿刊登文章。

４截至去年9月1日，网站面簿有11万6474人追踪。

５截至今年9月21日，网站面簿有17万零750人追踪。

李显龙总理隔着车窗向守候在场的媒体挥手。（图/陈来福）