“翻包”是“亚洲惯例”？游客已不能安之若素

文旅中国移动端融媒体记者 鲁娜 李琤 张婷

上海迪士尼。

事件链接：近期上海迪士尼度假区(以下简称“上海迪士尼”)因“禁带食物等入园，坚持翻包检查”引发持续关注，事件发酵10多天后，上海迪士尼终于有了正面回复。9月6日，上海迪士尼乐园管理方表态，园方管理团队正积极与相关方面沟通，将在继续聆听各方意见和建议的基础上，于下阶段推出包括入园安检和外带食物等方面的多项举措，进一步完善园区运营，优化游客体验。不过，“翻包”引发的议论仍在发酵。

微博网友热议：

@麦飞飞嗨：如果迪士尼别的园区可以带食物，上海迪士尼也应该可以带，没道理不同政策，至于垃圾当然应该加强管理，另外，国人也没有那么不堪。

@丝黛啦酱：完蛋了，迪斯尼要变回刚开业满园垃圾的模样了。为什么媒体要模糊重点？重点是翻包侵犯隐私而不是带食物进去啊……

@聿青侯Asterix：她的胜利、法律的胜利、我们的胜利。感谢对迪士尼这项不合理做法提出质疑并做出行动的女大学生。

@挠挠小布丁：翻包改为安检应该会让人接受。要不就翻的让人舒服一些。还是翻包人工作素质有待提高。

@YooYeon－seok：长隆水上乐园最常看到的一幕(很多人买的水果，零食一个个扔进垃圾桶，有些人舍不得的就在边上吃一会)就是不让带!里面的鸡翅卖25元一个，麻辣烫40多元一份，所以进去玩还要把吃食预算算进去……对于学生来说，一言难尽。

是“惯例”还是歧视

在此前的回应中，上海迪士尼方面曾表示：“关于外带食品与饮料的规定，与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致。”尽管这一回应备受舆论批评，记者在采访和调查中发现，禁止携带食物，不仅仅是上海迪士尼的“特例”，也是主题公园业的“亚洲惯例”。

中国主题公园研究院院长林焕杰告诉记者，事实上，上海迪士尼并非首家禁带食物入园的迪士尼乐园。早在1983年，日本东京迪士尼乐园率先实施禁止游客携带酒类、罐装饮料以及食物入内的规定，随后建成的香港迪士尼也延续了这一规定。

多位游客也向记者表示，亚洲地区的中国香港的迪士尼乐园、香港海洋公园，新加坡环球影城，日本的东京迪士尼乐园、大阪环球影城均有此方面规定，除婴儿食品、特殊过敏食品等外，其他食品均不可以带入园内。

在美国、法国等地，主题公园很少有这方面的规定。白领王女士曾多次到访美国奥兰多迪士尼乐园和洛杉矶好莱坞环球影城，两家乐园均未翻包检查，也没有禁带零食、饮料入园的规定。法国巴黎迪士尼乐园强调集体类餐饮食品不可入园，但并未禁止个人携带简易食品，不少游客都会考虑携带轻便的食物入园。

记者查看国内部分主题乐园入园须知后发现，很大一部分主题公园都对游客携带食品饮料有着相关规定，其中不乏对于非酒精饮料容量的要求。

一位不愿透露姓名的主题公园研究人士认为，主题乐园每天入园客流量那么大，翻包安检一方面也是为了园区的安全。该人员表示，亚洲人一般家庭意识较强，喜欢带家庭制作的食品，一方面园区内随意就餐，可能影响景区观感，餐余垃圾分类与处理也将加大园区工作量，而且从以往举办的各类大型活动来看，乱扔垃圾以及由此造成的安全隐患，包括食品安全等难以界定责任方，增加了景区运营维护运维的难度。

林焕杰也表示，事实上，虽然欧美大部分主题公园并不限制携带食物入园，但许多乐园入园也会实施出于公共安全考量的安检措施，检包也较为常见，但其检包方式更能为游客所接受，工作人员一般不会主动接触游客携带的背包，而是游客自愿开包接受检查。

有评论认为，上海迪士尼乐园安检实施翻包政策，不让游客自带食品进入园区，目的是提高园内二次消费。而单单亚洲的主题公园入园禁带食物，这是否是一种地域歧视呢？林焕杰认为，主题公园就是靠游客吃饭，歧视游客对其没有益处。

翻包背后的利益博弈

京衡律师上海事务所副主任、时评人邓学平认为，上海迪士尼禁止自带食物和坚持翻包检查的规定肯定是不合法的，涉嫌侵犯消费者隐私和人格尊严。但为何消费者协会没有站出来，保护消费者的基本权益，这背后还有一些市场博弈。

据公开资料，上海迪士尼由美国华特迪士尼公司与上海申迪集团共同投资的合作项目，合作双方投资设立了两家业主公司(上海国际主题乐园有限公司和上海国际主题乐园配套设施有限公司)和一家管理公司(上海国际主题乐园和度假区管理有限公司)。上海申迪集团持有业主公司57%的股份，迪士尼持有剩余的43%股份。在管理公司中，迪士尼持有70%的股份，上海申迪集团持有30%的股份。

“其国有股东的背景不能成为正常市场管理的保护伞。市场监管机构应该站出来主动履职，责令有关方面尽快整改，并依法给予行政处罚。”邓学平表示。

林焕杰表示，究其根本，“翻包”与国内主题公园消费者的消费理念有一定的关系，中国主题公园普遍存在二次消费乏力的问题，国内二次消费的收入占比大概在25%，而国外则在60%以上。

林焕杰建议：首先，一定要做到事先告知，在购票或者现场醒目位置提醒游客相关规定。其次，上海迪士尼亟须提高服务质量，让服务能够符合游客期待，真正让游客感受到迪士尼的梦幻魅力。再次，提高园内餐饮品质、增加种类，在提高餐饮质量水平的基础上，通过促销等方式降低餐饮价格，更好地满足游客需求。“上海迪士尼必然有所调整，这是态度问题。”林焕杰说。

侧面反映游客维权意识淡薄

今年3月，就上海迪士尼禁带食物等入园规定，华东政法大学小王等同学向上海市浦东新区人民法院起诉上海迪士尼并获受理。目前该案已于4月23日第一次开庭，在8月19日法院组织过一次谈话(非正式庭审)，预计9月会第二次开庭。小王等同学认为，园区规定的禁止条例侵害了自己的合法权益。

众多游客在游玩过程中也曾经历相同遭遇，对于自身权益受侵害却鲜少有人发起维权，一位不愿透露姓名的律师认为：“消费者在消费活动中经常处于劣势地位，维权成本太高，大多数人在遇到不合理或类似霸王条款等情况，经常会因为时间成本、经济成本、精力成本等太高，而选择息事宁人。即便想要维权，也有可能最终没有得到解决。”

该律师建议游客在旅游过程中，要提高维权意识，积极地做一些事情，争取情况得以缓解或解决。同时也希望相关部门可以在保护消费者权益方面充分发挥作用，做消费者的后盾，尤其是对于侵权客体大、侵权程度深、投诉次数多的消费者维权案件。