女主播被解约！说好的"言论自由"呢……

3月28日，一条新闻吸引了有理哥的目光：曾与 CGTN主持人刘欣隔空辩论中美贸易争端的美国福克斯商业频道（FOX）女主播翠西·里根（Trish Regan）被解约了。

报道里是这么说的：3月9日，她曾在节目中，指责民主党夸大疫情、“自由派媒体”关于新冠疫情的报道，并称这是他们的另一个“弹劾骗局”，他们试图利用新冠肺炎疫情“妖魔化和摧毁”总统。这段评论招致大量批评，甚至有人要求福克斯开除翠西。3月13日，福克斯商业频道（FOX）停播了翠西的节目《翠西里根的黄金时间》。美国当地时间3月27日福克斯商业频道宣布与其解约。

FOX公司为何要开除翠西·里根？一个在节目中替美国总统说话的美国知名主持人，为何在标榜“言论自由”美国因为自己的言论而丢了饭碗？

美国有“新闻自由”？

据网络检索，2017年12月14日，二十一世纪福克斯（FOX）被迪士尼公司以524亿美元的股票收购，于2019年3月20日完成并购。迪士尼现任董事是鲍勃·艾格（Bob Iger），而这位董事自诩政治立场是中立。

2019年10月22日，在《华尔街日报》科技直播大会上，鲍勃·艾格曾被问及对香港问题的立场，一直被逼迫在香港问题上“站队”的迪士尼公司，公开表态称不会采取立场。艾格说道，“谨慎是必要的。站在一个会让我们公司受到损害的立场，将是个错误。我不认为这是我们应该公开参与的事务。”

记住，所谓的政治中立仅仅是自我标榜。其实，从福克斯的报道立场看，其不少评论员普遍被认为与共和党关系良好，所以才会有翠西冒出来就疫情问题公开批评民主党、为特朗普辩解。但事实证明，特朗普政府这次应对疫情确实糟糕透顶，翠西巧舌如簧的替特朗普出头招致了诸多批评，这给福克斯带来了不必要的麻烦，因此翠西被扫地出门也是情理之中。

一切出于利益的考虑，其实才是美国所谓新闻自由的真实写照。正如一位美国媒体人的慨叹：“这是我们美国人最可悲的一点。在这个国家里完全没有新闻的自由，一些媒体成了政治力量的喉舌，要么是帮民主党攻击共和党，要么是帮共和党攻击民主党。极左和极右的媒体都有着大量的铁粉和簇拥，他们就能利用信息洪水对民众进行洗脑以达到他们的政治目的。”是的，这种“新闻自由”在其政治、经济利益驱使下，必然带有浓厚的意识形态色彩。

换句话说，标榜“新闻自由”的美国媒体盘算的是赚取商业价值吸引流量，玩的是“选择性报道”和“双标”。值得注意的是，最近美国主流媒体诸如纽约时报、CNN、CNBC等开始刊发中国抗疫的正面报道，难道它们转性了？

美媒驰名“双标”

还记得3月11日人民日报刊发《纽约时报双标现场》的新闻吗？同样是封城，当时《纽约时报》猛踩中国，点评中国封城“给人民的生活和自由带来了巨大损失”。20分钟后，《纽约时报》亮出了自己的“双标”武器，大赞意大利封城是“为遏制冠状病毒肺炎，冒着经济风险”。

不知是报社记者没商量好“翻车”了，还是“遮羞布”都懒得拿，只是让人看到这种典型的“双标”报道早就炉火纯青。他们常常以意识形态偏见为主导，无端的指责、抹黑和攻击中国，国际社会也会被这些充满傲慢与偏见的报道给带偏，潜移默化地影响了全世界对中国的看法和态度，让中国吃了不少苦头。

那么，致力于抹黑中国的纽约时报应该在美国很受欢迎吧？

实则，不然。先看看特朗普是如何评价纽约时报的？

早在2018年1月17日，特朗普在推特上分享题为《备受期待的2017假新闻奖》一文，该文章登载在美国共和党网站，共收录11个报道及事件。其中4条报道来自美国电视新闻网（CNN），两条来自《纽约时报》，美国广播公司（ABC）、《华盛顿邮报》、《新闻周刊》及《时代》杂志各占一条。

这个被特朗普称为“假新闻”的纽约时报还有个背景，可能大多数读者不知道。从维基百科可以看到：纽约时报在政治立场方面，自1956年的艾森豪威尔总统以来，未曾支持过任何一位共和党总统候选人。

这就不难解释，为何在美国疫情期间，纽约时报开始攻击特朗普，罕见的对中国进行正面报道。这只是因为美国大选当即，民主党正是要利用疫情的惨烈，想方设法的把特朗普从总统的位子上拽下来！

并不是“双标”不见了，只是纽约时报在为民主党服务，试图用舆论为选战造势罢了。

所以，我们也见识了特朗普在近期的疫情发布会上反击美媒的著名场面。

3月19日的白宫简报会上，特朗普称“当我读到华尔街日报时，我感到惊讶。它总是那么消极。当我读到纽约时报时，我感到惊讶，我几乎不读它。我们不在白宫发纽约时报了，同样也不分发华盛顿邮报。那些都是假新闻，简直就是糟粕。

3月20日的白宫简报会上。美国NBC记者彼得·亚历山大提问“你要对那些正看着你、感到害怕的美国人说什么？”特朗普急了， “你是个令人讨厌的记者，你的雇主NBC也一样，都是假新闻炮制者”。

这么看来，在美国这个坐拥众多传媒巨头、宣称新闻自由的国度，总统也不是照单全收，为了胜选连任、捍卫自己党派的利益可以同不对付的美国媒体直接当面开撕。

而曾经控诉中国没有新闻自由的美媒们，则一方面拿新闻自由当盾牌给自己的无耻报道套上华丽的外衣，一方面高举“双标”和“选择性报道”的武器对他国发起舆论攻击。

美媒驰名“不客观报道”

美媒选择性报道怎么理解呢，就是按照“政治正确”的思路出发，对美西方等盟国的报道多是美化，就算负面新闻也尽量用中性角度客观阐述。

反观涉及中国事务的则截然相反，好事情选择性的“看不见”不报道，或是用中性角度简单报道，遇到稍微有点争议的事情，美媒就像苍蝇一样扑过去疯狂报道，还夹叙夹议、引经据典，恨不得把所有相关的负面都给关联出来，尽全力抹黑丑化，弄得没有去过中国、亲眼见过中国发展现状的人，都以为中国依旧贫穷落后、破败不堪。

举个例子，华为近期向美国捐赠了大量医疗物资。要知道蓬佩奥去年开始在全世界不停的抹黑诋毁华为，用尽方法阻挠打压中国的民营企业。而面对疫情这个共同敌人，华为愿意放下矛盾以德报怨，向美国捐赠了救命的医疗物资。纽约州已接到来自华为公司捐赠的1万个N95口罩、2万件防护服、5万个护目镜和1万只手套。此时此刻，美媒开始使用他们的“沉默”武器，出奇一致的选择性不报道此事。

在美国主要社交媒体推特和谷歌上搜索“Huawei”或“华为”你甚至都找不到华为捐赠物资的消息，也看不到任何纽约市民的感谢。只有纽约州州长安德鲁·库莫在推特上发布了感谢的清单，把华为放在了清单的最后。如今美国政府却已经没有了资本主义“自由贸易”和“公平竞争”的气量，就连媒体对华为的客观报道都成了奢望。

长期接收的不客观甚至带有明显恶意引导色彩的报道，让外国网民对中国带有天然的敌意。前期，我国对意大利进行抗疫援助得到了意大利官方的认可，感谢中国的报道也是铺天盖地。

但事实上却有相当一部分外国网友对我们援助毫不领情，仔细翻看这些评论，可以发现里面充斥着各种对中国的偏见，而造成这些偏见最直接的原因，便是美西方媒体的耳濡目染。所以我们有必要探究一下媒体的影响力和话语权问题。

就此次全球疫情来讲，国外网友更倾向于接受哪些新闻媒体的报道？哪些媒体拥有更多的国际话语权呢？

美西方的舆论话语权

据统计，有媒体分析了境外社交新闻网站Reddit3月7日至17日关于新冠病毒版块的6469条热门帖文，其中援引报道最常出现的有多家媒体，根据排名依次是：加拿大汤姆森集团控股的路透社、美国亲民主党的纽约时报、华纳媒体旗下的美国有线电视新闻网（CNN）、英国卫报、英国广播公司（BBC)、美国NBC环球新闻集团旗下的消费者新闻与商业频道（CNBC）、新加坡传媒集团的亚洲新闻台、新加坡报业控股的海峡时报、阿里巴巴集团收购的香港南华早报、日本总务省管辖的日本广播协会等。

我们熟知的境内媒体无一在榜……

而美国呢，他们拥有推特、脸书、优兔等知名社交平台，有大量的国际传媒巨头如华纳、迪士尼、新闻集团，还有影响力遍布全球的纽约时报、华盛顿邮报、CNN、CNBC等等。因此，带有美西方意识形态的媒体仍牢牢掌握着世界的舆论话语权。

这暴露出两个问题：一是我国在国际上，特别是在外国网友心中的形象其实可以任由具有话语权的美西方媒体杜撰，长期以来的抹黑、矮化已根深蒂固的给全世界留下了较深的刻板印象。二是我们自己的媒体尚没有掌握国际舆论话语权，我国的正面形象得不到很好的宣传，而负面形象却被广泛报道，被美西方媒体“双标”看待已是家常便饭。

这两天，以美国为首的西方媒体又张开了那张颠倒黑白的臭嘴，企图联合起来向我国发起舆论攻势，从而转移本国抗疫不力的矛盾，让中国替那些无能的政府背锅。

追随美国的一帮小弟们，英国、法国、澳大利亚、丹麦也纷纷发起了攻击，英美号称我国发布”不实信息“准备发起“清算”；丹麦发文质疑阿里巴巴捐赠的口罩质量；澳大利亚口吐芬芳称中国对疫情负有”特殊责任“，应向澳每人赔偿2800美元，总计5088亿......他们光凭一张嘴，就想抹去中国在抗疫上取得的积极成效，简直像当年的“八国联军”一样无耻！

当务之急，除了中国要继续保持稳定发展、不断壮大自身实力外，我国媒体机构则需要在争夺国际话语权和加强国际影响力上狠下功夫，如何在国际舆论中牢牢占有一席之地，在美西方媒体围剿中脱颖而出，打好今后的每一场舆论战是一个必须面对并且“不能退”的重要课题。