陈春花这锅！自个儿得背，北大南大赵曙明机工社也得背（完整版）

华为说陈春花不了解华为，我相信；

北京大学是世界一流大学，我相信；

南京大学是中国一流大学，我相信；

网上说陈春花教授爱尔兰欧洲大学博士是小节，我怀疑；

网上说陈春花教授华为事件是盗版书商碰的瓷，我有点怀疑；

网上说陈春花教授管理著作等身专业能力突出瑕不掩瑜，我有点怀疑；

网上说陈春花教授管理经典被诺奖得主跨国跨界跨专业倾力推荐，我有点怀疑；

知名经济人任光远说华为那“她也不可能了解华为”这话讲武断了，我有点迟疑；

知名媒体人秦朔说华为那“她也不可能了解华为”这把话讲绝对了，我有点相信；

知名经济人华生（此人非彼人）说陈春花缺乏恒定的商业价值观，我有点不相信；

北师大副教授赵向阳博士说陈春花系列管理经典著作“他读不下去”，我有点不相信……

我相信，诗和远方如书

一

百闻不如一见，要相信自己眼睛，更要相信自己发自内心的声音，所以本人在京东机械工业出版社官网购买了陈春花教授、赵曙明教授等3人合著的、正版的、2001年诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞跨国跨界跨专业倾力推荐的《领先之道（修订版）》。

“书是智慧的乐章，是财富的福音，是变革创新的力量。对于我们每个读书人而言，读书是心灵的体操，是认知、体验和感悟世界的方式，它彰显一个人的品位和境界，决定一个人的内涵和气质，熔铸一个人的灵魂和尊严。”这是10多年前，本人在《决策探索·航旅》杂志封面主题文章《阅读改变世界》开篇写下的文字，是一个读书人对阅读价值的自我理解和诠释。

在很小的时候，生于1938年、大字不识的母亲曾告诉说，对文字的不敬是有罪的，所以掉在地上有字的纸、报刊和残书（当时在农村很稀罕，也很少见）都要拾起来。那天，当收到京东物流送来的陈春花教授赵曙明教授合著的、正版的、A·迈克尔·斯宾塞《领先之道（修订版）》一书时，再次想起了老母亲那年虔诚敬畏的话语。

读完《领先之道（修订版）》全书，我最终相信的，是一名理性经济人对陈春花教授的评价：“缺乏对商业本质的深刻理解与恒定的商业价值观，最根本的问题是自己在学术上没有任何实质性成就，在专业上漏洞百出”。这位知名经济学人的名字，叫华生（网上有声明说，此华生非彼华生）。

即便是最卑微的读者，也有捍卫自己阅读的权利。读书人的事，在现代市场经济条件下，这有合同，这事得好好说叨说叨。

我相信，读书是一种权利

二

2022年7月23凌晨3时24分，本人在机械工业出版社京东自营官方旗舰店（以下简称“京东店”）上提交订单并支付43元，购买了陈春花教授、赵曙明教授等3人合著的《领先之道（修订版）》一书。购买订单经京东店确认后，买卖合同依法成立，合法有效。

2022年7月24日上午9时18分，本人收到京东物流配送的《领先之道（修订版）》，买书合同已实际履行。受北京大学作为世界一流大学、南京大学作为国内双一流大学的智慧智库品牌美誉度和号召力的影响，本人是抱持至高敬畏和无限神往的心态，购买了这两所大学极具品牌身份标识教授、博士生导师陈春花（时任北京大学国家发展研究院BiMBA商学院院长）和赵曙明（曾任南京大学商学院院长、博士生导师）所著、机械工业出版社“华章经管”（内容产品生产商）编辑出版并公开发行的作品《领先之道（修订版）》。

在对《领先之道（修订版）》全书阅读后，本人不仅没有预期的心灵体操愉悦体验，反倒是有强烈的被误导、被欺骗、被愚弄的阅读感觉，认为著作权人出版权人陈春花、赵曙明、机械工业出版社及北京大学和南京大学都一定程度存在侵害一名普通读书人学习权和阅读权的合同行为事实，所以发出一名普通读书人的权利呐喊。

我相信，读好书更是一种权利

三

1985年联合国教科文组织在法国巴黎举行的第四次国际成人教育会议，这次会议上通过了著名的《学习权利宣言》。《宣言》指出：“学习权”是人类生存不可或缺的要素，是人的一项基本权利。读书面前人人平等，每一个读书人的学习权，自然包括“阅读和写字的权利”、“质疑与分析的权利”、“想像和创造的权利”。很显然，与学习权相对应的最至关重要权利就是著作权，著作权和学习权是相互联系的两种权利。在这两种相互联系的权利中，对学习权的最大促进当然是好书，好书是读书人一生的财富；但，对读书人最大伤害的，却是所读的书错了。

读完陈春花教授、赵曙明教授所著，机械工业出版社“华章经管”编辑并公开出版发行的《领先之道（修订版）》，第一感觉是他们存在不当诱导和虚假宣传，同时认为北京大学和南京大学存在滥用自身世界一流大学或国内双一流大学品牌巨大的影响力号召力，引诱误导本人购买此书，因此侵害了一名普通读书人的学习权和阅读权。

发自内心的，别无选择的，作为一名普通的读书人，本人对百年名校北京大学和南京大学一直心存至高敬畏，实际上也是自己对知识智慧无限渴望、追求、向往、神往的敬畏。当然，本人决定购买被告陈春花教授和赵曙明教授等3人合著此书，不仅是因为对北京大学和南京大学的相信和敬畏，还有一个重要的原因，是网络平台及其书中“倾力”的推荐宣传，说此书是2001年获得诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的倾力推荐，是陈春花教授里程碑式管理经典作品，被誉为中国版的《基业常青》；书中内页通版更是高调展示A·迈克尔·斯宾塞的“赞誉”（页码被标注为很特别的XVⅡ）。在上大学期间，曾在图书馆通读一本名为《诺贝尔经济学奖得主演讲集》的书，大学毕业后这数十年也时不时地跟踪关注诺贝尔经济学奖的消息，相信是自然而然的，敬畏是油然而生的。

但，在通读《领先之道（修订版）》以后，强烈感觉这书这内容产品质量（后面会进一步分析），不像是诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞会跨国跨界跨专业“倾力”推荐的书，特别是著作权人陈春花和赵曙明在书中有关本书自相矛盾的叙述说明，及其有违畅销书营销常识的行为表现，特别是编辑出版发行人机械工业出版社产品营销那种欲说还休的推介姿态，让人感觉到他们作为内容产品（书籍）的生产和出版商，其在商业化市场化推荐的过程中，对于诺奖得主这一极具品牌影响力号召力的推荐，没有证据证明已取得A·迈克尔·斯宾塞的跨国跨界跨专业“倾力”推荐的书面授权。关于这一认知判断，在这里结合网络平台和书中具体事实材料进一步分析：

我相信，一书一世界

（一）根据畅销书市场营销的一般规律，获得国际国内学界领袖或著名学者、专业权威人士“倾力”推荐的作品，显然是书商最难得的绝佳借力借势品牌营销机会，特别是当这样的机会就摆在具有无与伦比品牌营销能力的陈春花教授和在出版业界同样具有超强市场营销能力的机械工业出版社“华章经管”面前。

实际上，当诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞跨国跨界跨专业“倾力”推荐《领先之道（修订版）》时，那“赞誉”的话语及对应的诺贝尔经济学奖得主的身份标识，首选营销推荐的地方显然是《领先之道（修订版）》的封面，并且是在封一最显要突出的位置，包括通过特制的书腰等不同方式来展示这非同凡响的“倾力”推荐；即便是退而求其次，也应在封二、封三、封四的显著位置突出出来，全面增加对目标读者人群、客户人群的吸引力，积极有效地拉动目标客户市场的消费需求。

但，内容生产商陈春华他们和内容出版商“华章经管”却出人意料地雪藏起诺贝尔经济学奖得主这跨国跨界跨专业的“倾力”赞誉，将其穿插在书内页之中，明显有悖于通常的市场营销常识。与之相对应的是，在网络宣传上，诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的跨国跨界跨专业“倾力”推荐 ，却以店堂告示极其醒目突出的方式，与被告陈春花教授携手强力推荐。很显然，这种店堂告示的强力推荐宣传方式，与读者购得的实体商品书籍是必然分离的，隐藏市场风险的可控性目的若隐若现。

我相信，好书是一片天空

（二）时任南京大学商学院院长赵曙明教授在《领先之道（修订版）》推荐话语的“露”和“藏”让人颇感蹊跷，难免有瓜田李下和此地无银三百两的感觉。

网上的公开资料显示，原南京大学商学院院长、博士生导师赵曙明教授是英语专业出身，有多年美国留学和访问学者经历。如果说《领先之道（修订版）》与诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞有联系的话，赵曙明更具有先天优势。

然而，《领先之道（修订版）》所显示出来的与诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞之间的联系，是通过陈春花所说呈现出来的（书中《序二》倒数第五段，2004年9月）：“今天，我们终于可以把这个理想中的书稿呈现在大家面前，当赵老师和我拿着书稿去征求2001年诺贝尔经济学奖获得者A·迈克尔·斯宾塞博士的意见时，他高兴地说，这是对企业非常有意义的一件事，不仅要让中国企业了解它，也应该让其他国家的企业了解它。”

陈春花在书中《序言》中所复述的迈克尔·斯宾塞的口头肯定，却与书中那两页通版倾力“赞誉”的内容不一致。书中的A·迈克尔·斯宾塞《赞誉》：“全球经济中有许多强大的力量，正推动着全球经济向市场一体化和经济相互依赖的方向发展。中国经济随着其规模的扩大和实力的提升，在全球经济中正扮演着越来越重要的角色。陈春花、赵曙明和赵海然三位作者在解释中国公司如何演变及适应全球经济方面做出了杰出的成绩。本书不仅对中国公司的管理层有益，而且对那些越来越多地希望了解中国企业并与其建立生意往来的世界各国跨国公司来说也尤为重要。”

2001年诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞这书面的、跨国的、跨界的、跨专业的、倾力的“赞誉”从何而来？

我相信，好书是一种文化表达

按照书中陈春花所描述的，在迈克尔·斯宾塞“赞誉”场景中的另一个人是“赵老师”而不是“赵曙明老师或者赵曙明教授”。很显然，“赵老师”这一称呼是具有一定程度模糊性的泛指，他既可以是赵曙明老师教授，也可以是其他“赵老师”。

同样是在书中，赵曙明教授所写的《序三》却对关系到《领先之道（修订版）》重大营销利好的诺贝尔经济学奖得主的倾力推荐“赞誉”来龙去脉和具体内容，一个字都没说，反倒是说《领先之道（修订版）》是“陈春花教授跟随我从事博士后研究，把10年来的想法和多年所做的基础工作作为博士后研究的主要课题。今天我们终于可以看到她将研究多年的成果奉献给大家，我也为她欣慰！”按照赵曙明教授的说法，《领先之道（修订版）》是陈春花教授的研究成果，但封面上的“著”却明明白白地写着，赵曙明就是本书的第二作者。此地无银三百两，蹊跷之处或有特别之说，陈春花、赵曙明和机械工业出版社，应向社会公众明示诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞书面授权或其他合法有效证据，来证明这跨国跨界跨专业倾力“赞誉”推荐的事实。

（三）一个众所周知的基本常识，就是世界各国的学界大拿大咖、学问领袖、大知识分子和著名专家学者，大都会爱惜自己羽毛名声，乐于做天才的伯乐，但绝不会随随便便地跨国跨界跨专业地推荐一本质量低劣粗制滥造的书籍。

《领先之道（修订版）》这本书，书的封面左上角位置明确本书的定位是“陈春花管理经典”，封面下方称本书为“中国本土的《基业常青》”，紧随其后的叙述是“第一部正面展示中国最具有代表性的成功企业从起步到领先的商业成功精髓的作品，也是第一部不以西方管理模式为参考，专注于研究中国自身理论的、深入分析中国企业特有成功模式的专著”。著作者和出版商在书封面上的强力推荐，自然给一名普通读书人无限地期待。

但，书在手中，这种期待不到30秒钟。翻书来到《总序》，开篇第Ⅹ页就是，“这是德鲁克和我们的共识”。不是说不以西方管理模式为参考，专注研究中国自身理论，但开篇就大篇幅援引套用外国人、美国人、现代管理学之父彼得·德鲁克的观点，这一转眼间就抛到了九霄云外？当然，通读全书，书中如此径直拿来西方人的管理模式、理论、实践、说法乃至财富故事，演绎生成中国企业“英雄领袖”“行业先锋”“先锋行业”（书中用语）的领先之道，更是随处可见，“美美与共”？美不胜收，全书都是如此。“中国企业特有的成功模式”，因此变成“集百家之长，却不能圆一家之说，反倒成千家之言”，让人不知所云，手足无措，无所适从。

我相信，好书是一片云

更特别的是，《领先之道（修订版）》在行文架构上除第1章外，后续12章每一章后面都会有“我们的观点”，其中，P255（书中第225页，以下的标注都一样）“我们的观点15”是这样说的：“‘今后的500强企业将是采取创新企业文化和创新文化营销的公司。’企业文化学的奠基人劳伦斯·米勒预言，‘最终的竞争优势在于一个企业的学习能力以及将其迅速转化为行动的能力。’”这是我们的观点吗？书中特别呈现的“我们的观点”，自然应该是著作者陈春花和赵曙明等人的观点。但在这直白得不得了、了不得的话语中，白纸黑字、清楚明白地说着别人的、洋人的观点，却简单粗暴、不加掩饰、没有理由、没有原因地直接变成了“我们的观点”。

（四）证据和事实就摆在那儿，诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的跨国跨界跨专业的倾力“赞誉”就在书中，就在陈春花教授、赵曙明教授等3人合著的《领先之道（修订版）》的书中。这，显然不可能是、绝对不会是盗版书商“碰瓷”的结果。

2022年7月6日，国内一个热点新闻事件，陈春花教授与华为公司是事件的主角，即华为在公司内部心声社区“华为家事”版块刊登“一纸”《声明》指出，“近期网络有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读评论，反复炒作，基本为不实信息，我们收到不少问询，所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。”

对于华为的这一纸声明，时任北京大学国家发展研究院BiMBA商学院院长的陈春花教授随后予以澄清，表示网络上逾万篇夸大、演绎、虚构陈春花教授对华为的解读、评论、反复炒作的文章，基本为不实信息，对她本人同样构成极大困扰，并声明华为只是她学术研究的案例之一。这一热点新闻事件，有网友在陈春花教授和华为公司双方声明的基础上，称网络之所以出现1万多篇夸大、演绎、虚构陈春花教授对华为公司的解读、评论和反复炒作，真正的罪魁祸首是盗版书商的盗版“碰瓷”卖书。但，无论如何，2001年诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的“赞誉”就在《领先之道（修订版）》书中，这显然不会是，也绝不可能是盗版书商“碰瓷式营销”的卖书表现。

实际上，陈春花教授、赵曙明教授和机械工业出版社“倾力”推荐营销《领先之道（修订版）》的行为，是一种典型的市场营销商业行为，书中2001年诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的书中的书面倾力“赞誉”，自然需要迈克尔·斯宾塞书面的、合法有效授权证明，这同时也是机械工业出版社和“华章经管”正常采、编、校、审工作流程中一个至关重要的环节。

同时，热点新闻事件当事人华为公司有关陈春花教授“她也不可能了解华为”的公开声明充分说明，《领先之道（修订版）》书中那上万字的有关华为公司“领先之道”的解读，是“她也不可能了解华为”的内容产品，自然不可能是华为公司的“领先之道”。这进一步证明，作为思想内容产品，《领先之道（修订版）》存在严重质量缺陷。实际上，书中关于联想之道、六合之道、新希望之道、微软之道、松下之道（后两道显见不是中国企业之道）……众多企业众多成功之道，本人在阅读《领先之道（修订版）》过程中，这众多企业阶段性经营成功、曾晋级中国或世界财富巅峰的结果是大家都知道的，但书中好像并没有给出它们“领先”的道道。

我相信，好书是不一样的风景

知名经济人、砺石商业评论主笔华生（有网络声明，此人非彼人）分别在2022年7月11日发表《为什么是陈春花》、8月4日发表《陈春花还没意识到自己的真正问题》两篇文章，对被告陈春花的评价可谓一针见血。他认为，陈春花虽然平时笔耕不辍，满口高深理论，但其实缺乏对商业本质的深刻理解与恒定的商业价值观，最根本的问题是自己在学术上没有任何实质性成就，在专业上漏洞百出，同时在营销上过度包装自己……却坐享远超个人能力、品行与价值创造的巨大名利，违背了公众对一个学者教授应有风骨的期待。

知名经济人华生的上述评价，特别是陈春花“缺乏对商业本质的深刻理解与恒定的商业价值观”的评价，与本人阅读《领先之道（修订版）》的阅读感受高度一致，即在书中，陈春花可以说是“集百家之言”，但不是“成一家之说”，而是“成千家之说”，让人彻彻底底地找不着道，找不着北。对于读书人来说，购买这本书，自然是希望能读到、看到、预期全面完整地见到中国企业的领先之道，实际上却完全干净彻底地没有，这显然是对付费读书人合法权益的侵害。

我相信，好书是一道光

四

陈春花教授、赵曙明教授等3人合著，机械工业出版社“华章经营”编辑并公开出版发行的《领先之道（修订版）》，在思想内容上存在着言之无物、文不对题、概念混乱、段落抄袭和材料简单堆砌等系列内容产品质量问题，不具有学术科研“立言”的价值，购买此书学习阅读、此书合同的实际履行，严重侵害了读书人的合法财产和人身权益。

《领先之道（修订版）》内容产品的“空洞贫乏、言之无物”在学术思想或管理实践上的价值，可以用一个小故事的叙事模式来证明（现实中或许没有更好的方式）：在30年以前，是快速致富梦想一路风行的年代，是1毛钱可以买2斤黄瓜的年代。

就在那年那月的那一天，一个同样抱持快速致富梦想奢望的年轻人名叫张三（化名），有一天，他突然从无数人的致富梦想奢望中发现商机，于是他在一家面向全国发行的、著名小报小刊上发布了一条小广告，说本人通过20年的深入细致科学研究，发现了一条快速致富秘诀，有谁想得到这个快速致富秘诀，只需要向张三汇款1毛钱，就会得到这个秘诀。在那个快速致富追梦发狂的年代，成千上万的人给张三汇款（当时没有微信支付宝转账），希望能得到这个快速致富的秘诀。

收到成千上万人1毛钱汇款的张三，确实因此快速实现了自己的快速致富梦想，随后他在那家全国著名的小报小刊上公开回复，“本人”20年深入细致科学研究的快速致富秘诀很简单，只有两个字，答案是“勤劳”！已经付过钱、希望得到快速致富秘诀的人听说后，哭笑不得：这就是快速致富秘诀？说了吗？好像说了；没说吗？好像又没说。

《领先之道（修订版）》的学术思想和管理实践价值，其企业领先之道的领先秘诀，答案的要点核心也是那“勤劳”二字，只不过在陈春花教授和赵曙明教授所著的书中，变成找不着北、无限复杂化了的“勤劳”致富秘诀：说了吗？好像说了；没说吗？好像又没说。

复杂化了的“勤劳”致富秘诀，企业领先之道，说了，好像又没说，这是我对购得《领先之道（修订版）》内容产品总体阅读的价值体验，也是原告主张被告侵权损害赔偿的合同基础。但，这并不是本人一家之言，或者说是加上知名经济人华生的两家之言。

2022年8月1日上午11时42分，北京师范大学经济与工商管理学院副教授的赵向阳博士，在其自媒体公众号“大数据下的中国管理”上发文，标题是《关于陈春花教授危机事件的深度分析和反思》（文中赵博士称与被告陈春花熟识）。

赵向阳博士说，“曾经有好几次，我下决心要通读陈春花教授的几本书，试图把握她的整个思想体系和脉络，但是，每次看不了几页，我就读不下去了……我总是难以接受那种简单化的、武断的、非此即彼的、洗脑式的断言或者鸡汤。管理是一个高度复杂和情境化的实践，充满了悖论，管理者所面临的绝大多数问题根本无法用‘不是什么，而是什么’的二分法来解决。所以，在基本的学术观点上，我不同意陈春花教授。”

企业经营管理的同行赵向阳博士评价陈春花的著作（并不限于《领先之道》），有三个关键判断：一是“读不下去”，二是“洗脑式的断言或者鸡汤”（文中自有语境，但没有明确指向）；三是“在基本的学术观点上”不同意陈春花教授。即便是著作等身，却让专业同行都感觉“读不下去”，陈春花、赵曙明这复杂化了“勤劳”致富秘诀的著作价值何在？在基本的学术观点上不同意，或许可能的理解是，指本学科基础理论话语体系（语词概念、流程规范、标准模式等）的不一致。同行同学科基础理论话语体系的一致性，是价值观一致的基石，如果连价值观一致的基石都不存在，何谈同行同学科？当然，赵向阳博士用“鸡汤”一词形象表达，与张三故事中的“勤劳”快速致富秘诀，或者《领先之道（修订版）》阅读体验中复杂化了的“勤劳”快速致富秘诀，异曲同工，有着一样的味道。

在这本号称中国企业特有管理模式研究的书中，P167-172《市场机会》的内容，用《华为基本法》鸣锣开道，完成部分先锋企业展示以后，大篇幅（60%）的都是西方的营销理论和营销实践，从杰罗姆·麦卡锡到劳特朋再到唐·舒尔茨，最后再以华为收笔，其中包括转引、抄录、署名为宋一新的文章《创新服务模式 谋求双赢发展》。不同于世界其他企业管理模式的中国企业模式和经验，文和字都去哪儿了？书中的研究、论述、阐释和分析，好像很难找到。

实际上，本人阅读体验所感知到的《领先之道（修订版）》内容产品质量缺陷，如果说复杂化了的“勤劳”致富秘诀，是从总体上背离了一个工商管理专业学者应有的“立言”模式，那么更严重的内容产品质量问题，却是概念混乱、文不对题、段落抄袭和材料简单堆砌等低层次的内容粗制滥造等。下面结合《领先之道（修订版）》这个最关键的证据事实材料，进一步分析说明。

我相信，好书是来自远方和梦想

（一）《领先之道（修订版）》言词概念、语义符号、行文逻辑、框架结构混乱，陈春花教授和赵曙明教授实际上是将不同报刊杂志网络文章、不同学术专著名著、不同专家学者撰稿人、不同企业企业家报道，以及不同新闻、不同事件、不同故事，这众多不同场景语境生成的不同语词概念符号体系，与被告自己不甚专业、不甚清晰的认知理解混同杂糅在一起，书中随时会空降莫名其妙的言词概念模型说法，根本没有企业经营管理学科领域统一规范的言词、概念、语义、符号、模型、算法和“之道”。

《领先之道（修订版）》的自我定位是中国版《基业常青》、中国企业所特有的领先之道研究，与这“之道”研究相对应的，公司、企业、企业家、流程、管理、决策、模式、法人治理、企业文化、品牌形象等等，原本应有一套相对标准规范完整统一的言词概念、语义符号体系，即便是创新概念的使用，也应保证在一本专著中使用的持续性和稳定性。

在《领先之道（修订版）》中， “英雄领袖”是被告“领先之道”书中最重要的一个内容产品视角和研究维度，书中也刻意将其营造为最重要的创新概念，并被空降到书中企业经营管理言词概念语义符号体系之中，与企业领袖、商业领袖、企业领导人、企业领导者无差别的混同交叉使用，同时将语焉不详的“行业先锋”作为领先之道的另一个重要内容产品视角维度，与先锋企业等概念混同使用。一本自称专业专注研究有关中国企业经营管理的书籍，如此混同滥用一大堆让人迷失其间、搞不明白的言词概念符号，作为一名普通的读书人，自然也只能是，永远的不明不白。或者，著者的目的，原本就是不能让你明白。

（二）《领先之道（修订版）》描述性内容堆砌，循环论证明显，通读全书，也委实找不着那公开宣示的中国企业领先“之道”。

书中P24-28第2章《英雄领袖》开篇，首先是“英雄领袖”鱼贯列队，说着说着，就莫名其妙地入选“行业先锋”，一堆人名一众榜单，你不用体会感知书中就给你写上的“油然而生的反应”？“令人震撼的启发”？在书中：

1.任正非，华为，荣登2000年美国《福布斯》中国50名富豪榜单，因为当年搞到了第一桶金，一举打下江山，所以居安思危翘首春天；2.谢企华，宝钢，2002年美国《财富》世界50名女强人，驾驭钢铁航母，直面严峻形势，反倾销案中笑到最后；3.张瑞敏，海尔，2002年5月，在《读者新闻》（这是修订版，不知是否为《读卖新闻》误写，还是确有这本刊物）等十几家日本著名媒体前，保持谦虚地微笑，讲话没有跑题；4.柳传志，联想，《财富》杂志2003年精选的系列广告代言人，站在落地的玻璃窗前，极目远眺，表情坚毅；5.李东生，46岁，TCL，2003年行将结束时，完成一个令人震惊的兼并……

书中行文到这儿，突然笔峰急转，说“并不是只有这些入选的先锋企业才具有远见卓识的企业领袖”，如此云云。在这些云山雾罩“英雄领袖”鱼贯列队的各色旗下，怎么着就“入选先锋企业”了呢？无厘头没缘由。书中后面倒是很快，特别强调了一句：“作为英雄领袖，他首先必须是行业英雄，其次再是企业领袖”，循环论证，要表达什么意思？

我相信，好书才是那爆炸的时光

读书人你尽管猜，但最终也无法猜明白。

搞不懂也好，似懂非懂也罢，但无论如何，这书名就是中国版“基业常青”的《领先之道（修订版）》，按理说著作内容产品接下来的话题主题，应该是陈春花教授和赵曙明教授所声称的，紧扣华为、海尔、宝钢、联想、TCL等行业先锋先锋企业英雄领袖如何领先的吧？但即便是读完本章，翻遍全书，每页的内容、每章的“小结”和“我们的观点”，依然是水油不相融、找不着“之道”道道的强烈感觉。

书海泛舟，读书人游啊游，找啊找，依旧是云里雾里，委实找不着中国企业基业常青领先那“之道”。

（三）《领先之道（修订版）》存在似说非说、藏而不露的整段抄袭内容，其“作者不详”的研究模式，也注定书中有不少内容来路不明（在P343-350共8页153项注明的《参考文献》中，作者被标注为“不详”的多达41项，占参考文献的26.8%）。

一个普通的读书人阅读者，一个再简单不过的学问常识，学者专业研究应该是有取有舍地运用经典文献和相关材料，通过一定的科研方法、路径和模式，得出让人信服的，或者不违背最起码的专业学科常识的科研成果。然而，在陈春花、赵曙明“作者不详”研究模式下，即便是参考文献标注来路清晰的内容，依然存在含混不清、藏而不露、未经取舍研判的整段抄袭。

例如，书中P118《郭士纳与IBM变革》，第一段“美国《时代》周刊评选出了当今世界50位数字英雄，这样描述郭士纳……”这一整段内容共计171个字，是被著作人用双引号标注明确为参考文献（《郭士纳神话：拯救IBM》）（以下简称“神话文”）的内容。

很显然，如果是合理引用，即便是整段引用满足科研目的，也不能称之为抄袭。但在《领先之道（修订版）》书这一版块主题内容中，接下来的第二自然段，是在整合部分“神话文”内容的基础上，又抄录了《电脑大战》一书中比尔盖茨的一段话，到了第三自然段除了最后删除的49个字以外，又是“神话文”一字不拉的抄录，包括“观察乌龟吧，它是靠伸出头来才能前进的”这句话。

我相信，好书是不一样的光

接下来的内容，是在删除“神话文”5个自然段后用合并段落的方式一字不拉的全部照抄照录，再紧接下来这段内容是穿插抄录郭士纳自传《谁说大象不能跳舞》中的文字。算上这一主题内容版块最后两段引号标注的来源不明内容，这一版块按照书中“行”数来计算，92.86%是抄袭来的内容。用92.86%抄袭其他文献关于外国企业情况的内容，难道就是陈春花、赵曙明和“华章经管”在《领先之道》封面上所标注的，“第一部不以西方管理模式为参考，专注于研究中国自身理论的、深入分析中国企业特有成功模型的专著”吗？

实际上，书中这样可以辨识的（“作者不详”模式，意味着存在无法辨识的可能）整段抄袭或者变造抄袭内容还包括，P208页中“《世界最佳业绩创造者》一书作者丹尼尔·施特尔特分析说……”这一整段空降而来的175字、100%抄袭而来的内容，很显然也不是中国企业所有的，其空降到这里到底想说明什么，结合上下文反复研读，读者我也搞不明白到底要说明什么。

P169-170有关“经典的4Ps”“4Cs:4Ps的挑战者”“4Rs--营销理论的最新进展”三个小标题，与著作人标注“作者不详”的中国管理咨询在线上的《4Ps-4Cs-4Rs》一文中的三个小标题一字不差，且同步“研究”的显然不是中国企业所特有的“基业常青”内容。

同时，关于这种局部主题内容大段大段原封不动抄袭的内容，或许有人可能会辩解说，这是要让素材自动自发地发挥价值——要是这样可以的话，在这个数字化可以无限拷贝的年代，我们所有的人都能成为企业管理大师。

我相信，好书就是梦想

陈春花教授和赵曙明教授的“作者不详”的科研模式，显然不符合我国著作权法所保护的、最起码的、应向原创作者致敬的礼遇，即署名权和版权来源等。

在现实生活中，“作者不详”有不少是因为网络内容平台转引盗用他人著作权的缘故，沿袭这一路径开展科研活动，岂不是对盗版侵权进一步发挥推波助澜的作用。这样不明不白的专业研究，显然不能简单地说成是检索或者搜索不到。对科研工作者如此重要的科研素材，竟然检索不到搜索不到，岂不是有点意思？

对于大面积大量“作者不详”学术科研素材的引用，本身就是一种侵权行为。一个更直观的例子：一本书封面或内页图片用的是网上下载“作者不详”的一张照片，出书人或者出版商可以用标注“作者不详”来对抗著作权人的权利主张吗？显然不能。

（四）《领先之道（修订版）》书中部分内容是出于对市场无知的解读，错误的市场认知自然不仅不会得出正确的“领先之道”，反而会给读书人阅读学习以误导，甚至对本学科建设乃至整个市场发展造成极其恶劣的影响。

被告书中P172-174主题为企业《快速反应的必要条件》，书中声称，商品价格波动是受谣言驱动的，即，当价格处于周期中的低点时，在生产商这边，将通过暗示等方式散布谣言，刺激推动价格上涨（市场会出现很多谣言）；当价格处于高点时，在供应商这边，就会试图延长供给不足的谣传时间来人为地维持高价。

为了证明这一分析的准确性，书中拿来乔恩·休斯等人所著《供应链再造》中的饼状图（图8-3）：图示生动的文字说明是，“太多的企业如同骑在木马上旋转的小孩子一样运行商品市场中，它们需要积极与主动”； 图中有关谣言驱动市场价格危言耸听的文字是，“勾结和谣传使价格上升，贪婪与扩大生产使价格降低。”

在如此“谣言”认定和有图“有真相”的强劲视觉冲击下得出被告书中的结论，即“打破传统周期的影响，最关键的因素就是买方与供应商（卖方）形成利益共同体的合作方式：这时候，利益共同体联盟的共同目标就是对市场供求力量共同理解，以及给予准确猜测，而不再是原先供需关系中的基于成本或价值的单纯目标。”著作人书中如此论述，姑且不说与“领先之道”是否有关，单就其所论证的谣言驱动的市场价格生成机制来说，这一认知就有违最基本的市场常识。

现代市场商品价格生成机制，供给和需求，有效供给和有效需求的非对称性复杂变动，运输、仓储情况的自然或市场变化，替代性供给和替代性需求的复杂变动，以及供求信息的不对称，以及战争、地震、海啸等等不可抗力因素，都是驱动市场价格生成机制的重要因素，与之相对应的商品市场有“蛛网理论”支持，与之相对应的金融投资市场有“噪声理论”支持，并且在蛛网理论和噪声理论的基础上，还有求证验证这众多市场动态信息真伪的期货市场价格发现机制，因此信息不对称条件下所产生的传言、谣言，只是许许多多市场价格信息噪声中微不足道的很小一部分。

然而，陈春花教授和赵曙明教授在书中，却是基于这违背最基本市场常识的认知，进而得出构建买方卖方利益共同体这个很难称其为“领先”的结论。

我相信，好书并不喜欢钢筋水泥构筑的都市丛林

（五）建立在错误认知基础上的大词硬词霸道词的持续堆砌，构成排山倒海的言词暴力裹挟态势，让置身其间的普通读书人阅读者不由自主，书中有明显的“成功学”味道。

单纯从著作者的角度来讲，不要用有力量的文字，而是要让你的文字有力量，这是一种写作能力水平的表现。陈春花和赵曙明所著《领先之道（修订版）》一书，大词硬词霸道词常见，最直截了当的就是“英雄领袖”、“企业领袖”、“商业领袖”、“行业先锋”、“先锋企业”、“最高境界”等似是而非的、并非经营管理学科专业概念的使用，在大词、硬词、霸道词，及其笼统的、似是而非的、非专业的言词概念中，普通读者乃至专家学者，在一片语言暴力的裹挟声中，找不着北。

《领先之道（修订版）》给人最难受的阅读体验，是你明明感觉那些是似是而非、不甚明确、甚至不正确的内容，但行文叙述却给你带来强烈的紧张感、压迫感、窒息感，比如说P214-215有关“利益共同体”解读，书中将置身批发、分销、渠道、终端、物流不同位置的市场主体（公司企业）进行捆绑，用“强调一致性的利益共同体”来表达，好像企业管理者如果忽视企业群之间的竞争，不能通过最终用户形成一种战略网络，将会在激烈的竞争中被淘汰。

事实上，在现代市场经济条件下，企业的性质和组织的边界（罗纳德·科斯因此项研究获得诺贝尔经济学奖）均有系统化的经济学研究理论支持，契约信用法治精神和规范、有序、有效、充分灵活且保持足够弹性的市场化竞争，及不同市场主体积极创新和良好的内控制度管理，才是企业在变动不居的市场竞争中胜出的关键。

我相信，好书会常常想起那一幕炊烟日落

（六）《领先之道（修订版）》中其他内容产品质量缺陷问题

在《领先之道（修订版）》书中（以下简称“被告书中”），陈春花教授和赵曙明教授喜欢与时俱进地装点显摆一些新词，比如书中P020-021部分，说“事实上，10多年前我们还没有意识和领会企业文化这门学科……”“同样，十多年前没有这样的名词……”“当时还没有远景一说”。

在这两张纸的范围内，这样“以前没有”的潜台词，说的是以前你不知道啊，所以著作者在这里告诉告知你，而告诉告知和反复告诉告知，就是我们电视里和网络上最常见的广告词味道。

紧随其后的P022部分，著作人陈春花他们声称，“事实上，核心竞争力与企业的远景使命没有必然的联系：无论核心竞争力最终在企业的物化表现是某项技术还是某种特色服务或是产品的性价比等，都不能直接影响企业做出“多元化”或是“国际化”的发展远景规划。远景使命的前提是，这家企业对其发展前景到底能‘站’得多高。”

就第一句话“核心竞争力与企业的远景使命没有必然的联系”这句话来说，100年前当亨利·福特决定生产拖拉机时，他将拖拉机定位于动力工具，其远景使命就是要将穷人从血肉之躯中解放出来。如果按照陈春花教授赵曙明教授书中“核心竞争力与企业的远景使命没有必然联系”的断言，亨利·福特当年决定生产拖拉机就是企业远景使命的悖论。

我相信，每本书里都藏着一个梦想

但事实证明，亨利·福特所生产的拖拉机，正是福特汽车公司面向未来市场最重要的核心竞争力之一。或许还可以提一下的是，松下幸之助曾声称为松下公司制定了250年的远景规划目标，这似乎也与著作人在书中的断言相冲突。

著作人在书中第2章《英雄领袖》在P24页开篇说，“取得成功的方法是，75%-80%靠领导，20-25%靠管理（约翰·科特）”。这句话，咋看咋不像是《基业常青》之道。如果管理要靠英雄领袖，那么企业如何实现代际传承？如何培养新一代的英雄领袖接班人？

这让人又自然联想到当年亨利·福特往死里培养他唯一的儿子爱德赛尔，最后的结果是悲剧，爱德赛尔被他英雄领袖的亲爹培养至死，在40多岁就郁郁而终，先他爹而去。亨利·福特的家事悲剧与上已述及的市场远见，恰好反映出，他们作为人那特有的价值悖论和人性张力，所以有人说，研究企业领袖的传记作家，大多会为他们的分裂人格和极致行为表现而抓狂。

事实上，当管理75%-80%靠领导的时候，泰勒的科学管理（让管理从一门经验变成一门科学）就不需要了，德鲁克的现代管理也不需要了，戴明的全面质量管理就不需要了，杰克·韦尔奇的无边界质量管理也就不需要的……现代管理学丛林中众目仰望的人物，统统都不需要了，这领先之道就简单粗暴地变成了领导之道。

如果企业成功75%-80%靠英雄领袖、行业英雄、企业领袖，那失败又该如何论证？上个世纪末，雄姿英发的摩托罗拉，显见是那个年代的英雄领袖、行业英雄，那年他们公司推出了雄心勃勃的铱星计划，但市场机会和成功机遇并未惠顾于它，铱星计划失败了。这难道，要归责于当时的摩托罗拉董事长、CEO或者董事会决策层？

我相信，好书就在棋中酒中

陈春花教授和赵曙明教授在书中P034页谈到企业慎重决策时，从企业领袖变身为英雄领袖的李东生，“用一个‘悟’形容这种‘慎重’”，这个“必须适应这个社会环境”的“悟”，自然得出“悟=慎重决策”的管理决策模型。但在P035最后两文字“我们这样定义英雄领袖慎重决定的特质，通过‘慎重决策’使事情进行更快、更有效率及与其他人合作更有效果，以实现关键过程的最优化”。这句结论性话语，好像与前述的“悟”=慎重决策，怎么琢磨怎么思考都脱着节，但书中并没有找到适合创新解读这新思维的新模型工具。

著作人在书中P217-218说，“在21世纪我们用知识的眼光看企业，企业的组织就是一个对知识进行组合的机构。……世界500强企业出类拔萃的技术创新、体制创新和管理创新，事实上是企业创新而独到的文化。为了在知识经济条件下增强企业的创新能力，学习型组织的建立成为创新文化的关键困素。……”

在此似是而非的描述而非系统化学术研究的基础上，陈春花教授和赵曙明教授摘出了而不是得出了劳伦斯·米勒的结论：“今后的500强企业将是采用创新企业文化和创新文化营销策略的公司，最终的竞争优势在于一个企业的学习能力以及将其迅速转化为行动的能力。”

在此进一步的基础上，自然而然地进一步摘出哈佛商学院通过对世界各国企业的长期分析研究得出结论：“一个企业本身特定的管理文化，即企业文化，是当代社会影响企业本身业绩的深层重要原因。”读到这里，突然感觉到，著作人陈春花、赵曙明的这本《领先之道（优先版）》，或许本就没有“之道”的模式和观点，而是随着整理、转引和摘录的材料，展览式推出众多层出不穷、魔幻变幻的观点，摘到而非研究得出相应的“之道”结论。集百家之言，成千家之说，领先之道最终迷失在无限的言说之中。

我相信，好书与此人此景一样

五

因为相信北京大学世界一流大学无与伦比的智慧智库品牌影响力，所以成为推动本人购买陈春花教授、赵曙明教授等3人合著《领先之道（修订版）》内容产品的关键因素；因为相信南京大学的国内双一流大学品牌与机械工业出版社的“华章经管”品牌号召力，所以成为本人购买《领先之道（修订版）》内容产品的重要原因。当本人被所购内容产品的低劣质量困扰伤害时，陈春花、赵曙明、北京大学、南京大学和机械工业出版社的法律责任也是显而易见的。

不可否认，在2022年7月6日华为心声社区声明，说“华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为”，对于早已是中国管理学界学问江湖传奇的陈春花教授，本人自然是倍感困惑并倾向于负面评价。

但自华为心声社区公告以来，本人在众多质疑声中看到更多力捧的声音：

力捧的声音说，陈春花教授著作等身（有全套系列经典的管理丛书）；

力捧的声音说，陈春花教授是靠专业能力和真本事吃饭；

力捧的声音说，如果陈春花教授没有真才实学，国内最顶尖的高等学府智慧智库北京大学敢用她；

力捧的声音说，陈春花教授的博士学位问题只是那个认证不严时代的产物，她的本科学历、硕士学位和南京大学的博士后研究可是货真价实；

力捧的声音说，华为公告所说的那一万多篇夸大、演绎、反复炒作的文章，都是盗版书商“碰瓷”营销的过错……

我相信，书中如壶，自有乾坤

在这众多力捧的声音中，原告认为也有几分道理，网上琳琅满目的陈春花教授的全套经典管理丛书，也勾起了本人百闻不如一见、眼见为实的阅读验证欲望，同时本着避免损失进一步扩大、先买一本书来试试看的心理驱使，选择购买了有诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞跨国跨界跨专业“倾力”推荐的、被誉为中国版《基业常青》的、在某种意义上应属于陈春花教授成名“经典”著作的《领先之道（修订版）》一书。

未曾想，有诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞跨国跨界跨专业“倾力”推荐，有北京大学南京大学等一众高端智慧智库品牌加持的陈春花教授赵曙明教授，这本被誉为中国版的《基业常青》，被誉为国内经典的管理学著作，给本人带来的学习阅读体验，竟是如此的不堪忍受。如果A·迈克尔·斯宾塞真的有书面或合法有效授权，那恐怕、甚至让人对诺贝尔经济学奖都会产生疑问。

明显受伤害的上当感觉？自然要回头寻找因果。

陈春花教授华为事件热点再次铺天盖地而来，更多的是非仍有待官方明确验证。

证据显示，2022年8月3日，陈春花教授在其微信公众号春暖花开上发表公开信，说华为7月6日在内部心声社区的声明事件，是因为盗版书商的缘故，“在各大网络平台上发布大量虚假信息，为博眼球夸大编造事实。”陈春花教授此说，与7月6日华为声明事件以来网络上的说法遥相呼应。

不过，诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的跨国跨界跨专业的“倾力”就在《领先之道（修订版）》的书中，并同步出现在陈春花教授著作各大网络的售书平台上，因此肯定不在盗版书商“碰瓷”之列。因此，希望陈春花教授、赵曙明教授和机械工业出版社向社会公众出示诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞书面或合法有效授权，以正视听。

陈春花教授在2022年8月3日发表的公开信还声称，她在1999-2001年曾有过一段美好的博士研究学习经历，并因此“进入了一个全新的世界”，同时又说她是在“2003年2月，‘中外合作办学条例’出台，执行时间是同年9月，随后我才知道所获得博士学位未被认证。”陈春花教授的这一说法显然经不起推敲：上大学读博士，放到任何人身上，都会是一件了不得的人生大事，陈春花教授难道连最简单的、最起码的了解一下博士母校咋样这活儿都没干？掏钱、美好并因此“进入了一个全新的世界”的博士生涯，难道从来就没想过到自己就读的博士母校去走一走、看一看、瞧一瞧？在国内国际“野鸡大学”报道持续成为热点的情况下，陈春花教授从来就没有怀疑过自己的博士母校？

如此公开信回应：回避因，归咎果，难道仅仅是其供职的北京大学“错”了？或许确确实实是北京大学“错”了？

陈春花教授在2022年8月3日发表的同一封公开信中还表示，她在2016年北京大学国家发展研究院的聘任过程中，严格遵照了聘任程序，包括决策论证和“学术委员会投票、陈春花讲座、全体教师投票和全体正教授投票过程，其中曾专门提出和讨论过我的博士学位问题，经过认真讨论，北大国发院更看重的是管理研究价值和实践经历，所以通过了对我的引进决定。在北大人事系统中，我的学位认证资料是新加坡国立大学硕士学位。”

这其中，北京大学国家发展研究院所看重的是管理研究价值，相信一定会包括《领先之道（修订版）》这本书；这其中，北大人事系统中陈春花教授的学位认证资料，并不能否定其面向全社会全网公开的博士学位、博士后研究经历的资料。对于一位普通的读书人来说，一个再简单不过的常识是，我们普通老百姓、普通读书人绝不可能会进入到北大人事系统，在北大人事系统中看到陈春花教授的学位认证资料。

当下，北京大学人事部声明已“收到了陈春花老师的辞职申请，学校按程序终止其聘用合同”。那么请问，2016年当初，陈春花教授又是如何按程序聘任的？北大通过收到辞职申请、终止聘用合同，就算是完成对华为7月6日陈春花事件的全面公开回应吗？

我相信，每一本书都是路标

关于南京大学，没有南京大学，没有南京大学商学院，没有时任南京大学商学院的院长赵曙明教授，就没有、不会有博士后陈春花，就没有、不会有博士后陈春花教授无与伦比的品牌影响力；没有机械工业出版社，没有机械工业出版社“华章经管”，本人就不可能买到内产生产商编辑出版并公开发行、正版的《领先之道（修订版）》；关于赵曙明教授，作为时任南京大学商学院院长、博士生导师，作为陈春花持有爱尔兰欧洲大学博士学位进驻博士后流动站并担任项目的导师，特别是作为合著人，其对《领先之道（修订版）》内容产品质量应承担的法律责任是显而易见的。

六

书是智慧的乐章，是财富的福音，是变革创新的力量。对于我们每个读书人而言，读书是心灵的体操，是认知、体验和感悟世界的方式，它彰显一个人的品位和境界，决定一个人的内涵和气质，熔铸一个人的灵魂和尊严。因此，对读书人的学习权、阅读权的侵害，就是对人生命身心健康权的一种持久伤害。

本人在很小的时候，大字不识一个的母亲就曾告诉我说，对文和字的不敬是有罪的，所以掉在地上有字的纸、报刊和残书（包括我们那歪七扭八作业本撕下来的纸，因为字和纸在那偏远的乡村都极为少见）都要拾起来。今天，面对《领先之道（修订版）》书中的这些文字，再次想起了老母亲当年那虔诚和敬畏的话语。

我相信，每一本书都是生命的乐章

关于陈春花教授的系列经典书籍，同行同专业的北京师范大学工商和管理学院副教授赵向阳博士说“读几页就读不下去”，知名经济学人华生更是认定没有一丁点儿学术价值。或许，具体到全国众多曾购买时任北大教授陈春花教授系列全套经典的管理书籍，其实际的阅读体验甘苦自知。实际上，如果真的是读几页就读不下去的话，肯定有人会说，那是你的学识能力和专业水平不够，并不是书不好。

这话确实有道理！但这也只是一方面的道理。我们绝不能忽视的另一方面是，如同曾经听说的一个幽默故事中，说有位家长发现一个自家特长脸的事，就迫不及待地向周围邻居吹嘘，说自己那刚上三天学的孩子真聪明真厉害，写出来的字连老师都认不得。为什么呢？答案是，这孩子写的，是我们所有读书人都不可能认识的字。

关于读书学习和阅读，1985年联合国教科文组织在法国巴黎举行的第四次国际成人教育会议，这次会议上通过了著名的《学习权利宣言》指出：“学习权”是人类生存不可或缺的要素，是人的一项基本权利。读书面前人人平等，每一个读书人的学习权，自然包括“阅读和写字的权利”、“质疑与分析的权利”、“想像和创造的权利”。

对于今天我们正在全力推进的学习型企业、学习型组织、学习型社区、学习型大国建设来说，学习权更是我们每个人全面而自由发展的基础和基本前提。很显然，与学习权相对应的一个至关重要的权利就是著作权，著作权和学习权是相互联系的两种权利。在这种两种相互联系的权利中，对学习权的最大促进当然是好书，好书是我们读书人一生的财富；但对我们读书人最大伤害的，却是所读的书错了。

我相信，书中是一种守望

当你发现所读的书错了，通常会自认倒霉不再读它就是了。但如果你发现所读的书不仅错了，并且这种“错”却是包裹着在无数的光环下，让你原本因为读书带来的一次伤害，不得不痛苦于这无数光环下的二次伤害。所以，站出来念叨两句也是人之常情。毕竟，即便是最卑微的读者，也有依法捍卫自己的阅读权利。

在这里如是发声，自然是为了维护、捍卫、主张一个读书人最基本最起码的阅读权和学习权。在北京大学、南京大学、机械工业出版社和诺贝尔经济学奖得主A·迈克尔·斯宾塞的影响力驱动下，本人购得陈春花教授赵曙明教授等3人合著的《领先之道（修订版）》一书，购书合同依法成立，合法有效，且合同已实际履行。鉴于本人是在陈春花教授、赵曙明教授、北京大学、南京大学、机械工业出版社“华章经管”品牌影响力不当诱导完成的购买行为，且所购得的内容产品存在严重的质量问题，严重侵害本人合法的学习阅读权益，根据《中华人民共和国民法典》有关规定，自然有权要求相关人等承担相应的民事侵权责任。

我相信，好书是对生命的守望