夜城市色彩，不该千城一面

每逢节日，夜城市色彩缤纷灿烂。双节期间，电视上经常有各地的城市夜景。但是，如果不看标注文字，很难分辨出哪个城市。夜城市色彩是否应该千城一面？好的夜城市色彩有标准吗？且看不同类型夜城市色彩给出的答案。

杭州

南昌

重庆

1.火时代的暗色调——幽暗摇曳的火烛类型

火时代的暗色调是对夜城市色彩整体效果的一种比喻，指城市照明的光色、意境与火时代的效果类似，但已摒弃了其“愁怨、恐惧”等消极成分。

火时代的暗色调，夜城市色彩的氛围是安静、温暖的。汉语中“灯火通明”就是形容此色调的。灯与火同在，一起带来光明。虽然城市整体亮度不高，但不乏生气。因为火时代的照明来自热辐射光源的连续光谱，色温低，暖洋洋的光晕被浓浓的阴影衬托，摇曳的光给影子注入了生命。曾有雕塑家专门用烛光照明作品，就是用光影闪烁让雕塑活起来。光的运动节律仿佛火的自然跳动，除渲染温暖外绝不会破坏夜独有的安详。朱自清在著名的散文《春》中这样写道：“傍晚时候，上灯了，一点点黄晕的光，烘托出一片安静而和平的夜。”火时代的暗色调符合人在夜间的生理节奏。“那偶然闪烁的光芒，就是梦的眼睛了。”这样的灯光与夜间的自然光结合良好。月光、星光、萤火虫光等等的自然恩赐，在火时代的暗色调中熠熠生辉。“灯与月竟能并存着，交融着，使月成了缠绵的月，灯射着渺渺的灵辉”。因为“灯光究竟夺不了那边的月色；灯光是浑的，月色是清的，在浑沌的灯光里，渗入了一派清辉，却真是奇迹！”

属于火时代暗色调的城市很多，尤其是历史悠久的古城、规模不大的小城。当然，一些经济不甚发达的城市也属于此类，比如印度的焦特布尔、巴西的里约热内卢等。但它们的夜城市色彩未经过规划，不能给人完整的体验。本章不讨论各色调中不典型的城市，它们的整体效果不理想，在问题分析的章节可能会被提及。

属于火时代暗色调的典型的城市，还可以细分为三类，古代型、现代型、混合型。古代型的例如京都、罗马、爱丁堡、摩纳哥，虽然它们的自然地理、人文传统都极不相同，但都拥有悠久的历史。整个夜城市色彩笼罩在暖暖的氛围中，阴影是必不可少的部分，光与影一起勾画出古建筑典雅、厚重的大轮廓；如古典主义油画，似现代木刻，更仿佛老式留声机传出的幽幽的曲子。

京都

罗马

爱丁堡

图3-1古代型的京都、罗马、爱丁堡 图片来源：网络

【案例1】古代型的京都、罗马、爱丁堡

京都、罗马、爱丁堡、摩纳哥等城市的暗色调亮度不高（如图3-1），在L1-L6级范围。夜城市色彩整体上与夜幕的亮度比低（D1级）；局部亮度比大，小面积的明亮与大面积的黑暗形成中等强度的对比，属于Z2级，即目标与环境的亮度比约5:1。影子面积大，强化了亮度对比。烛火的闪动使影子摇曳，生命感油然而生。2000K左右的低色温白光使得色相在暖色范围，色度比属于SD1级的弱对比。由于L1-L6的亮度等级属于中间视觉，色彩感不强，物体在暖黄色的灯光笼罩下，呈现同一或类似色相对比。

多伦多

温哥华

图3-2现代型的多伦多、温哥华 图片来源：网络

【案例2】现代型的多伦多、温哥华

火时代暗色调中的现代型夜城市色彩，多集中在加拿大，如多伦多、温哥华（如图3-2）。加拿大这个国家的夜城市色彩都较暗，即使是灯光节的效果也较其他地区暗、淡。它的大都市并没有具有电时代的亮色调，而是归为火时代暗色调。这些现代大都市的暗色调与历史古城的不同，它们是现代型的。光的色温提高了（约3000-5000K），冷光、白光多起来。但整体亮度仍不高，在L1-L6级范围；亮度比中等，属于Z2级，色度比属于SZ2级的中等对比。夜城市色彩的画面明朗了些，但仍是静静的，有着长长的影子。城市在光与影的交织中，像笼着轻纱的梦。梦有的近，如多伦多已在现代的车上；有的远，如温哥华，正从古代走来，其暖暖的低色温光仍占相当比例。

混合型的城市较多，它们并不是没有特点，而是在火时代暗色调的整体效果上添加了其他色调的特征，使得城市别具特色。最多的混合型城市是增加了智能时代浓色调的效果，特别是在灯光节期间，或在城市的重要地标、节点、边界等处。如里昂、南锡、赫尔辛基、曼彻斯特、哥本哈根等。另外的城市，如莫斯科、布拉格，混合了智能时代中等色调；加拿大的蒙特利尔、埃德蒙顿，混合了智能时代的淡色调；牛津混合了智能时代的雅色调。混合型的城市将在其他色调的论述中阐述。

2.电时代的亮色调——亮如白昼的电灯类型

电时代的亮色调不是比喻，而是对夜城市色彩整体效果的真实描述。1879年白炽灯的发明标志着电时代的开始，电灯带给夜晚的城市外部空间史无前例的光明。随着科技的迅猛发展，各类灯具不断更新，光效、照度水平持续提高。此时的灯光不再是渺渺的、昏黄的，更不是摇曳的了。没有了晕的灵辉，只剩下“光亮眩人眼目”，令人“纤毫毕见”。电时代的亮色调经历了雪亮、平庸的阶段后，渐渐走向成熟。灯光设计师们以追求昼光的自然、明亮为己任，通过精妙的布灯、配光等设计，实现如沐阳光的舒适体验。不管怎样，“亮色调”是文明进步的象征，是人类的力量强大到足以在宇宙中留下痕迹。记得有个科幻小说的主人公，在太空中与地球断绝通信之后，就用望远镜观测地球夜晚的景象。当他发现漆黑一片时便彻底绝望了。夜城市色彩的消失意味着人类的灭亡。

图3-3电时代亮色调的芝加哥 图片来源：网络

【案例3】电时代亮色调的芝加哥

属于电时代亮色调的城市以国际化大都市为多。其中芝加哥最为典型（如图3-3）。从湖滨的城市边界望过去，芝加哥漂浮在明亮的水面上。建筑以内透光为主，5000-6000 K为主的中高色温占主导地位。虽不再强求“不能瞎眼睛”——每个窗户在夜晚都是亮的，但城市各个建筑都具有较高的亮度等级（L7-L10级）。在明视觉条件下，夜城市色彩整体与夜幕的亮度比高（G4级）。但局部看，亮度比低D1级（目标与环境的亮度比约3:1），整体效果均匀、统一而明亮。人尺度的照明亮度很高（L9-L10级），与夜空的对比强烈，“亮如白昼”是最好的形容词了。芝加哥的亮色调很纯粹，只有白光色温冷暖的微差，很少彩色的掺杂，呈现极简的明度对比，好似低调奢华的高级定制。很多现代都市的夜城市色彩都追求电时代亮色调的效果，特别是现代办公区，但都没做到芝加哥的纯粹、完整。这里面有规划设计的问题，也有管理控制的问题，是城市生活、精神气质的综合体现。另外，芝加哥的商务办公特质突出，较少性格鲜明的商业区，也是形成纯粹的电时代亮色调之原因。

图3-4电时代亮色调的纽约 图片来源：网络

【案例4】亮色调加艳色调的纽约

纽约（如图3-4）的夜城市色彩基本等于芝加哥的亮色调加上艳色调。亮色调是大面积的底色，由办公、商务等功能决定；艳色调出现在商业区和节庆时段，受特殊时空的限制。

图3-5电时代亮色调的悉尼，无地标难辨身份 图片：网络

【案例5】依靠地标的悉尼

如果没有地标的话，悉尼（图3-5）的夜城市色彩便毫无特色，几乎无法辨别城市的身份。在典型的亮色调基础上，悉尼增加了小面积的高饱和度色彩。但这些仍不足以成为识别城市的特征。只有当悉尼歌剧院的灯光亮起的时候，这个城市才醒来。灯光节时，悉尼歌剧院以电时代的艳色调闪亮登场，更让整个城市的色彩沸腾起来。

电时代亮色调的城市大多数是混合型的，如纽约、香港、新加坡、悉尼、上海等，它们在临水的城市边界、商业区、城市地标等处混合了电时代的艳色调。如果只看光色效果，模糊掉画面形状，将无法区分这些城市到底是谁。这是不是夜城市色彩在世界范围内的千城一面呢？

3.电时代的艳色调——明艳闪烁的霓虹类型

电时代的艳色调主要由霓虹灯构成，它的饱和多色、运动变化，描绘出夜城市色彩繁华艳丽的画面。艳色调的出现与亮色调同步，主要为满足商业目的，提高诱目性。霓虹招牌、广告灯箱等光色炫目，夜城市色彩表现出极端的明暗对比、高饱和度的补色对比、主从的面积对比等。运动，尤其是快速的运动、闪烁是电时代艳色调的又一特点，更加强了吸引眼球的功效。但是，霓虹灯的光谱不连续，很多微妙的光色、渐进的过渡无法呈现出来。这些局限并不影响电时代艳色调渲染商业气氛的目的。

图3-6艳色调的拉斯维加斯 图片来源：网络

【案例6】典型的艳色调，拉斯维加斯

属于电时代艳色调的城市以拉斯维加斯最为典型（如图3-6）。这个在沙漠中建起来的人造城市，白天酷热难耐，建筑也并不精致可人。夜幕降临之后却换了天地，人间天堂般惊艳。甚至可以说，拉斯维加斯完全靠夜城市色彩打造出诱人的赌城。虽然霓虹灯的光色不丰富，但恰当的色彩关系也能营造出繁华绚烂的艳色调。

图3-7城市与夜空的明度对比很强 图片来源：网络

图3-8色相对比达到最强 图片来源：网络

图3-9冷暖关系、面积关系、位置关系均达到强对比

首先，城市与夜空的明度对比达到最强（如图3-7）。这是电时代的主要特点。利用电时代的科技，大面积的泛光照明消除了火时代的阴影，几乎只有黑、白两个明度层次，属于Z1/G3/G4级中高亮度比。更重要的是，拉斯维加斯的夜城市色彩由大量高饱和度的色光形成，发生赫尔姆霍-科耳劳奇效应Helmholtz-Kohlrausch effect，产生了彩色亮度。虽然仪器测量的亮度在L7-L9级，并不比电时代的亮色调高，但人们的感知亮度却提高很多。在使用高饱和度色光时，出现了SG1/SG2/SG3所有高等级的色度对比。色相对比达到最强，不是互补色就是色相差距较大的中差色、对照色成对出现（如图3-8）。此外，城市外部空间中各个色彩的面积关系、位置关系也经常出现强对比（如图3-9）。在表现拉斯维加斯的经典画面上，我们经常能看到蓝色的球状广告柱被金黄色的楼体包围，形成面积的主从强对比、位置的包含强对比、冷暖强对比、补色强对比。当所有的色彩关系都达到最强时，电时代的艳色调就形成了。这种色调创造了花花世界的诱惑，写满了世俗的欢愉，使人不禁想到老子 “五色令人目盲”的说法。中国古人虽没有看到今天拉斯维加斯的夜城市色彩，却早已预见到这种色调对人的影响了。

图3-10纽约时代广场的艳色调

电时代艳色调成为城市的主色调，目前只有美国的拉斯维加斯了。更多的情况是，这种色调被用在国际大都市的商业区，以及城市的重要边界上。夜城市色彩是混合型的大都市多属于此类。

【案例7】纽约时代广场的艳色调

纽约（图3-10）的时代广场是个典型。各类广告灯箱主导了城市风貌，形成电时代的艳色调。这些灯箱除了高饱和度的色相对比、强烈的明度对比外，更为突出的是面积的对比。众多广告、标志散发着光色，汇聚成发光面，与暗沉的楼宇（即使有零星的内透光）、深邃的苍穹形成强对比。当亮点集成亮面之后，夜城市色彩的力量就变得巨大，美国式的夸张、商业消费的欢乐都被表达得淋漓尽致。

图3-11香港临水边界的艳色调 图片来源：网络

图3-12悉尼临水边界的艳色调 图片来源：网络

国际大都市，比如香港、悉尼的临水边界，通常都被电时代的艳色调浓妆艳抹了（如图3-11、3-12）。好像上世纪90年代婚纱摄影刚兴起的时候，化了妆的新娘都那么像。新郎不仔细看，真有可能拉错了手。这种现象在电时代似乎无法避免，但科技更发达的智能时代就不该出现这类世界范围的千城一面了。

临水边界的夜城市色彩同样遵循艳色调的规律，各种对比都达到最强。水面倒影放大了色彩的面积，进一步加强了对比关系。与昼城市色彩一致的是，吸引人的城市边界除天际线起伏错落、建筑布局疏密有致外，各建筑间还有色彩的冷暖对比、明暗变化。

高亮度、高饱和度的互补色成对出现，即亮度比、色度比都达到最强，是电时代艳色调的突出特征。这种特征用在商业气氛的渲染最为合适，在对城市边界景观的塑造时已显单调。当使用在植被、树木的夜间色彩表达时就出现了更多的问题。

图3-13 反例，不当的光色产生“塑料假树”

【案例8】反例，国内常见的塑料假树

如图3-13，是目前国内常见的树木景观照明效果，把生机勃勃的树照成了塑料假树。这是典型的电时代艳色调，色光的饱和度过高，色相选取概念化。既没有再现树木白昼的色彩，又没用色光的冷暖变化塑造出新形象，所以产生了生硬、不真实的效果。

4.电时代的次亮色调

属于电时代次亮色调的城市，其夜城市色彩的性格不突出，比如墨尔本。另还有在次亮色调基础上混合其它色调的，如深圳、首尔、台北等。

5.智能时代的雅色调——精致的工笔淡彩类型

日新月异的照明技术，特别是新光源如LED、OLED等的出现，将夜城市色彩带入智能时代。智能时代的特点就是能极大地满足人的多元需求，表达微妙的情感。这个时代的夜城市色彩丰富多样，既可以明亮艳丽，也可以幽暗浓郁，更可以清雅微妙。科技的发展使连续的光谱、精准的控制成为可能，因而夜城市色彩可以全彩变色，更贴近人的意愿，更准确反映城市的文化性格。

智能时代的雅色调由一系列明亮的、有轻微色彩倾向的色构成，营造了典雅、精致的氛围。以东京、长崎为代表的日本城市属于这个色调（如图3-14）。

图3-14雅色调的东京 图片来源：网络

图3-14雅色调的东京 图片来源：网络

图3-15东京晴空塔诠释了雅色调 图片来源：网络

【案例9】雅色调的东京

东京的夜城市色彩整体明亮，经统一规划、严格管理的建筑内透光色温协调。人尺度的暖色白光（约3000-4000K）与城市尺度的冷色白光（约4000-6000K）形成舒适的中等强度对比。夜城市色彩的亮度约L7-L8级，亮度比在Z1/Z2中等级范围。除了商业区，高饱和度的、补色的强对比很少出现（如图3-14），色度比在SZ2中等范围。东京的地标——634米的晴空塔（Tokyo Skytree）集中诠释了雅色调（如图3-15）。它的色彩主要由金色、粹色和雅色三个标准色，以及一系列混合色组成。2075台LED照明设备被分为6组，设计了精准的控制系统，以保证呈现出一系列微妙的色彩效果。明亮的白光冲淡了黄色的饱和度，呈现出“金”色；亮蓝色诠释了玲珑“粹”的色彩。这两个色虽然从色相角度看是互补的，但明度的提高、饱和度的降低，使得色度比减弱为中等强度SZ2级，既诱目又不失雅致。“雅”色为亮紫色，在与其他色组合时同样呈中等强度的色度比。晴空塔的其他色彩方案也保持着此关系。

图3-16拉斯维加斯艳色调的摩天轮

图3-17东京雅色调的摩天轮

当比较着看时，雅色调的特点更鲜明。如图3-16、3-17，同为摩天轮，拉斯维加斯的电时代艳色调，以高饱和的补色强对比进行诠释，色度比是SG1级；东京的智能时代雅色调则选了两个明亮的临近色、中等饱和度，色度比是SZ2级；同时，色彩面积减小，其整体的色彩关系呈中等强度的对比。

不同的色调携带着不同的文化信息，表述着不同的精神气质。西方外向的人本主义，肆意宣泄的人欲，强烈的人造美追求，通过电时代艳色调的强对比表达出来；亚洲文化的内敛倾向，崇尚自然的美学标准，造就了智能时代的雅色调。在植被树木的表现上，雅色调发挥得淋漓尽致。

图3-18雅色调的植物照明——夜樱 图片来源：网络

如图3-18可见，雅色调的照明不改变植被景观在昼间呈现的色彩，但又不是简单地以白光再现。它使用与植被色彩一致色相的、中低饱和度、较亮的光（亮度等级约L7-L8级），给植被增光添彩。由此获得的草木夜间色彩既再现了自然，又美过自然，很好地诠释了东方美学。

图3-19东京商业区将艳色调与雅色调混合

东京商业区的夜城市色彩，将电时代艳色调与智能时代雅色调进行了混合（如图3-19）。同样是高饱和度、补色强对比，由于整体亮度（亮度等级约L9-L11级）的提高冲淡了色彩的浓度，降低了色彩对比的强度（色度比大致在SZ1中等偏高的范围），艳色变得雅致起来。这应该源于城市整体精神气质的影响。在东方的文化性格中，商业的繁华也变得优雅起来。

6.智能时代的浓色调——浓艳的现代油画类型

浓色调是智能时代夜城市色彩的西方解答。西方追求人造美，白昼所不能见的浓郁美艳、多色构成、几何夸张的场景，在夜城市色彩中要自由呈现。智能时代的照明及控制技术提供了挥洒的可能。这种浓色调通常与火时代暗色调组合，营造浓厚的艺术氛围。德国的城市，特别是柏林、科隆很典型。此外，欧洲的里昂、南锡、巴黎、伦敦、曼彻斯特、赫尔辛基、哥本哈根等也混合了浓色调的特征。

图3-20浓色调的柏林 图片来源：网络

图3-20浓色调的柏林 图片来源：网络

图3-20浓色调的柏林 图片来源：网络

【案例10】浓色调的柏林

如果说东京的夜城市色彩是明媚的粉彩画，那柏林的就是古典的油画（如图3-20），在厚重的酱油调子上添加了彩色。柏林的智能时代浓色调整体亮度不高，亮度等级约L3-L7级。局部亮度对比强（亮度比在Z1级），光与影同在，但没有大面积的艳色。彩色饱和度高，但亮度低，形成浓浓的印象，似乎更加大了饱和度。由于光谱两端的饱和度分辨力高，所以蓝、紫、红等色光常被用在浓色调。色彩组合时，色相对比通常较强，不是补色对比，就是中差的强对比，色度比在SG1/SG3范围。但低明度的浓厚色将这种强对比融化在淳淳的背景中，仿佛彩色天鹅绒般低调而奢华。

图3-21柏林浓色调的树木 图片来源：网络

图3-21柏林浓色调的树木 图片来源：网络

柏林的浓色调多出现在历史建筑上，深邃的传统、厚重的艺术仿佛檀香般在夜空中弥漫着。这种香浸染了草木，它们也浓郁芬芳起来。把智能时代的浓色调比作浓墨重彩是最恰当不过的了。这些树的夜色彩不是昼间的真实再现，而是人心中期待的模样（如图3-21）。各种色相的高饱和色都被尽情使用，包括真实树木不可能呈现的蓝色。虽然色彩是虚假的，但效果却是逼真的，仿佛那些树天生就该是蓝色的一样。如第一章所述，人眼的生理特征和多个色貌现象使得蓝色成为极具表现力的色光。这些树木的蓝色与周围色彩的关系恰当，其本身的亮度适中，照亮的面积大小、位置合适，并通过光源的合理安放避免了眩光，制造出了层次。这些浓色调的树木夜色彩，色相对比都很强（色度比SG3级），但较低的明度把强对比降为中等对比，获得艳而不闹的效果。

图3-22柏林商业区的浓色调被打散了 图片：作者自摄

柏林商业区的夜城市色彩并不鲜艳，它将浓色调小心地打散了，显示出德意志民族特有的严谨和谦逊。柏林动物园地区的商业（如图3-22），彩色的面积更小。如果内透光的橱窗更换成无彩色，就剩下几个彩色光点了。不管怎样，夜城市色彩的整体亮度仍较低（约L6级），高饱和度的彩色也因低亮度而浓郁着，此商业区仍属于智能时代的浓色调。

7.智能时代的中等色调——中等光亮的素描类型

智能时代的中等色调整体上比浓色调明亮，以白光为主，兼具冷暖。中等明度的冷暖对比是其特征。这种色调的夜城市色彩多出现在历史积淀深厚、现代文明又发达的大城市。

图3-23中等色调的伦敦 图片来源：网络

图3-23中等色调的伦敦 图片来源：网络

【案例11】中等色调的伦敦

伦敦是最为典型的中等色调，她的夜城市色彩比昼间的成功（如图3-23）。白天的城市色彩混杂着传统与现代，关系冲突的较多，因而略显混乱；但夜城市色彩却堪称完美。色彩的明度中等，其对比关系也是中等，亮度比在Z1/Z2级范围。虽然在历史建筑上能看到火时代暗色调的影子，但它与暗色调不同的是，光亮的面积大了，深色的阴影较少，光与影不同在。虽然还是低色温的暖色，但明度比暗色调高、比亮色调低，亮度等级约L5-L7级。现代建筑以内透光为主，色温提高了，但并不是冷白色，约4000K左右。伦敦的夜城市色彩中，高饱和度的彩色不多，只在城市地标等处使用，呈现智能时代浓色调的效果。

法兰克福、巴黎的夜城市色彩与伦敦一样，在典型的中等色调之上混合了浓色调。缅甸则混合了中等色调和火时代的暗色调。

布拉格

莫斯科

华盛顿

图3-24纯粹的中等色调，布拉格、莫斯科、华盛顿

【案例12】纯粹的中等色调，布拉格、莫斯科、华盛顿

智能时代的中等色调还有另一个类型，其特征更加纯粹。代表城市是布拉格、莫斯科、华盛顿（如图3-24）。她们使用白光，或者稍有色彩倾向的冷暖光，以中等明度的冷暖对比塑造空间层次。色度比虽然是SG3冷暖对比，但因白光而降为中等强度。

【案例13】中等色调、低饱和度的植被树木

谈到中等色调，不能不讨论各类低饱和度的植被树木的夜色彩，也得谈一下中等色调的商业区域夜色彩效果。

图3-25中等色调、低饱和度的植被树木 图片来源：网络

图3-25中等色调、低饱和度的植被树木 图片来源：网络

图3-26树成为光的媒介 图片来源：网络

不使用高饱和度的色光，打造植被树木的夜色彩主要依靠形状，以或暖或冷的白光勾画出树的枝丫和姿态（如图3-25）。由于没有色彩的渲染，树的形状就要表现得丰富、精彩。一般的做法是把树的每个枝丫都用灯串小心缠绕，好像用光笔在黑纸上白描。由于德意志民族天生的严谨、精密，这种手法最早出现在柏林的菩提树下大街上。在智能时代，树还可以成为光的媒介。低饱和度的光既不勾画树的形状，也不再现昼间树的色彩。这些光携着各种图案投射到树上，成为另类的景观（如图3-26）。

图3-27 意大利佛罗伦萨低饱和度的古城商业区

图3-27 意大利佛罗伦萨低饱和度的古城商业区

图3-28意大利米兰商业区保持火时代的安详

图3-28意大利米兰商业区保持火时代的安详

【案例14】低饱和度的古城商业区

低饱和度夜色彩的商业区通常出现在古城。欧洲的古城、历史街区保存完好，不只是昼间的城市色彩，夜城市色彩也不会沾染现代的浮躁。如图，意大利佛罗伦萨掌灯时分的商业街仍很安详（如图3-27）。店铺的招牌只是发光的字，且字是白光的，未用五彩的霓虹。在稍微热闹些的街区，店铺的招牌开始出现彩色。但也是小小的字，一点点彩，对沉浸在古城火时代氛围中的商业区几乎没有任何影响。甚至以时尚闻名的米兰，她的商业区也保持着火时代的安静、祥和（如图3-28）。没有五彩灯光的变幻，连在纽约时代广场肆意铺张彩色的麦当劳也内敛、优雅起来，小心地用内透光招揽客人。可见，历史街区、古城的保护是全方位的，昼夜的城市色彩都应是保护的重要内容。更为重要的是，保护古城是保护氛围，留住古城那种穿透时空的千年幽香，那些弥漫在空气中的远古余音。在智能时代，人们有能力改善古城的生活功能，同时保持火时代的光影体验。

8.智能时代的淡色调

图3-29淡色调的蒙特利尔 图片来源：网络

【案例15】淡色调的蒙特利尔、埃德蒙顿

智能时代的淡色调比较特殊，出现在加拿大的夜城市色彩，以蒙特利尔、埃德蒙顿最为突出（如图3-29）。她们的淡色调印象主要来自灯光节，平日是安静的火时代暗色调。灯光节时，夜城市色彩的整体效果仍较暗，亮度不高（亮度L4-L6级），无巨大的影子，亮度比在Z2/D1中低范围，柔和、舒适、均匀；彩色光为主，但饱和度都不高，亮度也较低，色度比在SZ2/SD1中低范围。

本文摘自作者专著《夜城市色彩：塑造一城双面》

作者简介：

中央美术学院 高精尖中心 研究员

北京城市规划学会 视觉和色彩研究中心 副主任