隔离多重要？柳叶刀建模分析新加坡：新冠患者因此少约95%

当地时间3月23日，国际医学期刊《柳叶刀》（Lancet）在线发表了一篇题为“Interventions to mitigate early spread of SARS-CoV-2 in Singapore: a modelling study（延缓SARS-CoV-2在新加坡早期传播的干预：一项模型研究）”的研究报告，通过模型研究，发现政府实施的隔离感染者、关闭学校等联合干预措施在新加坡新冠肺炎疫情防控中起到重大作用。

该研究的作者团队来自新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院（Saw Swee Hock School of Public Health）以及伦敦大学伦敦卫生与热带医学院，通讯作者为苏瑞福公共卫生学院的生物统计学与建模领域负责人COOK Alex Richard。

研究人员发现，一旦社区传播出现，就立即实施隔离感染的个人及其家人、工作场所隔离和关闭学校的联合干预措施，将能够大大减少新冠病毒感染的病例数。

作者们还发现，在无症状比例较高的情况下，干预效果可能会大大降低，这时就需要有效的病例管理和治疗以及疫苗等预防措施。

此外，其他隔离措施应优先于关闭学校的措施，因为在疫情的早期阶段，当在校儿童显示出冠状病毒症状时，他们停止上课的比例远远要高于有症状的成年人停止上班的比例。

据悉，该研究是首次使用模拟模型研究隔离、居家工作、关闭学校等干预措施在减少疫情二次传播中的作用。当输入病例和本地传播出现时，中国以外的国家和地区也应部署此类控制措施。

截至3月24日，新加坡的累计新冠肺炎确诊病例558例，累计治愈156例。值得一提的是，相比人口不到600万的新加坡，常住人口是新加坡4倍的上海，截至3月24日的确诊人数比新加坡还少，为433人。而且，新加坡还地处热带，高温、高湿下新冠病毒的存活更短，更易遏制。

据FT中文网报道，到3月20日，新加坡已进行了3.8万次检测，即每百万人约有6800人得到检测，这个比例超过韩国。

新加坡为何能较有效地控制本国感染数量，使疫情发展较平稳？研究人员调整了流感流行模拟模型，通过模拟新加坡人口，来估计新型冠状病毒（SARS-CoV-2）在全国人口中人传人的可能性。

运用此模型，团队估算了在基本传染数（R0，指在没有外力介入、所有人都没有免疫力的情况下，一个感染到某种传染病的人，会把疾病传染给其他多少个人的平均数）等于1.5、2.0或者2.5这三种传播的情形下，经历80天后感染SARS-CoV-2的累计患者数量。研究默认这其中7.5%是无症状患者。

研究人员首先运行模型，假设新加坡政府没有采取任何干预措施（基准情景，baseline scenario），得出全国人口中可能会被感染的人数。

然后针对每个R0值，评估4种干预情景（intervention scenarios）与基准情景相比对疫情暴发规模和速度的影响。

这些干预方案包括：

对受感染者的隔离措施以及对与他们相关的家庭成员的隔离（以下称为“隔离”）；

隔离加上关闭学校；

隔离加上工作场所隔离；

隔离、关闭学校和工作场所保持间距（以下称为联合干预，combined intervention）。

研究人员还通过更改感染的无症状比例（22.7％、30.0％、40.0％和50.0％）进行了敏感性分析，以比较相同控制措施下的暴发规模。

基准情景与干预方案

研究发现，对于基准情景而言，当R0为1.5时，第80天的中位累积感染数为279000人，这相当于新加坡本国居民人口的7.4％。

传染性越强，感染的人数就越多，当R0为2.0时，感染总人数约为727000例，相当于新加坡人口的19.3％。

当R0为2.5时，感染数字就变为了1207000例，此时相当于新加坡人口的32％。

基准情景与联合干预下R0为1.5、2.0、2.5时新加坡的感染情况对比

研究人员根据新加坡卫生部目前正在评估的政策方案，提出了4种干预方案，分别是：隔离感染者及其家人; 隔离加上立即关闭学校2周；隔离加上居家工作，鼓励50％的员工在家中工作2周；隔离、关闭学校和居家工作的组合（即联合干预）。

与基准情景相比，联合干预是最有效的。

当R0为1.5时，被感染患者的累计中位数能够减少至1800，减少了99.3％；在R0为2.0时降低了93.0％；在R0为2.5时降低了78.2％。

以R0为1.5为例，值得注意的是，仅隔离措施一项就会使新加坡的被感染患者中位数减少至15000，比基准情景减少了94.8%。在基准情景下，从第0天到第80天的相应最大每日感染数量为12400，而隔离情况下为600，学校关闭情况下为500，居家工作情况下为300，综合干预情况下感染数字将降低为120。

疫情传播80天后按位置、干预措施和不同R0值估算的SARS-CoV-2感染的中位累积数

值得注意的是，由于超时工作等原因，在工作场所中的感染者数量始终超过在学校的，这一特点在联合干预条件下、R0较高时尤为明显。

此外，由于这次疫情中总感染人群中无症状的比例可能较高，如果无症状感染者比例上升为22.7％，那么当R0为1.5时，在隔离条件下，80天后会多出100000例病例。

较高的无症状比例将导致各种干预情况下的累计病例数都有所增加。假设无症状患者比例增加至50.0％，则估计截止到第80天，在R0为1.5的情况下，即使采取联合干预措施，也会多出约267000例感染。

如何预防疫情二次暴发

尽管新加坡控制住了首批感染病例数量与死亡数量，但由于与多国的旅行联系较密切，新加坡现在面临着第二波来自归国人员的疫情暴发风险。事实上，在过去一周，新加坡确诊病例数量增加了一倍。为此，相关部门收紧了旅行限制，加大了保持社交距离措施。

尽管旅行限制政策增加，新加坡政府也已经采取多种措施隔离受感染的个人，但据报道，至少有175例患者在国内被感染，感染的地点包括多个住宅和商业场所区域。

在新加坡3月16日的17例确诊病例中，有11例有旅行历史，包括英国、印度尼西亚、葡萄牙、西班牙、美国、法国、德国、瑞士和比利时；3月17日，据报道新加坡新增的23例确诊患者中又有17例是“输入病例”。

由于持续的输入病例的风险仍然很高，研究认为工作场所隔离和关闭学校仍然是可以避免大量病例的重要干预措施。

无论基本传染数高还是低，上述干预措施与隔离患者及其家人的政策相结合，都能够有效控制疫情的蔓延。同时，研究认为，如果疫情开始本土传播，则需要扩大对于疫情的监控计划并进行严格的接触者追踪，从而及时阻止感染。

尽管居家工作与工作场所增加社会距离被证明是有效的，但与工作相关的感染所占的百分比仍在不断上升。这表明工作场所是新加坡的主要感染场所，工作场所传播的减少对疫情整体防控作用巨大。

此外研究指出，无论一个国家所有人口中的无症状传染者的人数究竟是多少，在控制本地病毒传播者失败的情况下，政府都必须在四种预防措施外，另外配备快速检测和适当的病患管理。

研究建议，如果在新加坡确认了本地二次传播，则应立即部署联合干预的策略。当然，新加坡之所以可以顺利地在当地执行联合干预，这与他们的国家的体量密切相关：该国只有570万人口。

研究同时指出，政府预防下的成功也离不开公民意识的普及，例如大众有维持良好的卫生习惯的观念包括勤洗手、注意通风等；在共享区域内注意预防感染；以及具有一定的教育基础，至少能够判断感染新冠病毒会有哪些表征。

这些对于60岁以上的老年人尤为重要。因为这个年龄段的老人，通常也有极大概率或风险免疫功能受损或者患有某种并发症。

尽管新加坡的政策和联合干预迄今为止比较成功，但并不是说这场战斗在新加坡已经终结，新加坡与全世界的其他国家一样，均有可能出现第二波感染高峰。

近日，新加坡政府推出了一款名为“Trace Together”的应用，这款应用利用了民众手机的蓝牙设备，记录用户从相遇到分别中间的时间，这些信息最长会保留21天。一旦有感染者确认，政府就能通过这一手机App追踪可能与这位传染者接触过的所有人群。

此外，从3月21日起，新加坡扩大了需要执行居家通知（Stay-home Notice）的人员范围。所有从海外返回的新加坡居民，以及短期访问者，不论是来自哪个国家或地区，都需要严格居家隔离14天。违反禁令，擅自走出家门的会受到检控。

“居家通知”是一种预防措施，与对来自高风险地区者执行的14天强制隔离令有所不同，新加坡目前有超过7000人在执行居家通知。