骂政府防疫措施很容易　但骂后又有什么替代方案？

从鼓励只生病的人戴口罩，健康者不必戴，到李显龙总理在疫情警戒级别从黄色提高到橙色，发表视频讲话里提到一旦疫情进一步恶化，将把医疗资源集中在治理重病患者，建议只有轻微症状者到诊所看病，居家护理，政府在应对新冠肺炎疫情的举措，不断遭到网上舆论的批评和揶揄。

一些批评只是意见不同，比如健康的人是否应该戴口罩，见仁见智。

就事论事而言，从防疫的角度说，无论有病没病，人人戴口罩应当是最佳的做法。但是因为市面上口罩缺货，政府尽管一再强调口罩储备充足，却跟不少人所经历的现实情况不符，难免引发怨言和质疑。

我猜想一开始口罩供应应该是正常的，但是在湖北疫情恶化并散播全中国后，在本地的中国人大量采购送回家乡应急，可能是导致口罩断货的原因。

这一断货现象引发部分人恐慌，可是政府的口罩储备必须考虑医疗系统的需要，一旦本地疫情恶化，首先要保障一线医疗人员的口罩供应。因此才会有一罩难求的现象。

政府应对疫情的一大考虑，是社会人心的安定。

所以一方面强调健康者不必戴口罩，另一方面限量分发每户4个口罩让民众不至于恐慌，只能是在不同取舍之间的权衡做法。因为如果像台湾那样，鼓励所有人戴口罩，但是市面供应又不足，必然引发更大的恐慌和民怨。

所以，批评政府没有预见到口罩供应会短缺，事后又为了避免恐慌，劝导健康者不必戴口罩的做法有欠周到，不是完全没有道理的。

但是，一些批评却让人感觉居心不良，例如针对李总理谈话的批评，结论竟然是新加坡政府已经放弃了防疫，要新加坡人自求多福，还说新加坡为了确保社会生活正常，对疫情的威胁掉以轻心，还照常举办万人宴，可能会变成了另一个武汉。

新加坡政府对于确保人心稳定的坚持，在应对疫情上的关键作用，我认为是正确的判断。

社会心理学已经证实，恐慌是最容易传染的，而且一发生就一发不可收拾。原本不是问题的，在恐慌之后就成为问题。

比如市民如果继续抢购和囤积食物和生活必需品，最终必然导致市面出现短缺现象。可是如果大家根据正常需要采购，供需完全不成问题。

在疫情升级到橙色以前，鼓励民众不随便戴口罩，照常生活，是确保社会秩序稳定的重要手段。

政府在橙色警戒后，已经宣布延后所有非必要集会，并且不再鼓励健康者不戴口罩了，显示应对措施都有针对性，而不是对疫情掉以轻心。

李总理关于劝请轻症民众不去医院求医，一来是为了集中医疗资源给最有需要者，二来医院其实是病毒集中的最不安全之地，没有必要其实应该避而远之。

政府在应对疫情方面至今表现如何？当然没有十全十美，也存在值得批判检讨之处。

可是一味地指责，却没有提出更好的替代方案，批评者除了逞口舌之快，到底想达到什么目的呢？