• 12月24日 星期二

首相财长一手包, 左手能监督右手吗?

马来西亚财政部长林冠英新官上任火很大,他昨天在布城召开记者会时抛出三个重磅消息:

一、前朝政府就一马公司(1MDB)财务状况欺骗国会

林冠英说,一马公司声称自己能透过债务重组方式清还债务,但事实是,前政府掏出近70亿令吉(约24亿新元)的资金来拯救一马司。其中包括支付给阿布扎比国际石油投资公司(IPIC)约50亿零5000万令吉的解约金。

二、前朝政府负债达1兆令吉

一马还必须在5月30日偿还1亿4375万令吉,另外两笔分别于9月和11月到期的利息则高达8亿1021万令吉。目前支付的清单中,利息、息票和IPIC预支款项,还不包括数以十亿令吉的债务,将于2022年到期。林冠英也认同马哈迪前天抛出的1兆令吉国债数据,并认为一马公司丑闻是致使国家背负巨债的原因。

三、马国财政部存有“红色”(机密)文档

据马国媒体报道,林冠英还揭露,财政部存在“红色”(机密)文档,仅有特定人士才能有权开启或阅览,而这些文档多数涉及一马公司(1MDB)的文件。他说,有关规定影响官员和审核员履行职责。

马国财政部长林冠英上任后,昨天首次召开记者会。(互联网)

如果林冠英谈话内容属实,那么上述三点内容总结起来,可归纳成一句话:马国前朝政府在一马事件上“骗很大”,财政部长期以来动用纳税人的钱替一马公司还债,而这是个补不完的无底洞。

从点到线到面,三点内容可以画成一个有趣的关系图:

财政部长是谁?纳吉。财政部长的“老板”——首相是谁?纳吉。“一马发展基金”的创立者是谁?纳吉。

所以,我们隐约看到这样一个情景:一马主导者、曾任一马顾问团主席的纳吉向财政部长纳吉借钱,这个安排获首相纳吉批准。一人扮演多角,左口袋倒向右口袋,资金的流向怎么可能被监督?左手能监督右手吗?比较可能是左手sayang右手吧?

这也是为什么马哈迪之前一直呼吁,首相不应兼任财政部长,以免一马案再次发生。2016年,他在伦敦的一场演讲说:“我们必须立下条例,首相不能成为财政部长。”希盟竞选时的宣言也承诺:“首相不能兼任其他的部长职位,特别是财政部长的职位。”

在吉隆坡敦拉萨国际贸易中心(Tun Razak Exchange,TRX)的一马公司广告牌。(路透社档案照)

然而,92岁的马哈迪好像得了健忘症,或者说是想以今日之我,否定昨日之我。他自己不就是马国首相兼任财长的开山鼻祖啊?

马哈迪在1998至1999年,以及2001至2003年间担任财长,分别代替被他革职的前副首相兼财长安华,以及离职的前财长达因再努丁。随后,从马哈迪手上接下棒子的阿都拉在2003至2008年任内也兼任财政部长,纳吉自2008年上任后,兼任财长至今。

对于被人挑出当年当首相时曾兼任财长一职,马哈迪的回应是,他暂代财长只因为“等待适合人选”。他说:“大家必须明白,一旦原任财长离职或不适任,内阁需要时间寻找替代人选,在这种情况下,我唯有接过重任,并准备至少一年的预算案。”

马哈迪上任之后,在首相署广场向首相署官员训话。(法新社)

如果以时长来算,马哈迪在位22年,兼任财长4年,阿都拉兼任财长约5年,两人兼财长的时间都比纳吉短,纳吉任首相兼财长有近10年之久,是“首相兼财长”时间最长的一位。

中央政府“一把手”应该是抓大局的国家最高管理者,财长是专门管理财政的部门领导人。当金钱政治已经渗透到经济和社会体制运作的每个角落时,国家管理者和财政部管理者如果同为一人,而当事人又禁不起诱惑,就很可能坠入金钱政治的漩涡中而不自知,害国害民。

首相兼财长     违背监督与制衡的民主原则

根本的问题在于,当球员和裁判同为一人时,不只涉及利益冲突的问题,还违背了监督与制衡的民主原则,一旦球员犯规,谁来出示黄卡甚至红卡呢? 当权力大到可以一手遮天时,制度性腐朽必将导致财务弊端的积累,最后极可能造成国家债台高筑,债留子孫、祸延后代。

2016年,因为马国经济受一马“捐款”事件牵累及国际油价大跌等因素冲击,纳吉被以香港为基地的财经杂志《亚洲金融》评为“亚洲最差财长”。马国反对党民行党借此抨击纳吉,把马币贬值的事也算到纳吉头上,还揶揄他为“大马国债之父”。

纳吉昨天录完口供,离开布城反贪污委员会(MACC)总部时,被大批媒体包围。(路透社)

马来西亚人对于金钱政治不会陌生,但“一马案”涉及最高领导人以及它所欠下的巨大国债,肯定还是让不少人吃惊。一个很关键的问题是:一马的资金是否流入了纳吉的私人银行账户?纳吉昨天到布城反贪污委员会总部录口供,历时五个半小时离开,没有如外界所推断的马上被拘捕。纳吉明天还得继续录口供,他能否逃过牢狱之灾,吃瓜群众都很好奇。 

马国“打老虎”是越打越精彩,随着特别调查团深入查案,“一马”的内幕相信会越挖越多越震撼。“大老虎”会有多少只?无论大结局是什么,马国这场政治大戏至少教会了大家一件事:当领导人或朋党垄断重要资源和权力,民主政治的监督与制衡完全缺位时,绝对的权力极可能导致绝对的腐败,这是所有国家高层领导必须警惕的。

上一篇新闻

中国男用假金条换真钞 当铺竟然没有发现

下一篇新闻

今年国庆歌曲新瓶装旧酒 不难听但不够爱国

评论

订阅每日新闻

订阅每日新闻以免错过最新最热门的新加坡新闻。