政府科技局澄清：线上请愿平台只是内部测试版，已决定不推出

我国政府有意推出官方版的请愿平台。（互联网）

作者 李国豪

“听说新加坡政府有意推出线上请愿平台，真的吗？”

隶属于政府科技局的政府开源科技部（Open Government Products），的确曾一度在内部测试过一个名为“PetitionsSG”的官方请愿平台。

这是该部门编程马拉松过程中，由5名员工脑力激荡出来的创意点子。其原型样板今年1月曾在网上亮相过，近期引起本地媒体关注并加以报道。

前晚（5月5日），政府科技局正式澄清说，已决定不推出这个官方请愿平台。

设想中的PetitionsSG

根据政府开源科技部的网站介绍，“PetitionsSG”与其他请愿网站在构思上最大的区别在于：

只要联署人数达1万以上，政府部门就必须作出回应。

“PetitionsSG”原本设计的请愿步骤如下：

公众针对他们认为政府有必要重视的课题草拟请愿书；

一旦获得三人附议，请愿书即可在平台上刊登供人联署；

180天内搜集到至少1万个签名，请愿将被带到相关政府部门讨论；

相关政府部门必须在90天内作出回应。

（政府开源科技部）

可选择匿名或公开身份

根据政府开源科技部的网站介绍，设想中的“PetitionsSG”的联署是可匿名的。

整个请愿过程中，只有发起人，以及附议的三人须呈交真实姓名，以确保请愿书的问责及透明。

其他联署的公众，则可以选择公开身份或匿名。

政府开源科技部接受《海峡时报》访问时解释说，让公众必须以电子政府密码（SingPass）登入请愿平台，才能进行联署，是为了避免公众重复联署，并确保联署人真有其人，但请愿平台的系统并不会记录匿名联署者的身份证号码、姓名乃至地址等个人资料，以确保公众隐私。

网民：用SingPass哪里可能匿名？

这篇报道刊登后，网民对“PetitionsSG”须用SingPass登入，但又号称可以同时做到匿名，且不记录联署人资料的说法存有疑问。

“这简直就像把芳林公园的演说者角落设在警察局旁边，有人敢现身才怪咧！”

（编按：芳林公园的演说者角落其实就坐落在水车路邻里警岗旁，但不影响人们前往演说者角落出席集会或静坐。）

也有网民质疑请愿平台的效果，以及政府部门所谓的回应，会是哪种形式的回应。

“请搞清楚，回应不代表人民会得到他们想要的。”

当然也有网民开始思考届时能提出哪些请愿。

“消费税不要涨价肯定可以获得100万人联署。”

“第一项请愿应该是要求把联署人数门槛从1万人调降至100人（嘻嘻）。”

这些热闹非凡的留言，在政府科技局正式表明不会推出官方请愿网后，顿时成了过眼云烟。

其他国家已有先例

英国早在2015年就设立了类似的官方请愿平台，请愿联署人数达1万，政府必须予以回应，达10万则该议题将获考虑在国会辩论。

据统计，英国的官方请愿平台自设立以来，已有超过657项请愿联署获得当局回应，126项在英国下议院进行辩论。

加拿大、新西兰也有这类官方请愿平台。

在亚洲，最知名的则要数韩国总统文在寅在2017年上任后，设立的“青瓦台国民请愿”系统。

该请愿系统在韩国一些重要社会事件，如女星张紫妍自杀案、性侵女童罪犯赵斗淳出狱、N号房案中，都成了公众联署要求追究加害者责任，以及改善相关制度的重要媒介。

英国官方请愿平台设立至今，已有近800项请愿获得政府回应或在国会辩论。（网站截图）

国外官方请愿平台曾被滥用

无论如何，请愿平台也是一把双面刃。

2012年在美国白宫的“We the People”请愿平台上，赫然出现一项要求政府建立“死星”武器系统的请愿。

“死星”的概念源自好莱坞经典科幻大片《星球大战》。在电影中，“死星”是一个球状太空站，其超级光速炮弹威力强大无比，发射一次就足以摧毁一颗行星。

明显恶搞的请愿最终获得超过2万5000人联署。白宫还煞有其事作出了搞笑回应，表示建设“死星”的费用太高，政府不支持炸毁行星云云。

值得一提的是，美国白宫请愿平台已在2021年废止，且未引起太多舆论关注。

韩国的“青瓦台国民请愿”系统上线后，亦出现不少明显“来乱”的请愿，像是“立法禁止恋爱”、“让过硬的水果糖变软”，甚至经常有网民联署要求“处死”某某看不顺眼的明星等等。

这些恶搞请愿通常不会达到人数门槛，但也难免让人反思请愿平台若被滥用，最终是否适得其反。

建设“死星”的恶搞请愿，竟逼得美国政府出面回应。（互联网）

新加坡人爱投诉但不支持无聊议题

说回新加坡。

一个可以参考的指标是目前国人最常使用的请愿平台“Change.org”。

若以“PetitionsSG”建议的1万人联署门槛作为基准，不难发现，能在“Change.org”上获得超过1万人联署的议题都相对严肃。

过去五年来，超过1万门槛的热门议题主要与环保有关，例如“避免金文泰森林被辟为城市用地”、“禁止本地超市提供塑料袋”、“向塑料吸管说不”等课题。

其他受关注的议题还包括“废除《刑事法典》第377A条文”、以及“向防止外来干预（对应措施）法案（FICA）说不”等和政治法律相关的诉求。

提倡停用塑料吸管等环保议题最受本地民众热捧。（Change.org截图）

根据《联合早报》统计，“Change.org”上仅有4%的本地请愿自行宣告成功。

成功案例包括：在疫情期间原本被勒令停止运作，但较后获政府通融的居家烘焙业者；当局也曾在2020年顺应民意，减少当年的国庆礼包产量及礼包内的物品数量，避免在疫情下浪费物资。

纵观Change.org上的反应，不难发现国人在参与请愿连署时相对理性，芝麻绿豆或恶搞的小事基本上不太受到关注。

不过，既然当局已决定不推出类似网站，想用请愿联署“逼”政府针对某些议题作出回应，暂时就只能是“胎死腹中”的美梦啦！