上诉庭首度部分推翻政府打假更正指示　大法官：部长也有可能误解

新加坡民主党针对政府通过POFMA发出更正指示上诉一案，上诉庭作出了部分上诉得直，其余上诉驳回的裁决。（GOV.SG）

作者 李国豪

新加坡上诉庭前天（8日）作出历史性判决，新加坡民主党针对政府在《防止网络假信息和网络操纵法令》（简称POFMA）下的更正指示所提出的上诉，有一部分得直。

这也是POFMA成为法律以来，上诉庭首次部分推翻政府在该法令下发出的更正指示。

新加坡政府的打假网站Factually解释政府是根据哪些依据，对新加坡民主党相关贴文与连接发出更正指示。（Factually）

上诉庭也在此次具指标意义的判决中，提出了几个日后可作为同类型案件的法律依据。

合宪性、举证责任、虚假陈述之判定

首先，是POFMA的合宪性，上诉庭在判决书中表示POFMA符合宪法。

其次，上诉庭认为POFMA案件的举证责任应该落在被指作出虚假陈述的那一方，而非发出更正指示的政府部长。

第三，上诉庭不认同总检察长有关“虚假陈述在司法判决前依然是虚假陈述”的主张。

总检察长主张，任何陈述一旦被部长认定为虚假，就不应该受到宪法中相关言论自由条文的保护。

大法官梅达顺不同意这种说法。他指出，单纯由部长来认定某个陈述是虚假是“站不住脚”（untenable）的。

“恕我直言，这（项主张）是错误的。”

“毕竟部长也有可能理解错误。是真是假，最终只能由法庭透过证据来判定。”

上诉庭五司也在厚达156页的判决书中列出五步框架，以引导法庭在未来决定是否推翻在POFMA下发出的更正指示：

法庭须先辨识部长发出的更正指示，究竟是在针对哪个陈述；

决定相关陈述中是否含有部长所指称的相关内容，以及部长针对相关陈述的诠释是否合理；

决定相关陈述是否属于POFMA所界定的“事实陈述”；

裁定相关陈述是否为虚假；

判定相关陈述是否在新加坡传播。

关键词——“本地人” 民主党此次的上诉涉及该党在2019年12月被人力部发出更正指示的三则贴文，包括：

一篇关于民主党人口政策的网络文章；

一则附上上述文章连结的面簿贴文；

一则附上上述文章连结，以及附有本地白领工作人士（PMET）就业率下降图表的面簿。

上诉部分得直的，是涉及第三项面簿的更正指示。针对其余两项更正指示的上诉，依然被上诉庭五司驳回。

新加坡民主党针对人力部的更正指示上诉部分得直。（海峡时报）

上诉庭在判决理由中指出，时任人力部长杨莉明误解了民主党在上述面簿相关图表中所表达的原意，因此部分推翻该更正指示。

最关键的字眼就是：本地人（Local）。

民主党在有关图表中透过一个向下的箭头，表达本地白领工作人士就业率的下滑。

人力部提出的更正指示指有关图表提供了错误信息，并提供数据证明本地白领人士的就业率自2015年以来就稳健增长，当局也指民主党称有更多本地白领人士被裁退是错误的。

不过，上诉庭却认为：此“本地人非彼本地人”也。

人力部一般在使用本地人这个字眼时，指的都是新加坡公民及永久居民。

但上诉庭认为，读者在看完民主党的贴文后，会理解到图表中的“本地人”指的只是新加坡公民，不包括永久居民。

简而言之，民主党的图表所表达的是本地（只有公民）白领人士就业率下降，但人力部却指称该党表达的是本地（公民及永久居民）白领人士就业率下降。

因此，上诉庭撤回和上述内容有关的更正指示。

“本地人”出现歧义的相关图表。（新加坡民主党面簿）

似乎较像是精神胜利法

然而，从判决内容来看，民主党的部分上诉得直的象征意义恐怕大于实际。

该党针对其余两项更正指示的上诉都被驳回，即使是部分被撤回的第三项更正指示，上诉庭也裁定保留其余涉及面簿连结的更正指示。

换句话说，相关更正指示仍会留在民主党的面簿贴文上，只不过是少了被上诉庭撤销的那一部分而已。