与病毒共存：一场政府和民众都没心理准备的战役

新加坡CBD中央商业区风景线。（路透社）

作者 程英生

如果我们真把新冠疫情当作伤风感冒，大伙就不必胆战心惊，防疫之路也不必停停走走。

实际上，政府和民众都还未跨过一道心理障碍。

病例的飙升，民众看得胆战心惊，骂声不断，而政府眼见民众害怕，自己也怕了起来，害怕损害官民关系，这加上担心医疗体系不胜负荷，结果，在清零和共存之间，政府显得摇摆不定。

新加坡中央商业区这星期明显人流减少。（商业时报）

政府“与病毒共存”的策略，根据的是科学的理念：

当大多数人都打了疫苗，即使病例大增，病重和死亡案例也不高，只要勤做检验，继续戴好口罩，保持适当距离，我们就可一步步地开放。

可惜的是，这个科学理念，很快就碰撞到现实困难，变成有理说不清，还面对两大心理障碍。

一大心理障碍是：一般流行性感冒，也有病重和死亡的案例，只是数目极低，政府也从未发布。我们不知道，也从未关注过；很多人以为感冒不会致命，对新冠的死亡案例，少了一种心理的准备。

另一层心理障碍是，去年在欧美多国，疫情失控死者数十万，新增病例每天数万起。近几个月，接种疫苗带来实效，新增病例骤然下降，每天数万到数千，众人都说是一大改善，胜利在望，开放随之。

新加坡的情况不同。

去年追求清零，在九牛二虎之力下，新增病例零零星星。而现在，在开放之际，新增病例从近乎清零到数千起，人们直觉是：我们失控了，失败了。

（联合早报）

从这个角度看，过去抗疫成功，现在反受其害。

一些有识之士劝说，人民慌，政府不该跟着慌，应该坚持逐步开放，只要重病者没大增。可是，这谈何容易。民主政治下，领导必须忧人民所忧。

此外，好些市民发觉，领导抗疫的部长似乎意见不一致，一位主张开放，一位主张收紧，结果，底层民众听得很乱。

近日来，西方媒体彭博社还写了文章分析，绘声绘影地说行动党领导层罕见出现分歧，两位部长各说各话，不像李光耀时代领导众口一致。

（彭博社）

这一分歧，影响深远，可能有损第四代领导团队的和谐。

其实，防疫之战难有完美策略，世界各国政府都在摸索，也显得举棋不定。

同样是金融中心的香港，跟新加坡面对同样的困境：不知该不该放弃清零政策，改以采取“共存”的策略。

两种策略都有利弊。譬如，金融中心依赖各地专才自由往返，少了这个方便，金融业务难以全力恢复。

是否另有出路？各国政府都没标准答案。唯有盼望仙丹灵药早点出现，一劳永逸解除人们对病毒的疑虑，扫除人们心理的障碍。