新加坡、欧美与病毒共存，中国防疫成“孤岛”？专家透露边境重开条件！免隔离有戏

如今全球防疫格局已经改变。

一部分认为病毒永不可能消失，主张跟病毒共存。

一部分认为病毒不可容忍，主张要防疫清零。

打算跟病毒共存的就开始解封开放，例如英美欧盟跟新加坡。

对病毒零容忍的就仍旧守住边境不放松，例如中国。

防疫策略反差极大，相比之下，中国式防疫显得非常“扎眼”。

现在已有媒体开始讨论，讲中国要成为“国际孤岛”了。

"中国对新冠零容忍或成孤岛” 国内争议共存还是清零？

美国的老牌媒体彭博社，前天突然发文说：

“中国的新冠零容忍策略有可能会让其与世界隔绝多年。”

这篇文章先是交代了一下近期中国的疫情。

比如德尔塔病毒席卷至少中国17个省市，并且认为这是自去年武汉疫情爆发以来，最严重的一次。

给出了一个整体评价，认为中国的防疫成绩是不错的。病例少、疫苗接种率也是世界前列。

不过，接下来才是重头戏。

海外专家认为，短期内中国的防疫策略至少在明年之前都不会改变。

这种做法弊大于利，因为经济跟管控成本很高，而新冠变异病毒还在不断变异，更容易突破防线。

牛津大学的流行病学教授Chen Zhengming认为：

中国迟早会改变策略。

这种新冠病毒零容忍策略，可以维持一时，但不能维持一世。因为在你察觉之前，病毒就已悄咪咪地侵入。

同时，他对于中国当前的状态也表示担心：

新冠零容忍，这种想法已经根深蒂固。特别是国内近期又对造成疫情扩散的负责人进行追责。

这种情况下，谁还敢对疫情放松警惕？

一句话总结这位教授的看法，就是他觉得中国也应该跟病毒共存，要共存就得改变想法，而这点目前在国内很难。

来源：DW

另外一专家，全球投资机构Pinpoint Asset Management的首席经济学家Zhang Zhiwei则是从经济角度来讲中国防疫。

他认为：新冠零容忍策略，确实可以给国内带来一个相对安全的环境。可这样做的代价是“保持孤立”。

“新冠零容忍对经济增长来说代价高昂。”

来源：GLOBAL TIMES

同时抱有这种看法的，还有一些跟中国有国际合作的外国企业人士。

比如中国欧盟商会的会长 Joerg Wuttke 说话就更不客气了：

如果在其他国家选择开放的时候，中国依旧坚持新冠零容忍，那么中国就只能“留在自己的小岛上做自己的事情”了。

为了证实自己的观点正确。

彭博社还列举了其他例子。

他们说，中国并不是唯一一个试图消灭新冠的国家。

比如新加坡、澳大利亚跟新西兰，一度也曾被看作是推行新冠清零策略。

但随着世界其他各国的开放，更多人认为新冠不可能永久被消除。

更多国家的做法开始倾向于放弃防止死亡，用隔离病例来替代。

而且这么做也是为了经济。总不能要命就不要钱？ 日本野村证券的首席中国经济分析师陆挺认定：中国的新冠零容忍，经济代价会“越来越高”。

类似上述的舆论看法还有很多。 但海外网友们倒是挺欣赏中国的做法。

说法遭到海外网友驳斥

“从根本上看，中国这样做是在保护他们的国民。”

“中国有能力防疫保护他们的人民。但是美国呢，已经导致了几十万人死亡。”

“大部分国家都躺平挣扎了，只有中国还在战斗。”

“我不说中国的措施就是100%对的，但至少他们很努力，是真的想要控制好新冠疫情。”

“中国很努力去解决疫情，至少将病例减少到可容忍程度。对比一下美国佛罗里达，一天88人死亡。到底谁在尽力保护他们的人民？”

从评论来看，海外网友们肯定了中国防疫保护国民的做法。

只不过，现在有一个新情况。

国内网友也在纠结：中国接下去的防疫道路该怎么？

要继续“新冠清零”？还是“病毒共存”？

清零VS共存

1）主张清零

中国卫生经济学会总顾问、原卫生部长，他认为英美防疫政策不能学，是不顾人民健康安危。

“人类于病毒是什么关系？

——有你无我，你死我活。”

英美将疫情反弹的责任直接推给病毒变异，是在甩锅。

中国不仅不能放松，还要进一步“补短板、堵漏洞、强弱项。”

跟病毒共存，只会让全球疫情出现第二波、第三波。

2）主张共存

国内张文宏医生在7月底微博发文表示：

世界上大多数病毒学家都认为新冠可能会变成一个常驻病毒，世界要学会跟这个病毒共存。

“未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。”

看上去，这两种主张是互相矛盾的。

要清零，中国边境就不能开。

要共存，中国边境就得开。

国内网友对于这两种看法争执不下。

比如支持共存的，是认可病毒会长久存在的现状。

支持清零的，是站在为普通群众生命健康的立场。

那么，中国会怎么选呢？

“清零跟共存不矛盾” 中国边境什么时候会开放？

中国已经初步回应了上述争论。

回应第一波：新冠零容忍策略不会让中国变“孤岛”。

前天，环球时报对于彭博社讲中国将成为国际孤岛的看法，进行了正面驳斥。

声明中国不会因为防疫，就变成经济“孤岛”。

事实上，2021年前7个月，中国的对外贸易同比甚至还创下新高。并且2020年还是中国外贸的大幅增长年。

同样是采取严格边境限制措施，中国没有想像中的那么“玻璃”。

回应第二波：目前不会放弃新冠零容忍策略，但终会开放

简单来说，就是这样一句话：

对于中国，清零跟共存两者不矛盾。

清零对于现在的中国来说是必要的。

而将来，新冠病毒确定变成一种常驻病毒，中国会找到方式跟它共存。

据中国疾控中心首席科学家曾光等专家表示：

“至少目前，中国坚持新冠零容忍是很有必要的。我们做得很好，国内病例清零，也促进经济复苏。”

中国采取的是“动态清零”策略。指小范围、个别病例出现后，短时间内就控制住疫情。

这个很好理解，在国内这一波南京疫情外溢以后，各省市都提出“非紧急不必要就不出省”的要求，为的就是减少病毒跨区域传播。

同时对于爆发区域，进行局部封锁，封小区或者街道进行控制，直到排查安全。

这次疫情最严重的江苏扬州 之所以现在不选择跟病毒共存，有这2点重要原因：

1）疫情在世界各国肆虐，欧美的死亡率都在上升，此时共存，国内民众面临风险很大；

2）现在防疫路线下，中国经济也能发展。欧美选择跟病毒共存以后，经济竞争力表现并没有他们想像中的那么好。

如果此时共存没有带来更大的利益，反之只是造成了更多人因新冠死亡，那么中国为什么要这么做？

综上所述，短期内中国不会选择跟病毒共存。

但又表明将来会这么做。

那么到底什么时候，中国会选择跟病毒共存？

冬奥会或成边境开放转机？

专家曾光表示：

中国不会一直保持不变，但对于什么时候开放需要谨慎考虑及决定。

跟病毒共存的前提条件是，我们认为病毒不再对我们群众的生命有威胁。

具体来说，例如最基本的群体免疫，疫苗接种率要达到83%以上，或者对于特定的人群加强免疫保护。

“当中国做好准备跟病毒共存，那么边境就是时候开放了，到时中国才会大幅调整对待新冠的策略。”

遗憾的是，国内没有公布接种率，仅公布了接种剂次。

但，可以说国内的接种率是考虑开放的指标之一。

另外现在也有很多人聚焦于6个月后的北京冬奥会。

这可能就是一次尝试。

据透露，中国这次冬奥运的防疫目标是：

1）不让这次的国际赛事对中国本土造成大规模感染

2）确保疫情不会在各国代表团之间扩散 这样看来，冬奥运可能就是一次“边境开放”的试金石。

中国是新加坡“最大入境客源国”

选择共存，游客还来吗？

从新加坡官宣要跟病毒共处开始，大家就很担心这两点：

1）新加坡防疫躺平，国内要清零，想要回国免隔离的希望可能要落空。

2）中国一直以来就是新加坡旅游的最大客源，新加坡跟病毒共处，那国内游客还会来吗？

对于第一点，现在有人猜测免隔离可能等中国疫苗接种率达到免疫程度，或者等到冬奥会以后看情况决定。

来源：海峡时报 | 之前中国游客团来新加坡

而第二点，才是最不好解决的。

疫情开始以前，2019年中国来新加坡的游客超过360万人，比上一年平均增加6.1%。

连续三年成为新加坡“最大入境客源国”。

来源：Asiaone

而在2019年的第一季度，中国游客就给新加坡贡献了约10.9亿新币（约53.4亿人民币）的旅游收入。

这笔数目远远超过其他国家游客的消费总额！

据当年统计，中国游客来新加坡超过一半的钱用来买买买 （51%），其他的花在了杂项花销（26%）还有住宿（17%）和吃饭（6%）。

据国内某旅游平台统计，中国游客最满意的目的地就是新加坡。

在去年年底，新加坡首先对中国游客开放检测阴性就免隔离入境。

当时那段时间，国内一旅游平台的“新加坡”关键词搜索量环比上涨379%！

可见，国内游客是挺喜欢来新加坡的。

那些年，来新加坡玩的中国游客对新加坡印象分

@林晓琳 “人口密度全球第三，却视野开阔不显拥挤，从机场开到酒店的路，听导游说叫泛岛高速公路。两边都是树，眼睛太舒服了。特别茂密，环抱着像双手合十。”

@风吹过的夏天 “来新加坡玩特别省心——不用做天气攻略，一年365天都是带夏装就可以了；玩乐也不用做攻略，这么点地方随心走走总有惊喜~”

然鹅，接下来呢？

去年新加坡对中国游客免隔离开放，虽然国内搜索量爆表，但实际上开放日飞抵新加坡的中国游客很少，不到30人。

这是为什么呢？

“回去要隔离14天，21天，35天。”

“国内不鼓励，非必要不出国游。” 网友猜测，如果短期内国内坚持新冠零容忍政策，那么大规模跨境旅游可能是没戏的。

那么，新加坡也还是没法迎来像前年一样的旅客盛景。

唯一比较有可能恢复自由旅游、中新游客往来的机会，可能是要等到中国也选择跟病毒共存的时候。

椰友们你们认为呢？