“疫苗护照”是合情合理的提议，不存在歧视的问题

国际航空运输协会（IATA）日前宣布，该协会将在3月份发放一款手机应用，可供旅客用作疫苗护照，储存记录证明已接种冠病疫苗，或通过冠病检测。业界认为这个数码护照，是重新开放空中旅行的关键。（联合早报）

作者 方莉琼

李显龙总理说，新加坡正同有意愿的国家商讨相互承认冠病疫苗接种证明，这是恢复国际旅游的其中一个必要步骤。

李总理的这一表态，完全不让人感到意外。之前，澳大利亚昆士兰航空公司已经表明，今后只允许注射过疫苗的乘客登机。

换句话说，除了证明身份的护照，国际旅游今后也须出示“疫苗护照”。

“疫苗护照”示意图。（互联网）

当然，因为还在研究阶段，最终的疫苗护照会是以什么形式出现，现在还说不准。因为各国所采用的疫苗种类不同，而不同种类的疫苗，效果也不一样；加上未来估计还会有新的疫苗上市，所以要如何制定发放疫苗护照的标准，恐怕还得经过一番讨论。

由于政治因素，加上假信息和阴谋论盛行，质疑疫苗的言论市场并不小，特别是在欧美等发达国家。

所以虽然发达国家囤积了大量的疫苗，引发了疫苗国际分配不公的抨击，不少生在福中不知福的民众，还是拒绝接种疫苗。当然，另一些则是健康原因而无法注射疫苗。

疫苗接种者 VS 未接种疫苗者？

从公共安全的角度说，今后的世人就分成了“安全”的疫苗接种者，以及没有接种疫苗者。

后者无论是出行或是日常生活，难免会遭遇差别对待，因为跟他们接触的人，感染冠病的风险相对比较高。

处于前线的一部分德士司机已经接种冠病疫苗。（海峡时报）

这个事实，让所谓的“社会正义”理论要求结果均等的目标，在现实面前根本不堪一击。

不管是什么原因，有注射疫苗的人比没注射的人，更不容易传染冠病，是不容否认的事实。人们对风险较高的没有注射疫苗者敬而远之，也符合情理。如果硬要说这是歧视，那也无可奈何。

疫苗国际分配不均？

另一种无可奈何的歧视，就是所谓的疫苗国际分配不均指控。

从大道理说，只有绝大部分国家的人都接种疫苗，世界才有可能恢复正常运转。但是，发达国家有研发和生产疫苗的能力，欠发达国家没有。首先照顾自己人，是天经地义的道理。

辉瑞工作人员将辉瑞BioNTech疫苗从零下70度的冷库取出，准备运送到下单的国家。（路透社）

发达国家当然要保证本国国民都有足够的疫苗供应，才会去考虑其他国家的需要。没有正常人会把路人甲当作至亲一样来对待，在常识匮乏的当代，这种寻常道理只能反复强调。

所以，疫苗护照的施行不但是大势所趋，也是理所当然的。

只是，目前在国内的做法，没有必要因为疫苗的出现而改变；也就是说，疫苗护照只应该用在出国。在国内，如果有继续戴口罩、量体温的要求，在公共场所就应该对所有人一视同仁。

新加坡的冠病防疫措施（安全距离大使、戴口罩、合力追踪、测量体温等）严谨，没有必要因为疫苗的出现而改变。（海峡时报）

对于那些因为健康原因而无法注射疫苗者，如果因此而无法出国旅行，也是无可奈何的事情。 在表示同情之际，我只能实事求是地说，生活本来就不公平。