新加坡和中华民国之异同

新加坡仿佛小中华民国，却是一个成功的"中华民国"，孙中山未竟之志却由李光耀后辈变相地实现了。而新加坡太小相对于中华民国小到可以忽略不计，一个县级市的体量，却有中国一个省的经济规模，确实让人惊愕。以色列以区区数万之军队可以轻松打败百万之阿拉伯联军，给新加坡树立了榜样。新加坡的一亩三分地不是没有发展余地，任何一个大国都是由小发展来的。只不过新加坡不能象近代英格兰一样吞并英伦三岛，进而建立曰不落帝国，时代变了。然也有可乘之机，日本不是在许多国家买了许多地吗?数量惊人。也就是海外有一个隐形"土地"的日本。比如马云也在美国也买了几分之一新加坡面积的美国的土地，大农场，建造一座县城也是可以的。

MjQwMjo5ZTgwOjg6N2I6OmIyNjQ=

这年头，虽说军力强了不可以象昔日沙俄美国等众多国家抢别人的土地，可以买呀。新加坡就购买了邻国的许多沙石建造了自己的土地。金钱的力量还是很强大。不过支撑美国、德国、以色列、日本、新加坡强大的不是金钱，马六甲的地理位置，而是对于科技的态度、高效的管理。新加坡已经走入它们之列，而中国还在路上。依靠房子和基建的路还在重复，已为任正非的强大作了事实上的否定。

中华民国，一个硕大的蓝图没有实现。《建国方略》限于纸上，却在异域东南亚一百年前闯关东下南洋走西口一样地实现了，还建了国，一个发达国家，富而强，符合时代潮流。

孙中山是我佩服的领袖，决非他自诩的"洪秀全第二"的洪秀全可以相提并论。其实他是有望成功的。他说"假若辛亥革命可以晚推迟5年爆发，十月革命晚6年而成功，是人生的一大憾事。"时机不对，如早产了，营养不良，中途夭折。

如果1916年或1917年爆发，袁世凯已死了，北洋军缺一个统治中心，而革命高涨，挟天下汹涌澎湃之民意、民心所向，积极征兵则革命可成。

孙中山在大多数人反对情况下，把平均地权写入党纲，就显示了他的进步性。他在英国学习"资本主义"的时候，顺便加入了社会主义的成分，创立了三民主义，而俄国的革命者正在这里学习社会主义。他们都在这里取了经，"盗火者"回去建设自己的祖国。许多年后，印度的甘地和李光耀也来了。中华民国仅四个月就破产了失去了政权，苏联执政70年也迎来了关门大吉。印度?新加坡发展是最好的，相对而言。

发帖时间： 新加坡新闻