新加坡电影“尺度”太大被禁？原来是这个原因……
中国有严控影视作品的广电局，新加坡有更多相似的政府单位，比如媒体发展局（MDA）通讯和新闻部（MICA），对影视作品的监管也十分严格，既不能有过激的色情或暴力画面，也不能侮辱宗教信仰，更不能把同性恋描述成正常社会发展理念……
诸多限制，让新加坡连续5年成为网飞上影视受限最多的国家之一。
有限制，也就会有人带着镣铐跳舞。新加坡本地制片人仍然在不断尝试，在狭窄的空间内创作，即便随时面临着被禁的风险。
“尺度”有多大？看看下面5部被禁的新加坡电影
1. 星国恋 To Singapore, With Love (2013)
（图源：To Singapore, With Love）
导演：陈彬彬被禁原因：有损国家安全
《星国恋》由本地著名导演陈彬彬执导，用纪录片的方式讲述了1960至1980年间，9个因为政治原因离开新加坡，移居到国外的人的故事。他们中有共产党人、前学生领袖以及政治活跃分子。通过采访的形式，这些人讲出了对家乡的看法，也点评了新加坡历史上的敏感事件。
（图源：To Singapore, With Love）
这个片子推出后不到1年，就被新加坡媒体发展局列为“任何分级皆不允许”的电影。当局认为其内容“歪曲事实”，严重损害国家安全。即便如此，《星国恋》已在海外多个国家上映，有些新加坡人甚至跑到马来西亚等其他国家外去看。
（图源：To Singapore, With Love）
2. 性•暴力•家庭价值 Sex.Violence.FamilyValues (2012)
（图源：Sex.Violence.FamilyValues）
导演：郭智轩被禁原因：对印度族造成侮辱
这部电影是作家兼导演郭智轩用2年的时间，在现已关闭的夜总会 The Butter Factory拍摄的，电影由三个短片组成，导演称这是“三个来自世界上最干净的城市的肮脏故事”。其中第二个短片《色情咖喱》中，华人演员使用种族侮辱词汇，捉弄印度裔演员的种族身份，引起骚动。
（图源：Sex.Violence.FamilyValues）
预告片释放后，此电影被认定为对印度族造成了侮辱，在快要正式上映时就被禁。但短片《色情咖喱》却在纽约获得Gotham Screen Film Festival的观众最喜爱短片奖。为了在顺利新加坡上映，导演之后重新修剪了该短片，电影在一年后解禁。
（图源：Sex.Violence.FamilyValues）
3. 新加坡前政治犯发声 Dr Lim Hock Siew (2010)
（图源：Martyn See）
导演：施忠明被禁原因：违反公共利益
这部片子其实是1960年代左派领导者林福寿博士（Dr Lim Hock Siew）的演讲。1963年，林博士在内部安全法令（ISA）下被逮捕和拘留了20年。电影讲述了这位新加坡受政治拘留时间第二长的人的经历。
（图源：Martyn See）
电影上传到网络后，通讯及新闻部立刻发表声明，说该影片描述的并非事实，要求导演把影片拿下。虽然现在已经无法再看不到这个电影了，但林博士的演讲稿已在网络上广泛流程。
（图源：Martyn See）
4. 赛扎哈里的17年 Zahari’s 17 Years (2007)
（图源：Martyn See）
导演：施忠明被禁原因：传达错误信息
这部电影讲述了著名兼政治拘留犯赛扎哈里（Said Zahari）的一生。《马来前锋报》前总编辑的扎哈里，在1963年当选新加坡人民党主席（Singapore People’s Party）后，在内部安全法令下被拘留将近17年。
（图源：Martyn See）
导演通过采访的方式，记录扎哈里被拘留的经验。这部电影也曾经在国外的电影节上放映。但通讯及新闻部认为，电影错误描绘了政治犯被拘留的过程，破坏公众对政府的信心，需要被禁播。
（图源：Martyn See）
5. 新加坡反抗者 Singapore Rebel (2005)
（图源：Martyn See）
导演：施忠明被禁原因：威胁国家安全
这部片子是关于新加坡民主党（Singapore Democratic Party）领导人徐顺全博士（Dr Chee Soon Juan）的故事。电影讲述了徐博士对左派理念产生兴趣、逐渐在党里升为秘书长的过程。
《新加坡反抗者》播出后很快就被查禁，经过15个月的调查后，其内容被认定威胁国家安全，禁止播出。
（图源：Martyn See）
2009年，政府修改了影片法令，《新加坡反抗者》因此成为第一部获得解禁的政治影片。
（图源：Martyn See）
由于新加坡是一个多民族国家，过往政府对于与政治相关的影视作品还是保留比较保守的做法。不过，近年影片法令等相关条例也在逐渐改变，政府可能也已意识到，需要放宽人们的创作自由。
艺术与政治或社会的界线在哪里，不同人心中也许有不同的答案。
（文/張清蓉）
— END —
评论