“围剿”TikTok：美国无法容忍网络文化主导权流失

TikTok 页面截图。

自当地时间7月30日美国总统特朗普在“空军一号”上宣布，他将直接动用行政命令或行使紧急经济权封禁TikTok以来，一个关于TikTok的混乱周末开始了，而且持续到了本周。

特朗普先是威胁8月1日下达禁令，后来给了45天宽限期。

微软先是搁置了接收TikTok美国业务的谈判，在首席执行官萨蒂亚•纳德拉与特朗普谈了一次话后，重新启动了谈判。

字节跳动创始人张一鸣在8月3日通过官方渠道首次对外发声，称“现在还没有完全决定最后的解决方案”，“不放弃探索任何可能性”。

当地时间8月3日，特朗普又对此发声，威胁称TikTok必须在9月15日之前卖给美国，否则必须关门，而且相当一部分钱要交给美国财政部，不管这笔钱来自TikTok还是微软，“因为是我们让这笔交易成为可能”。

TikTok美国业务的结局似乎逐渐清晰可又混沌不明。但无论TikTok这一段充满艰难曲折的遭遇的终局如何，有的真相已经显现。

特朗普害怕失去美国网络文化主导权

美国曾经被视为是一个话语体系开放的市场。但TikTok的遭遇打破了这一传说。

TikTok以独特的互联网文化出现在美国互联网市场。这里过去一直是由美国大科技巨头垄断的地盘。

如9名TikTok知名博主近日在美国自媒体平台Medium上发表的致特朗普的公开信所说，“互联网大企业的垄断，使Z时代的人牺牲了网络中立和信息自由。大公司垄断缩小了世界对互联网的定义。而TikTok实现了脸书和INS等社交媒体永远无法实现的互动。”

TikTok 还用充满欢乐、另类的短视频，解构了互联网平台上越来越弥漫的仇恨、对立气氛。

对于在文化形态、意识形态上有优越感的部分美国人，特别是“WASP”（自诩白人盎格鲁－萨克逊新教徒者）来说，这种情况是不可接受的。

因为，这意味着，他们手中的文化定义权、主导权流失。而网络文化主导权的流失，就意味着通过互联网平台操纵舆论和民意的能力下降。对于面临大选不利形势的特朗普来说，这如同触了逆鳞，因此不惜用各种方式打压TikTok。

保护知识产权看人下菜

在TikTok可能与微软达成的交易中，显然，微软是占了大便宜的。

此前有关TikTok海外业务出售对价的传闻显示，TikTok约有500亿美元的估值。即便如此，考虑到TikTok进军海外市场以来的扩张速度、潜在价值和商业化创新能力，与微软的交易毫无疑问属于贱卖。

所以不难理解，为什么微软还专门向美国政府表示感谢。这笔买卖一旦成交，将使微软业务顺利进入社交媒体领域，并拓展出新的消费者业务。过去他们在这个领域毫无建树。

但这笔大交易不是自愿交易，而是特朗普政府干预的结果。自由竞争在这里变成了一句空话。

TikTok的竞争对手脸书更不堪。甩锅中国不说，他们计划下个月推出Reels，和TikTok一样允许用户分享短视频。

据透露，脸书旗下的Instagram已经向TikTok的一些最受欢迎的大V开出了数十万美元的价格，让他们使用Reels的服务。8月2日字节跳动也在微头条号上直接点名有“抄袭和抹黑”行为。

美国监管部门虽然对脸书收购Instagram的目的有质疑，但却对其抄袭行为不闻不问。保护知识产权，居然是看人下菜，也颇显讽刺。

法律成了特朗普的“外挂”工具

对于特朗普政府围剿TikTok的行为，一直存在法理性方面的质疑，即政府是否有权直接干预商业行为。

特朗普说他有这个权力。那么他的权力来自哪里？

特朗普可以通过宣布出现了危及国家安全的紧急状态，动用《国际应急状态经济权力法》（IEEPA）。

近年来，特朗普多次动用此法，或威胁动用此法阻挠中国公司对美投资或在美开展业务。

比如自2018年来，这个法主要就用来限制中国公司对美国微芯片等行业的投资。还可以阻止某些外国平台进入美国的应用商店。

此前，特朗普政府就拿这个大棒迫使蚂蚁金服终止了与速汇金的交易，阻止了有中资背景的公司对芯片公司莱迪思半导体的收购。

虽然TikTok只是一家社交平台，并多次明确表示美国用户的数据存于美国和新加坡，但是否危及美国安全，解释权在特朗普手里。

美国媒体此前就曾指出，《国际应急状态经济权力法》相当于特朗普的“外挂”工具，扩大了总统权力，对美国分治制度造成了威胁。

此外，特朗普还可以通过美国财政部下面的外国投资委员会（CFIUS），进行国际并购审查来找把柄，这也是美国正在做的事。

该委员会一直在查2017年TikTok收购美国视频平台Musical.ly的事。张一鸣在内部信中就提到，在当前的情况下，TikTok美国业务面临被CFIUS强制要求出售的可能性。

前有并购审查，后有IEEPA，特朗普政府使用的这些工具是不是为了维护市场公平，发人深思。美国经常标榜自由竞争，但特朗普的所为，已是公然背离此道。

目前，字节跳动正探索各种方式以图摆脱围堵。无论最后选择什么方式，可以肯定，不是出于自愿。他们的遭遇，不能不让人对美国当下的市场环境产生疑虑。

□徐立凡（专栏作家）

编辑：狄宣亚 校对：危卓

来源：新京报