从一部被抵制的电影看HM事件

春暖花开，国人的情绪也跟着进入了暴躁期。

赵T的新片、不吃这一套、杨L代言Y特尔、以及这两天沸反盈天的HM事件...

大是大非面前，先把屁股摆正再谈，爱国情绪高涨，战狼外交融会贯通，凡是有辱国尊的，通通纳入抵制清单。

不禁让人想起一部16年前被抵制出国门的电影——

抵制的理由很充分——

巩俐、章子怡、杨紫琼，三大“中国面孔”“女神级演员”，为了片酬和名气，不顾脸面，竟出演岛国妓女，自甘堕落，给老祖宗丢人。

2006年前后，几乎每天都有观众给“上头”写投诉信，抵制抵制再抵制！

彼时的电影，还没有如今强大的市场运作和舆论导向能力，迫于各种压力，自然是没公映。

事情到这里还没完！

几乎是同时，这部改编自日本本土文化的电影《艺伎回忆录》，在日本上映后，也是骂声连天。

抵制的原因相对复杂：

1、歪曲日本艺伎文化；

2、没有启用日本本土演员。

次年奥斯卡，《艺伎回忆录》6提3中，拿下了“最佳摄影”“最佳服装设计”“最佳艺指”3座小金人。

综上，这是一部取材于日本文化、启用“中国演员”担主角，并在西方大放异彩的影片。

电影的剧情这里不细聊了。

更像是一部传记片，讲了一代艺伎小百合的成长史，涵盖了隐忍、觉醒、成长、爆发等多个成长阶段。

章子怡饰演的是成年小百合；

巩俐饰演的初桃，是置屋（艺妓住宿所）的一姐，各种欺压小百合；

杨紫琼饰演的真美羽，是日本最有名的艺伎，在真美羽的赏识和调教下，小百合绽放业界。

抛开那些纷纷扰扰，从电影本体来看，这片子属实一般，华丽的服化道，空洞的故事剧情。

电影说是探讨东方神秘，但徒有服化道的表面功夫，无论是英语对白，还是灰姑娘找到水晶鞋的主题，都是欧美风格，就像服装店里的模特，五官都是黄金比例，但就是缺少动情的灵魂。

撕开它那层华丽的外衣，《艺伎回忆录》只剩一堆人造的东方味。

说回抵制。

一部电影，被中日两个国家共同抵制。

但抵制的原因和动机，则大相径庭。

“演员要钱不要脸”，是导致《艺伎回忆录》点燃中国观众情绪的导火索；

彼时，在第五代导演和李安的启用下，巩俐章子怡杨紫琼的名字响彻国际影坛；

观众的逻辑似乎是这样的：靠着出演中国故事出了名，如今成了角儿，就忘本了？还在敌国电影里饰演娼妓？！

日本观众愤怒的原因：影片的原著小说作者叫阿瑟高顿，是个美国人。

他笔下的艺伎，与其说是回忆录，不如说是为了满足西方人而杜撰的一套猎奇小说，原著一经发行就是轩然大波，日本人表示这是对文化的强暴和侮辱。

影片上映后，“小百合”的原型人物岩崎峰子，把作者阿瑟高顿告上法庭，理由是：作者没有遵守保密协定（在取材过程中作者曾承诺保密艺伎的行业规则），并且信口雌黄，剧情完全失真。

因为视角、立场不同，中日观众的愤怒点不同。

一个把拳头挥向假想敌，一个咬住源头不松嘴。

骂巩俐杨紫琼的，甚至懒得查查她们的国籍一个是新加坡，一个是马来西亚；

因为艺伎的伎与妓女的妓同音，失明的直肠思维让人认定影片涉黄。

至于为什么拍电影的导演，是个美国佬，则少有人质疑。

按照常规操作，想攻击一部艺术作品失真，最简单靠谱的方式，是让本尊出面指正作品的歪曲之处。

但艺伎在日本，又是一个颇有神秘色彩的工种。

让岩崎峰子当众挑明艺伎如何取悦男性，难免会让行业受损。

岩崎峰子和阿瑟高顿那场官司，谁输谁赢已经查不到结果。

接下来，作为受害者，岩崎峰子做了一件事：她亲自动手，撰写一部源于自己真实生活的艺伎回忆录《岩崎峰子自传》。

这本书我曾经翻过两页，实在没什么文学性，各中解读不算饱满，作者更多的像是在自我辩解。

尽管书不怎么样，但岩崎峰子，却做出了一个抵制者最该有的姿态——

被人激怒有一万种方式，但解决方式只有一种。

当我们选择抵制一个事物或一起事件时，一定是它触及到了底线；

但我们同时也应该清醒，底线之上是什么；

换句话说，我们在坚持什么？我们在为什么奔走？我们要怎么做才是最高效的？

拿这次的“H&M”事件来说，抵制一个服装品牌很容易，黑掉一个行业平台也不难，发泄情绪之后，我们应该再思考——

事情是偶然还是必然？

焦点为什么是棉花而不是大豆？

为什么是新疆棉区而不是长江流域棉区？

企业以利润为第一追求，为什么明知被抵制依然乱说话？

服装品牌迅速划分成两派，背后是暗含着地域间的贸易战？

贸易战的背后，是怎样的世界格局？有着怎样的意识形态导向？

弄懂这些，比某某明星跟某某品牌解约，更助于我们触及事情真相。

而一旦我们拨云见日，触及到事情真相后；

便会高效、精确地做出应对，在第一时间，掐住敌人命运的咽喉。

在信息时代，我们不缺乏情绪，缺的是能洞察实质的思考。

最后，重温一句：爱国要从自身做起，而不是以刁难他人为荣。