泽连斯基,政治何尝不是一场演出?
乌克兰的总统泽林斯基以前是干演员了,在俄乌冲突当中,他是一个焦点人物,甚至在舆论场上他比普京更出风头。
国内对他并不是很友好,我看过很多微信群的朋友都用非常轻蔑的口吻说这是个戏子总统,个人演出上脑把国家带领走向毁灭。
一群看客说别人是戏子,这本身就有一些过于骄傲了。但也折射出现代政治和战争不同于传统认识的一个方面,所以他颇值得讲一讲。
01
政治的二元法
戏子总统这种轻蔑称呼,来源于认为他没有专业技能,没有治国理政的水平。
但实际上在现代政治过程当中,有行政和政治两个部分,政治有二元法,行政的就是公务员体制(Public servant或者Public Management),而政治(Politics)是选举的,选举的往往并不是专家的,而行政是官僚的,官僚提供技术,提供科学规范。
为什么两者要融合在一起?因为选举带来合法性,人民的认同很重要,但是光有人民的认同不行,还要有实际治国的水平,还要有稳定的公务员队伍和专家政治。
所有国家在这两个成分里面都有,比例不同而已。像大陆体系的法国和德国这样的国家,公务员系统是非常强大的,有的时候甚至强大到政治性的角色不那么重要,日本就是非常典型的例子。
但是有的国家政治化水平是很高的,但治理绩效不行。经常有那种充满魅力的个人英雄主义的领导,但是他的治国水平低下,甚至都没有建立稳定的官僚制度,我们很难去评价,因为每个国家的历史阶段不一样。
欧洲国家为什么比较有技术性官僚?主要因为他们整体社会治理水平比较好,还有一个很重要的原因,就这些国家实际上是被美国保护的,是美国规范体系、帝国体系之内的一部分。
从这个意义上讲,他们国家政治使命和政治宿命并没有多少,看上去是个大国,实际上只是美国体系的一部分。
所以这些国家的领导人经常表现的更加接近于专业性的公务员,就是越来越像官僚,而不像政治家,因为没有必要承担政治家的使命。
欧洲和平了太多年了,基本都是谈预算、谈福利、谈分配的国家,没有面临必须出政治家的危机局面,也不必承担政治家的全球使命。
很多欧洲国家的领导人属于典型的官僚型,走马换灯换一大堆政治领袖,但对国家影响不大,因为这些国家真正起作用的是公务员(Public servant)。
但是像中国、美国和俄罗斯这样深陷全球命运当中的国家,政治诉求非常强烈。
这种政治诉求往往是诉诸于直觉、浪漫主义或者历史主义,在很大程度上来讲,与理性主义、经验主义的官僚政治是有根本冲突的,或者是内在紧张关系。
所以我们会发现中国、美国、俄罗斯甚至像印度这样的大国,它的领导人必须具有政治家的条件,政治家不需要太懂专业,但政治家一定要有与民族同呼吸共命运的政治本能。
所以我们开玩笑讲,政治家身上的这样一种属性,不是通过公务员考试能够培养出来的,它具有某种程度意义上的神性,所以有没有都是个概率问题。
02
泽连斯基是政治家吗
我们再来讲泽连斯基,有人说作为一个小国领导人,你要政治家干嘛?
可是小国在某些历史的转折点,也是需要政治家的,新加坡的李光耀,哈萨克斯坦的纳扎尔巴耶夫,甚至我们不方便讲的捷克、波兰和匈牙利,都出过这种情况。
因为小国很多时候无法过常态的生活,一个国家在遭遇到侵略,遭遇到占领,遭遇到大国挤压,越是在这种非常态的环境当中,依靠国内专业化的治理水平,根本解决不了问题。这个时候就需要诉诸于直觉激情浪漫主义的政治家去进行赌博,有的赌赢了,有的赌输了。
说泽连斯基是个戏子总统,说这个话的人才是真正的不懂政治。
现代政治是充满了表演的。所谓政治,宫廷政治是一部分,是密室的,阴谋的;广场政治是另外一部分,要跟民众直接动员。
很多人用看小丑一样的眼光看泽林斯基在美国、英国议会发表演讲,这都是典型的中国式的基层家长的心态。
泽林斯基在美国和英国的演讲非常重要,因为这个实际上在进行战争动员。
演说在广场政治里是极其重要的,罗马最独裁的皇帝都要练习雄辩术和演说术,所以你说别人戏子表演,别人说你根本就是外行门外汉。
国家绝不是靠理性就足以建构的,国家充满了狂躁的浪漫主义想象,充满了诉诸于直觉道德和历史传统的力量,没有这些诉诸于直觉本能的道德情感,所谓的理性一钱不值。
在今天这样一场现代传媒语言之下的战争,这样一场诉诸于乌克兰建国的民族觉醒和民族合法性的战争当中,表演是极其重要的事情。
乌克兰的悲剧不在于出了一个戏子总统,而恰恰在于在建国初期继承的是前苏联的官僚精英集团,这些官僚精英集团是会治理社会,但是暮气沉沉,缺乏激情,始终没有完成建国大业。
有人会说俄罗斯打仗是不明智的,更理智的就是忍辱负重,或者就干脆跟俄罗斯合并。但说这些的人,他们不明白任何一个国家,当它要走向真正独立意义上的时候,这种广场戏子,鼓动家,演说家,政治家非常重要,他会不会把乌克兰带向灾难,带向深渊?历史在揭开结局以前谁也不能做判断。
李光耀当年带着新加坡从马来西亚分出来的时候,谁知道前景如何?共产党人开始长征的时候,那种充满了革命主义浪漫主义的情怀,哪是理性算计?在最终结局出来以前我们根本无从判断。
用戏子来说泽连斯基,不仅是对政治的无知,也是对历史的缺乏敬畏。
别的不多说,我们国家是一直承认乌克兰政府是合法政府的,承认泽连斯基是乌克兰的合法领导人,但普京是不承认的。普京以前称他是“纳粹主义政权”,称乌克兰都没有合法性存在,打到现在乌克兰的确山河破碎,但是俄罗斯承认乌克兰政府是合法政府,表明从来无意占领乌克兰。
03
泽连斯基的选择
我也不太喜欢把泽连斯基说成“道德圣人”、“ 建国之父”。因为我个人觉得小国的政治家,在激情之外一定要知道适可而止。
要知道当年波兰事变的时候,波兰领导人最后采取了跟苏共和解的姿态,甚至愿意承认自己是苏共的附庸,以此避免了苏军的占领。
而匈牙利的共产党领导人则为了捍卫民族独立,在布达佩斯跟苏联血战,甚至都献出了自己的生命,到底谁是英雄,谁不是英雄,又或者大家都是英雄?
英雄的选择不一定都是正确的。个人道德的坚持与基于现实为家国进行的妥协,我们很难评判。
美国人一开始的意图就是把泽连斯基当做一个傀儡,当成一个戏子,他们给泽连斯基安排的命运就是流亡,在国外折腾,这对于美国人来讲是最现实的选择。
可当泽连斯基说“我需要的是弹药,而不是搭便车”的时候,这出戏就已经失控了。这不再是美国人导演的戏,泽林斯基也不仅仅是一个在台前演出的戏子,而是一个参与剧本设计的局中人了。
有人评价,一位戏子总统最后表现出了比政治家还政治家的英雄气概。你可以说他是演出,但是人生,政治何尝不是一场演出?
评论