李宇嘉：学习新加坡住房模式 要搞清楚学什么

学习新加坡住房模式，要学的就是始终如一、一以贯之，没有私心杂念的“居者有其屋”理念。

李宇嘉

住建局局长的一句话，“深圳学习新加坡，未来60%的人住在公共住房中”，引起了很大的反响。能否学得了、怎么学、困境在哪儿等，各说各理，争论不休。

学习新加坡的住房模式，这个没有问题。凡是发达国家先进的经验和做法，我们都不妨学习。不能说，他们的社会制度、发展路径和历史基础与我们相差十万八千里，我们就没有学习的逻辑了。关键是，要搞清楚“学什么”。即便是学习住房制度，也是个大命题，比如土地供应制度、住房建设模式、住房供应体系、楼市调控、不动产税收、住房金融等，哪一个都能海聊半天。

学习新加坡的住房模式，学什么呢？其实，不要搞漫无边际的头脑风暴，回到住房问题本源，大道自然地想一想的话，就是“居者有其屋”。也就是说，新加坡是如何贯彻“居者有其屋”的理念，保障每一个国民能健康地、体面地获得居住，并能享受到围绕居住的基本公共服务，比如面向居民日常饮食起居的社区服务，子女能够就近接受相对均等化的教育等等。

为何在中国，地方政府也好、业内也好、老百姓也好，当谈到住房问题时，无法聚焦“居者有其屋”这个住房的本源呢？根源就在于，我们的目标是多元的，都想兼而有之，私心杂念太多。结果就是，距离本源越来越远了。我翻看了很多新加坡住房制度的文献，征地之所以低价、公积金之所以强制、税收之所以严苛，航向相当聚焦，就是保障老百姓体面健康的居住。

当然，各个地方政府在做住房规划、开展楼市调控时，任何一个文件的开头，也都是这么说的，而且初心也是这么想的。问题是，这只是多元目标里面的一个，当它与其他目标冲突时，就要调和、取舍、融合或渐进实现、舍短放长。这是治理上的智慧，或没有办法的办法。但硬币的另一面就是，在不经意之间，我们开始偏离本源了，只好留给后面的人来解决。

这就是为何，房改进行了20年了，像深圳这样的城市，不仅面貌越来越现代化，科技创新能力也很突出，居民生活越来越好了，但居然有超过60%的人住在并不那么体面的城中村里。要问原因的话，不管是一开始搞房改，还是后面的房地产政策，其目标是多元的。举个就近的例子，2019年底深圳取消豪宅税，估计决策者也知道，接下来会发生什么。

为什么要做呢？估计也有难言之隐，门儿清。所以，深圳学习新加坡，要学的就是始终如一、一以贯之，没有私心杂念的“居者有其屋”理念，而不是现在这个状况。各个主体看着房地产，都在打着自己的“小九九”。有的想着靠地产稳定一下经济、支持一下基建投资，甚至“卖地发工资”；有的想着这是安全资产，搞资产配置；有的想着未来会升值、投资赚钱等。

想法比较多，取舍的原则自然是哪个短期更受用，“居者有其屋”有时要靠后了。当然，每个国家都有自己的发展逻辑和路径，前面的逻辑和路径，很大程度上锁定了后面的选择。不是想不想，而是能不能的问题。40年前的深圳，像极了40年后的今天，改革、发展、开放和创新等，被寄予了太多的期望，有些问题只能靠后了，比如住房、教育、医疗等。

但靠后不是不解决了，现在看，再也拖不起了，不解决不行。所以，我相信局长说的话是发自肺腑的。当下的深圳，改革决心史无前例，此心、此志、此情，天地为证、日月可鉴。60%的人住在公共住房中，这个量化的目标是可以实现的，但是不是满意的、体面的、健康的“居者有其屋”模式，完全取决于推进这项工程时，有没有私心杂念，这是我们最该学习的。

（广东省住房政策研究中心首席研究员）

本文源自证券时报