知识产权环球资讯｜百万专利暗藏陷阱；绝地求生诉苹果谷歌侵权
知识产权
资讯速览
1.《区域全面经济伙伴关系协定》中的知识产权
2. 百万重金“买专利”，高价收购暗藏陷阱
3. 奢侈品维权，比奢侈品更奢侈
4. 1926年作品进入美国公共领域
5. 欧洲专利局全新《数据保护条例》生效
6.《绝地求生》游戏开发商起诉苹果和谷歌侵权
7. 首例人工刷量平台干扰搜索引擎不正当竞争案
1.《区域全面经济伙伴关系协定》中的知识产权
2022年1月1日，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）生效实施，全球最大自由贸易区正式启航。
RCEP由序言、20个章节、4个市场准入承诺表附件组成。知识产权章包含83个条款和过渡期安排、技术援助2个附件，是RCEP内容最多、篇幅最长的章节，也是中国迄今已签署自贸协定纳入内容最全面的知识产权章节。
内容涵盖著作权、商标、地理标志、专利、外观设计、遗传资源、传统知识和民间文艺、反不正当竞争、知识产权执法、合作、透明度、技术援助等领域，旨在通过有效和充分的创造、运用、保护和实施知识产权权利来深化经济一体化和合作，以减少对贸易和投资的扭曲和阻碍。
RCEP知识产权章在世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPs协议）基础上，全面提升了区域内知识产权整体保护水平，在充分尊重区域内不同成员发展水平的同时，为本区域知识产权的保护和促进提供了平衡、包容的方案，有助于促进区域内创新合作和可持续发展。
除了内容全面性和兼顾各国的制度差异并提升区域知识产权保护水平外，RCEP还凸显出“中国经验”。RCEP知识产权章中的“恶意商标”规制条款、商标电子申请制度等，在一定程度上体现了中国的制度经验正逐渐成为国际知识产权规则，也凸显中国参与区域知识产权治理水平的持续提升。
2. 百万重金“买专利”，高价收购暗藏陷阱
随着专利的价值越来越受重视，一些诈骗分子也打起了专利的歪主意。日前，上海市金山区检察院依法以诈骗罪对“专利收购中介人”周某提起公诉。
2020年11月，某专利权人叶先生接到一通电话，周某（化名许某）声称做专利收购中介生意，并在不久后提供有买家邹某愿意以500万元收购叶先生的专利，让本有意愿转让专利的叶先生很是心动。实际上，诈骗团伙假借专利收购前要进行海外营销端口注册为由，要求叶先生缴纳3年的高额端口注册费用，又以端口要做安全检测为由，收取高额检测费用，总计骗取了63200元。此后，叶先生再也联系不上中介和海外收购人，才得知受骗并报警。
本案被告人周某以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人钱款，数额巨大，其行为已触犯《刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。最终，法院支持指控，依法判处周某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
骗子往往会打着投资集团的幌子，以高额回报诱惑专利权人，本案中，被害人就是被“高额收购费”所诱惑，最终掉入了诈骗陷阱。
在此提醒广大专利权人，面对花样不断翻新的各种专利诈骗，发明人要调整好心态、理性对待，不要因为投资机构的“大来头”“高额收购费”而放松了警惕。
3. 奢侈品维权，比奢侈品更奢侈
中国奢侈品的消费已经走在了全球的前列。2019年奢侈品电商行业交易规模1729.4亿元，同比增长为44.29%。即使2020年全球奢侈品销售额受疫情影响下降23%，但中国区奢侈品销售额却依然大涨48%至440亿欧元。
然而，奢侈品行业看似一片红火的背后，却是互联网环境下鱼龙混杂的市场。各种电商平台上的假货琳琅满目，奢侈品的维权，几乎是奢侈品中的“奢侈品”。
一方面，除了假货，也有一些没有经过正规手续流入国内市场的奢侈产品或者二手产品，缺乏必要的售后保障；另一方面，电商平台的客服即使收到消费者反馈，也往往因为店家拒绝退换等原因推脱。
说到底，品牌方只对门店或专柜出售的产品负责，而不对其他渠道卖出的商品的真伪问题负责，而大部分第三方鉴定机构得出的鉴定结论难以得到品牌方的认可。除此之外，根据“谁主张谁举证”的原则，若消费者主张收到的商品为假货，需要提出证据材料，否则难以获得相应赔偿。
不可否认，奢侈品行业已经成为当前极有潜力的市场，但奢侈品市场火红的背后，其风险也难以忽视。奢侈品电商如果不能真正解决消费者的痛点，依旧货品鱼龙混杂，鉴定体系漏洞百出，服务水平参差不齐，结局可想而知。在流量越来越昂贵的今天，他们恐怕很难真正把客户留住。
不让维权成为“奢侈品”，才能让人们真正走向奢侈品。
4. 1926年作品进入美国公共领域
2022年1月1日起，1926年首次出版的所有文学作品、作品和电影，以及1923年以前的所有录音都将进入美国的公共领域。这其中包括许多著名作品。
书籍：
欧内斯特．海明威的《太阳照常升起》和《春潮》；兰斯顿．休斯的《疲惫的布鲁斯》；托马斯．爱德华．劳伦斯的《智慧的七大支柱》；A.A.米尔恩的《小熊维尼》；多萝西．帕克的《足够长的绳索》等。
电影：
巴斯特．基顿主演的《战将巴特勒》；鲁道夫．瓦伦蒂诺主演的《酋长之子》；葛丽泰．嘉宝主演的《风月》等。
乐曲：
雷．亨德森，莫特．迪克森的《再见，黑鸟》；欧文．柏林的《绅士更喜欢金发女郎》；贾科莫．普契尼等的《图兰朵》中的《今夜无人入睡》；乔治．格什温和艾拉．格什温的《守护我的人》等。
录音作品：
不过，今年的最大的看点是，一批录音作品（据估计超过40万张）将首次进入公共领域，特别是1923年以前发行的所有唱片。这是一个激动人心的消息。这意味着，范妮．布莱斯、索菲．塔克、玛米．史密斯、埃塞尔．沃特斯、恩里科．卡鲁索、巴勃罗．卡萨利斯以及其他许多歌手表演的旧唱片将可供复制和重新合成。
但是，使用1926年之前的作品，也有一些必要限制。
第一，美国境外的国家情况可能有所不同。美国直至1976年《版权法》才出现“有生之年加死后N年”条款，而有些国家的作品保护时间更久，如果计划在全球范围内使用特定作品，需要进行更多的研究。
第二，衍生作品仍旧受到保护。只有最初于1926年出版的作品版本才可以在美国开放使用。后代作者的改编、编辑和整理可能会包括受版权法独立保护的原创内容。
第三，注意其他法律的保护。一些著名的版权作品，其名称还可能受到商标法的保护。
确定一部作品是否属于公共领域状态存在一定困难，了解相关的法律条款和寻求专业的帮助依然非常重要。
5. 欧洲专利局全新《数据保护条例》生效
在欧洲专利局（EPO）的行政理事会于2021年6月30日批准并通过全新的《数据保护条例》之后，该条例在2022年1月1日正式生效。
新的《数据保护条例》为EPO推动现代化的数据保护立法工作奠定了坚实的基础。令EPO与数字保护领域中的全球最佳实践以及关键要求保持一致，这是在数字时代中加强个人基本权利的重要手段。同时，此举也可以让EPO的全体工作人员、用户以及公众确信该局所开展的所有数据处理活动都将适应相同的个人数据保护准则。
目前，EPO官方网站上的“数据保护和隐私声明”栏目为人们提供了有关《数据保护条例》的详细信息、法律文本以及操作文档。在这里值得一提的是，随着《数据保护条例》的正式生效，作为一个可以独立监管EPO个人数据处理业务的机构，新成立的数据保护委员会还将承担起相应的监督和咨询任务。
6.《绝地求生》游戏开发商起诉苹果和谷歌侵权
1月14日消息，《绝地求生》游戏开发商Krafton将苹果、谷歌和游戏公司Garena告上法庭，指控这些应用抄袭了《绝地求生》的游戏玩法。
该诉讼指控Garena创造了《绝地求生》的克隆游戏Free Fire和Free Fire Max，这两款游戏最初起源于新加坡，后来在美国发行。苹果和谷歌因销售Garena创造的《绝地求生》的“公然侵权版本”而被起诉。
据Krafton提交的文件显示，“山寨版”游戏Free Fire和Free Fire Max广泛地复制了《绝地求生》的许多方面，无论是单独的还是组合的，包括《绝地求生》拥有版权的独特游戏开场的“空投”功能，游戏结构和玩法，武器、盔甲和独特物品的选择和组合，位置，以及色彩方案、材料和纹理的整体选择。
而苹果和谷歌被指控发行了数亿份Free Fire应用，为Garena赚取了“数亿美元”，并为苹果和谷歌赚取了“可观的收入”。2021年12月21日，苹果已被告知版权侵权事宜，但苹果并未采取行动将该游戏从App Store下架。
在App Store中，抄袭其他应用的概念和玩法功能并不是什么新鲜事，而“山寨版”应用也一直是个问题。建立起完善的平台审核和侵权治理机制，加大对应用平台的监管和治理，或许是有效防止该类诉讼的关键。
7. 首例人工刷量平台干扰搜索引擎不正当竞争案
近日，北京百度网讯科技有限公司将深圳市我爱网络技术有限公司诉至法院，要求判令被告消除影响并赔偿经济损失及合理开支共计500万元。
原告百度公司诉称，被告通过设置广告任务发布平台，帮助诱导网站用户设置、点击搜索任务，利用百度搜索排序算法中用户点击行为占有一定算法比重的客观情况，帮助用户制造虚假点击数据，扰乱原有的客观排序结果。
被告我爱网络公司辩称，未利用任何技术手段对原告的网络产品进行妨碍、破坏。其通过自己的网站将自己的用户介绍至原告网站，在原告网站上自主完成搜索操作，等同于线下的“居中介绍”行为，虽然没有经过原告同意，但并未违背实施该行为用户的主观意志，也未给原告造成损失，不会对原告的商誉产生不良影响。被告已自行终止涉案行为。
一审法院认为，被告的经营模式使得大量虚假数据流入搜索引擎的搜索逻辑中，造成市场信息传递的错误，扭曲搜索引擎的商业模式。从长远来看，如不对这种模式进行规制，将使得搜索引擎中充斥虚假点击量，严重干扰搜索引擎的算法和逻辑。
最终法院考虑被告主观故意明显，其被诉不正当竞争行为影响较大、被告在本案中未如实举证等因素，一审判决我爱网络公司登报消除影响并赔偿经济损失200万元及合理开支5万元。
该案系全国首例涉人工刷量平台干扰搜索引擎算法不正当竞争纠纷案。
来源：网 络
编辑：李欣欣
审核：中国知识产权律师网 (www.ciplawyer.cn）
评论