英国大学排名的行业解读：英国使馆文化教育处留学指导内参曝光

英国大学排名到底如何看待？留学中介、学生、英国大学各执一词，乱象丛生。客观、冷静的行业角度的解读，便于从业者、留学生、家长朋友做出事实判断和价值判断。其实发布大学排名的目的，只是给申请者提供一个观察的角度，让他们开始寻找适合自己需求的大学。

2017年12月7日应英国使馆文化教育处（British Council）的邀请，我在BC千聊平台做了题为《英国大学排名与申请中的误区》主题讲座，从行业角度分析英国留学最为敏感的问题，受众主要是留学中介和国际学校工作人员。本文将就英国大学排名做深入读解，申请问题会在下一篇文章阐述。

“我们与牛津、剑桥差不多！”

最近十几年间，英国大学对排名的态度经历了颠覆性的转变。

在21世纪初，英国教育在中国出国留学产业还处于“卖方市场”。留学中介诚惶诚恐地哈着英国校方代表，抱着一摞一摞厚厚的申请表，央求英国学校录取自己推荐的学生。

那时英国大学不屑于与留学中介、学生、家长谈论什么排名的话题，他们总是趾高气扬地宣称“不承认商业机构的排名，我们与牛津、剑桥差不多！”

好景不长，现在的市场几乎完全翻转，竞争加剧，对英国大学而言，中国市场也随之变成了“买方市场”。

纷繁复杂的留学市场，仍然存在大量信息不对称的情况，学校选择方面总还是有个标杆、排名才好。

顺应市场变化的英国大学，对各种类型的排名趋之若鹜，当然，对他们在学校官网上公布的排名结果也要客观对待，因为那上边都是对大学有利的排位，至于不利的自然被屏蔽掉了。

英国官方排名的玄机：平衡学术与教学

如果把中、美、英三国的高等教育体制做比较，不难看出，美国大学中私立院校比重很高，不存在政府层面的官方排名。而中国与英国都是以公立大学为主导，但中国大学体量太大，地域差异也很突出，无法进行官方排名。只有英国存在官方意义上的排名系统，这在世界上也是罕见的。

迄今为止，英国官方出台了两个排名体系：REF（学术研究水平评估体系）和TEF（教学质量评估体系）。

REF（Research Excellence Framework）最新一期的评估结果是2014年年底出台的，又称作REF2014，取代了此前实行多年的RAE（Research Assessment Exercise）系统。

REF2014榜单的前50位学校，大体可以认为是研究型大学。50位以后的大学，应用型的特征越来越明显，特别是1992年以后成立的英国大学。

相比REF，TEF （Teaching Excellence Framework）排名结果在2017年6月才第一次正式公布，也叫TEF2017，从教学质量的角度把英国大学分为Gold、Silver和Bronze三个级别，Gold级最高，Bronze级最低。

英国政府出台TEF，是为了督促英国大学提高教学质量，让公众享受平等的受教育的权利。

从高等教育的学术与教学的平衡角度，TEF是REF的重要补充，积极应对英国大学“重科研、轻教学”的发展误区。

不过这种平衡也带来了不小的尴尬。在TEF的榜单上，以学术、科研见长的罗素集团（Russell Group）的24所英国大学中，只有8所获得Gold级，而伦敦政经、南安普顿、利物浦三所英国名校竟获得了Bronze级，令人大跌眼镜！

相反，很多在REF排名中相对靠后的英国大学，在TEF上却风光无限。

英国大学教学与科研的平衡，还需要一段时间的内部磨合，出现不稳定的因素是暂时的。从中期和长期发展趋势看，对国际留学生，特别是中国留学生，会产生积极的影响，并突显英国高等教育的教学实力。

《泰晤士报》排名PK《卫报》排名

其实，官方排名对中国出国留学市场的影响微乎其微。各式各样的英国大学排名中，《泰晤士报》（Times）和《卫报》（Guardian）对受众的影响力最大，几乎成为英国大学、专业排名的风向标。

《泰晤士报》的排名偏重学术，从学术的基础上，通过不同的参数做比较得出结论；卫报更偏重学生的感受，相对更为主观。

《泰晤士报》排名的权威性相对更高，把《泰晤士报》2017英国大学排名和英国官方学术排名REF2014相比较，两个榜单前30名院校重合度非常高。

《卫报》排名中的一些参数对中国学生的参考价值较小，比如value added score（学生升值率）和career after 6 months（毕业生就业率）。

学生升值率将在读学生的目前成绩与入学成绩进行比较得出的比值，鉴于中英学分体系的差异，显然与中国学生没有实际关联。

毕业生就业率指毕业生在6个月之内找到应届生岗位工作，或者在6个月之内继续深造的比率，中国学生在英国的就业率很低，在这样的数据中几乎没有权重，也没有参考价值。

比较理想化的一种模式是针对英国大学有一个“大众点评”系统，可以分门别类地列出与学生相关的学习、生活、实习、文化环境等不同侧面，由学生填写自己的真实感受、评价，这种偏主观的“排名+评价”体系或许更能切实地帮助学生选择英国的大学。

哪些英国大学能称得上名校？

《泰晤士报》英国大学排名的前30位属于“名校”范畴，通常留学中介机构都会提到“前30”这个概念，作为英国一流大学与二流大学的分水岭。

另一个重要标志是英国罗素集团（Russell Group），它是由英国一流的24所研究型大学组成，其中英格兰20所，苏格兰2所，威尔士、北爱尔兰各1所，与美国常青藤大学联盟、中国“双一流建设大学”属于同一级别的名校！

英国的罗素集团旗下的学校就是英国的重点院校，政府对重点院校的财务支持力度会更大，因此，判断英国名校的另一个标准是科研、学术经费收入，收入越高，名校的可能性越大。

专业排名、学校综合排名哪个更有决定意义？

对自己的兴趣点和专业方向非常清楚的学生，应该选择专业实力突显的英国大学，尽管综合排名不一定靠前，但学到真东西是最关键的。

比如史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）就读的里德学院（Reed College），艺术设计专业有特色的，在全美排名并不突出；苹果公司首席设计官、把乔布斯的理念化作实实在在的iPod、iPad、MacBook、iPhone、Apple Watch的大设计师乔纳森·艾维（Jonathan Ive），选择的工业设计方面很有影响力的英国诺森比亚大学（Northumbria University）也不算是名校。

英国学生往往兴趣第一，除了天性外，可能还有一层没有捅破的窗户纸——招聘原则。

英国雇主并不讲“学术门第”，面试时更看重的还是所学专业、曾经的工作履历与应聘岗位的匹配度，另外应聘者面试时的表现是最重要的砝码。这样一来，英国人择校的“面子工程”要少些。

在国内正好相反。求职的时候，雇主可能只看学校的牌子，不一定特别看重专业实力，这是典型的中式思维。

而且国内很多雇主对英国教育体制、英国大学了解较少，甚至从未听说过应聘者所在的英国大学。要是把这个现实情况也考虑进去，就可能背离学生的专业学习目的，而一味追求名牌效应。

世界大学排名的荒谬与合理

某英国著名大学，世界排名前20，在英国排名这边也就30出头，根据有利原则，这个大学从来都说自己是世界前20，只字不提在全英的排名结果。这样的奇葩案例比比皆是。

美国大学与英国大学放在一起比较，总觉得风马牛不相及。完全无法想象，哈佛、耶鲁与牛津、剑桥如何放在一起对决。

再加上德国、新加坡、巴西、新西兰等不同地域的大学，如今又把中国大学也掺进去，这个榜单顾及到了“包容性”，但有没有考虑“合理性”？

其实，黑格尔说的“存在的就是合理的”适用于世界排名。

在全球化的今天，似乎所有的终极标准都是“全球的”，这样才有公认的说服力。世界大学排名对国际化过程中的英国大学、中国大学都具有很大的诱惑力！

但对于申请英国大学的学生而言，其实这个指标的作用并不明显。

大学排名到底有什么用？

《美国新闻与世界报道》（US News & World Report）负责发布美国大学排名及世界大学排名的高管人员，很震惊地发现，国内留学中介、学生和家长对国外大学排名的依赖程度之高，远远超出了他的想象。

北美高中的莫老师援引这位媒体负责人的话，说出了大学排名发布者的真实意图：

我们发布美国大学和世界大学排名的目的，只是给申请者提供一个观察的角度，让他们开始寻找适合自己需求的大学。

这简单而又意味深长的话，几乎揭示了世界上各种大学排名系统共同的秘密。

而此时，我想到的，是高考复习时常做的选择题。以“题海战术”为“标配”的应试教育，让中国学生在有限的选项中做出选择，看似只是做了单选题、多选题，而潜移默化中，把大家的思维固定在一个很小的圈子里。

习惯了选择现成答案的中国学生，似乎已经丧失了继续探索、继续思考的动力。在留学择校的问题上，很多中国学生——甚至还有家长——其实都在像完成一道选择题似的，“简单粗暴”地把排名充当自己的对位选项。

排名永远只是我们对英国大学了解的起点，而不是结果。

英国留学的择校是针对大学、城市、人文环境等不同侧面的综合考量，把排名发在其中一并研究，可能是最客观、最有效的模式。

作者简介：赵刚（Andrew）

英国格拉斯哥大学MBA；国际教育知名专家，现任英国诺森比亚大学中国区首席代表；十几年来一直从事中英教育交流、文化传播工作，著有《留学的逻辑》《到英国去》《欧洲情调之旅》等；资深自媒体人，获评腾讯教育“2017年度最具价值自媒体”、搜狐“2016年度留学类自媒体人”，同时得到新浪教育、一点资讯教育频道、网易自媒体平台的关注和支持。