对于李光耀父子及新加坡民主，西方国家是如何评价的？

“西方国家” 有各种意见领袖，而且他们每个人或组织对李光耀的评价不一定可以一句话总结，但大多数应该可以同意：李在经济政策上做对了，在社会政策方面，他不容忍那些他不喜欢的言论和行为（比如嚼口香糖），这点似乎有违西方主流价值观。李的成就主要限于延续英式经济政策，和不腐败，是个无趣的人物，且李的西方精英出身（剑桥法律）使得他也许已经是西方主流的一部分。

他们对李的看法可以说同时有褒贬，比如说：

在美国保守派的福布斯/Forbes 商业杂志，是美国精英价值观的主流，并不妨碍李光耀多年在Forbes 上写专栏，而且专栏位置在杂志很靠前页，基本上是主编 Steve Forbes的每期专栏之后就是他，而且李很勤奋，这么大年纪了还是几乎每期都有他的文章，这一直是我非常吃惊而且印象深的事。

众所周知，李不容忍批评。李光耀父子以及新加坡政府，对持不同意见的对象，包括媒体和政治反对派，屡次在新加坡及其他地方起诉诽谤等罪名，要求赔偿大笔钱，即使只是常见的新闻报道。起诉的对象包括《远东经济评论》、《华尔街日报》、《经济学人》……

昨天见到一位新加坡籍的纽约大报记者，说起李和媒体的关系，虽然摇头叹气，但她这几天还是穿黑色表示哀悼。

几年前，谢国忠任摩根士坦利投行经济学家时，只是公司内部邮件中指出新加坡未来商业模式是给东南亚各国洗钱和开赌场（写的完全没错），邮件不知被谁给泄漏了，结果被新加坡政府施压从投行辞职。显然是新加坡反应过激。

新加坡的政府公务员不能公开批评政府的任何方面，否则算犯罪。这在多数文明国家都是笑柄。

新加坡刑法严苛。死刑执行率稳坐世界前列，应该和天朝不相上下（但天朝坚持不公布死刑数量，因此难以真正比较；新加坡至少公布数字）。几年前，一个澳大利亚籍的贩毒人士（此人不涉及任何暴力犯罪或黑帮，甚至没有前科）被新加坡不顾澳大利亚的苦苦游说坚决处死，两国关系冷冻很长时间。克林顿时代，美国小混混在新加坡街上喷漆涂鸦，被判处鞭刑。新加坡哪管美国宪法里禁止 ”cruel and unusual punishment“

这条，不顾美国游说和舆论压力，坚持把人打个皮开肉绽。但像这种事大家很快就忘了，而且在美国也有人叫好，尤其不妨碍大批美国公司把亚洲总部放在新加坡。

新加坡是美国在东南亚最重要的军事和政策伙伴。新加坡是征兵制，兵源充足，训练有素，美国装备，常与美国联合演习和在东南亚从事人道救援。