当有形之手被说成了无形之手

所评图书：

书名：《市场治理术：政府如何让市场运作》

作者：（美）斯蒂文·K.沃格尔

译者：毛海栋

出版社：北京大学出版社

出版日期：2020年7月

《市场治理术：政府如何让市场运作》这本书出自美国加利福尼亚大学伯克利分校政治经济学项目主任、柳一韩亚洲研究讲座教授、政治学教授斯蒂文·K.沃格尔（Steven K. Vogel，中文名傅士文）。值得一提的是，斯蒂文·K.沃格尔是著名汉学家、中国和东亚问题问题专家傅高义（ Ezra Vogel）之子。

《市场治理术：政府如何让市场运作》这本书的核心主张是，从来不存在绝对意义上的自由市场或完全市场（实际上，这也是为什么经济学家经常需要设计出抽离了复杂市场要素的简化模型来谈定理、说故事的原因），市场是被人们创造出来的，市场改革是建设性的事业而非破坏性的，仅仅靠市场方案不足以应对复杂的政策挑战（这就是20世纪90年代初俄罗斯和东欧诸多国家经济改革受困的原因）。

斯蒂文·K.沃格尔坚定的指出，“激发了大多数经济政策辩论的政府与市场的二分法在根本上是具有误导性的”，“激发大多数经济性规制辩论的规制与竞争对立在根本上也具有误导性”。书中的一大亮点在于指出，以美国为代表的自由市场经济，具有全球最多的治理；而日本这样的协调型市场经济的治理更少，却面临着巨大的局限，要走向美式经济恰恰需要更多的治理。

为什么世界上最自由的市场经济受到最多的治理

推崇自由市场的经济学家，很喜欢将美国的市场经济与其他一些国家和地区，比如中国，或者日本，或者新加坡进行对比，找出后者们的缺陷、问题。而这些所谓的缺陷、问题，往往只是先入为主的归于美国以外的国家更热衷于管制、干预市场。

斯蒂文·K.沃格尔指出，美国这样一个事实上的“最自由的”市场经济体，其实推行了最多的治理——在他看来，这些治理也是很有效的。更有意思的是，虽然经济学家、政治学家经常宣称20世纪70年代以来，美国进入了一个放松监管的时代，但实际的规制不减反增。

举例来说，与德国和日本相比，美国的 反垄断政策更加支持竞争，通过限制企业间协调从而影响产业结构。在日本司空见惯的一些行业做法，比如研发联盟、综合贸易公司、特定形式的独家经销安排或者工业集团，在美国却是违法的。

书中分析了20世纪80年代以来美国模式在金融、公司治理、劳动关系、反垄断、规制改革、知识产权等领域的演变情况。诸多案例说明，所谓放松管制，其实变成了规制改革而非退出。这其中确实包括监管严厉程度和深度大幅后退，从而引发了2008年美国金融危机的金融改革；削弱工会权利，从而伤害了劳工相对资本的谈判议价权的能力的劳动力市场改革。但在其他许多领域，改革最终有效保障了规制的延续，比如反垄断，电力和信息服务的准入，知识产权有利于创新者而非专利所有者的改革，等等。

互联网行业通常被认为是最能说明自由市场活力的行业。因为互联网尤其是移动互联网确实大力削减了中间成本，导致交易成本急剧下降到接近于零。但这些交易、运作的顺利进行，建立在“更广泛的、界定和执行产权的法律体系”的基础上。比如，反垄断部门必须非常积极地打击滥用市场支配地位的行为，才能保证市场的有效运转，避免欺诈导致整个市场丧失信心。

是什么让市场变得欣欣向荣

不同的经济学家、学派对于市场是否治理的看法不同，赞同者又会分化出治理者是否必须是政府的争论者。市场自由主义者往往会强调政府规制会比私人治理带来更多的问题，尤其是政府规制可能导致其权力被特殊利益集团俘获——这种看法当然很多时候是正确的。但私人治理（无论是行业自治还是其他形式），同样存在俘获问题。斯蒂文·K.沃格尔在这本书中强调了有效治理的重要性。

《市场治理术：政府如何让市场运作》书中指出，市场的形成和运转，在现代社会需要至少几大依托：界定市场参与者，如公司；创建商品，如知识产权；建立市场场所，如证券交易所；确立交易规则，如交易管理；通过反垄断执法来促进竞争。

公司的最早出现其实就是政府创立的——文艺复兴时期的意大利，开始有了公司的雏形。而17世纪，东印度公司和哈德逊湾公司是英国政府直接特许设立的——这两家公司更接近于政企混合体，享有特定区域、特定行业的合法垄断权，并负责履行相关的公共职能。纽约在1811年制定了世界第一部公司法，这奠定了近代企业的形式基础；1856年英国的《股份公司法》确定了公司的有限责任。自此，有限责任公司开始推动了现代资本主义的大发展，才有了更为活跃的现代金融市场。

《市场治理术：政府如何让市场运作》书中指出，公司被认为是自由市场的产物，却是政府直接干预的结果，并由立法的方式采用了鼓励公司经营者、所有者有限冒险的方式。也就是说，公司制度从一开始就违反了市场自由主义者的观念前提，所有有关公司制带来自由市场繁荣发展成果的事实都不能说明自由市场本身具有制度发明的能力。

类似的，会计制度一开始从出现到不断修正完善，也是主要资本主义国家政府和立法机关主观努力，以及历史上若干财务丑闻事件导致公众舆论压力倒逼的结果。现代银行、资本市场同样建立在政府确立的规则、法律和运行制度基础上。

《市场治理术：政府如何让市场运作》书中还谈论了政府在劳动力市场、知识产权等方面的作为，对于市场经济发展所发挥的积极影响，并指出技术演进导致的行业变化，往往还会因政府干预推动市场经过人为创设、塑造。

为什么人们总是担心政府的干预

《市场治理术：政府如何让市场运作》书中指出，从修辞学来说，不光是经济学家，很多人在描述政府对市场的影响、作为时，常常选择“干预”这样的词汇，这带有政府对通常意义上的私人市场活动的入侵——但对于政府创设保障市场基本运行的制度、规则尤其是长期运行有效的规则的描述时，描述就会变得更为中性，淡化政府的贡献。

书中谈到，包括通常被认为是偏美国民主党立场、支持大政府行动的《纽约时报》，近年来在谈到政府行为时，也经常使用“干预”、“干涉”等词汇；一些专家作者更是直接采用“扭曲”（市场）的词汇。这其实包含着两个隐含的观念：“市场是纯洁的，因此政府行为（无论正确与否）玷污了这种纯洁性”，“市场是紧密结合的，因此政府行为破坏了资源的有效配置”。

书中指出，市场确实可能是扭曲的，却并不总是政府行为，企业行为、资本行为、民众舆论和行动以及利益集团的其他活动方式，都会对市场造成严重影响。

另外，如法学家经常采用所谓“非市场制度”，比如法律、惯例、规范等称谓来强调市场得到有效运行的前提，却没有说清楚这些前提其实与“有效的政府行为”有关，并不是市场自身发展出来的。（本文首发头条号“渝川读书”）