疫情至今，这七个问题困扰着每个人

「新冠历」已经走到第三年，可对于眼前的疫情，我们好像还是满腹疑问。

这篇文章中，我们汇总了近期大家普遍关心的一些问题，尝试予以回答。

也许，读了这篇文章，能够略微拨开一点，遮挡在大家眼前的迷雾。

/ 01 /全世界有多少人感染过新冠病毒？

根据权威医学期刊《柳叶刀》的报告，这个数字约有33.9亿人（占全球总人口的43.9%）。

◎ 新冠感染人口比例图。
图片来源：柳叶刀（The lancet）

也就是说，全球有将近一半的人口感染过新冠病毒。

4月8日，美国流行病学建模专家克里斯·穆雷（Chris Murray）所在的团队，在《柳叶刀》上发表了这份最新的研究成果：

「从大流行开始到2021年11月14日，据估计，全球SARS-CoV-2（新冠病毒）感染和再感染的总人数为38亿人，全球人口的43.9％（33.9亿人）曾被感染过一次或多次病毒。」

其中南亚地区的感染人数达到了13.4亿，是七个大区域中总数最多的。

而在我们没有关注过的其他地区，新冠病毒的感染人数比我们预料之中要多得多：
例如撒哈拉以南的非洲地区，感染率最高（79.3%），相当于每十个人中，有八个都感染过。
当然，不同国家和地区之间，感染人口的比例差距很大。
世界范围内，有40个国家的总体感染率都超过了70%，而也有39个国家的感染率低于20%。
但毋庸置疑的是，新冠是一种全球性疫情，分布极广。
以国内流行的奥密克戎病毒为例，事实上最初也是在千里之外——南非的豪登省被发现的。

/ 02 /为什么很多人会反复感染新冠？

要解答这个问题，我们必须回到新冠病毒的本身属性。

第一，感染和疫苗注射带来的抗体，只能对抗对应的病毒，而不能应付变种病毒。

然而，新冠病毒的变异性极强，出现了许多亚种。

从最初的阿尔法病毒、贝塔病毒，到德尔塔克戎、再到奥密克戎，还有最近流行的奥密克戎亚种BA.2。

4月11日，世卫组织又正式将奥密克戎变异株的新子变体BA.4和BA.5列入了监测名单。

这就导致，人体即便拥有了对应抗体，依然不能抵御变异后的病毒，最终还是会二次感染，甚至三次感染。

换句话说，虽然表面上，你是在反复感染，但很有可能，你每次得的「新冠」，都是不同的新冠。

第二，无论是感染还是疫苗，带来的抗体都有时效性。

据澳大利亚多尔蒂研究所（Doherty Institute）传染病医生史蒂文·唐（Steven Tong）估计：

「奥密克戎的抗体，应该可以持续三个月以上，但现在『下定论』还为时过早，我们真的不知道。」

新南威尔士大学（UNSW）附属机构科尔比研究所（Kirby Institute）感染方向的负责人迈尔斯·达文波特（Miles Davenport）则认为：

「预计这种免疫力『提升』带来的保护可能长达12个月。」

无论哪一种观点更接近实际情况，都说明了，奥密克戎病毒的自然抗体，确实存在一定的时效性。

极强的变异性，加之抗体的时效性，这才导致了许多反复感染新冠病毒的情况。

/ 03 /一直做核酸，有必要吗？

有一定的必要性。

但是近期流行的另一种更便捷的测试方式：抗原检测，已经可以开始代替核酸的一部分工作。

核酸检测的原理是：

新冠病毒中含有一种特殊的核酸成分（RNA）。通过检测受检人呼吸道中的痰液样本，得出其中特殊核酸成分的浓度值，可以实现初步诊断。

◎ 上海一处核酸检测实验室中，医护人员正在工作。
图片来源：新华社

只要达到一定浓度，结果便为阳，浓度低于标准值，结果则为阴。

也就是说，实际上，存在很多受检人已经感染新冠，但由于浓度较低，暂时检测不出来的情况。

需要等几天，感染者身体内的病毒复制后，数量增多，才能检测出来。

这也是为什么，很多小区会在管控一段时间之后，突然出现阳性病例。

所以，规律高频的核酸检测，对于封控区来说，还是有必要的。

抗原检测，则是通过新冠病毒中的抗体与抗原的结合，来检测受试者是否已经感染，只需15到20分钟便可显示结果。

◎ 山西的一家药店，营业员正在上架抗原检测的试剂盒。
图片来源：山西日报

但问题在于，抗原检测与核酸检测相比，结果不够准确。

抗原是随着人体感染病毒，慢慢出现在身体里的，需要经过更长的时间，才能被检测出来。

同时，抗原检测试纸的敏锐度，比核酸检测试剂要低得多，要达到很高的浓度，试纸才会显示阳性结果。

4月2日，在2022新冠病毒抗原检测国际研讨会上，上海华山医院感染科主任张文宏就说道：

「相较核酸而言，抗原检测可能会漏检25%至50%左右的病例。」

因此，从准确性的角度，核酸检测仍然很有必要。

但同时，核酸检测本身由于检测程序更复杂，测试结果时间更长等原因，带来的经济成本和医疗压力，也应该被纳入考虑范围之中。

3月16日，香港大学病毒学家金冬雁就在采访中表示：

「2月25日开始，香港特区政府承认了抗原检测，从而大量减缓对核酸检测的需求和压力。虽然内地很多医务工作者来帮忙，实在还是赶不上趟，我们就建议不要搞那么多核酸了，要发挥抗原的作用，要承认抗原检测。」

也许，在封控地区继续推行核酸检测，而在低风险区，使用抗原检测进行居民自查和快速普查，才是更合适的策略。

/ 04 /一直管控下去，生活物资会整体短缺吗？

个人在管控期内缺吃少用，甚至断粮，都有可能出现；整体短缺的情况应该不太会出现。

整体上，像2020年那样的全面严格封控已经不太可能。

就算一座城市停摆，其他省市也能够调配各类物资进行支援，不至于「弹尽粮绝」。

但个人层面，仍然存在着各式各样的情况，会导致吃喝不足、生活用品不够的情况发生。

例如，疫情管控会影响物流运输，进而导致生活物资难以送达。

一个高速路口被封控，就会有相当多的物资被困在原地，不能按原计划抵达目的地。

一个货车司机因为途经疫区被隔离，就会导致许多货物没有办法及时得到运输。

微博「抗疫求助」超话里，五花八门的物品求助帖，也证明了，就算整体上物资充裕，个人进行一定量的储备，仍然很有必要。

/ 05 /管控宽松一些，会有很多人因新冠而死吗？

死亡人数会增加，但不会像一些网友所说的，达到167万之多。

截止到4月13日，香港有8735人因新冠去世。有人根据这一数字，简单地等比放大，得出内地如果放开管控，将有167万人死于新冠的结果。

但这种估值，完全忽视了新冠病毒在传染中的实际情况，过于草率，有些危言耸听。

4月18日，微信公众号「绕梁说」在《用香港和全球数据预测Omicron致命性》中，使用世界卫生组织（WHO）公开的2022年至今亚洲各国的新冠死亡数据，对内地放开管控后的情况进行了估算，结果是：

「用日本的各年龄死亡数推测，中国的死亡人数只有3.77万；同理，按照新加坡的数据进行推算，预测出的中国的死亡人数为14.3万。但中国医疗条件和日本和新加坡不同，打的疫苗也不同，所以这个预测应该只是一个近似值。」

他们首先将日本的新冠死亡人数按不同的年龄段划分，再根据中国同年龄段的人数，同比放大死亡数。

按照这样的估算，如果放松管控，中国可能的死亡人数为3.77万。

◎ 日本各年龄段新冠死亡人数与同比放大后中国可能的死亡人数。
图片来源：绕梁说

同理，参照新加坡的估值，则为14.3万。

◎ 新加坡各年龄段新冠死亡人数与同比放大后中国可能的死亡人数。
图片来源：绕梁说

这与167万的数字相去甚远。

/ 06 /放开管控，会带来医疗挤兑吗？

在疫情爆发的地区，确实有可能发生医疗挤兑。

◎ 医疗挤兑指的是由于短时间内出现大量病患，现有医疗资源难以满足需求，造成的医疗资源匮乏的现象。图为印度工厂中，工人正在赶制防护服。
图片来源：新华社

目前，奥密克戎的住院率和重症率，与之前的新冠变种病毒相比，是较低的。

4月6日，国务院联防联控机制新闻发布会上，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友透露：

「今年1月到3月，全国报告新冠感染者10余万人，其中重症和危重症为197例，占比约0.2%。」

根据2020年《我国医院卫生资源短期配置情况预测》中公布的数据：

「我国每10万常住人口综合ICU床位数为4.37张。」

由此可得，全国的ICU床位数量大约是61700张左右。假设按最理想的状态，这些床位和所有病例都平均分布在全国各个地区，那么，只有国内3085万人同时感染，带来的重症数才会导致ICU床位饱和。

3085万人同时感染是什么概念？

虽然可能不是非常恰当，但可以用我们时常对比的，相对来说管控比较松弛的美国来进行一个粗略的比较。

根据美国约翰斯·霍普金斯大学（JHU）发布的数据，截至美国东部时间3月29日12时20分，美国累计确诊病例8000万零546例，是全球累计确诊病例数最多的国家。

而这8000万，是两年多以来累积的总数。

国内就算放开管控，同时感染的人数也不太可能直接达到3085万，这已经是美国总计感染人数的1/3有余。

从这个层面上看，放开不太可能造成全国级别的医疗挤兑。

但事实上，地区级的医疗挤兑情况，仍然很有可能发生。

一方面，各个地方的医疗条件天差地别。

大城市如北上广深，很多大型医院都有ICU病房。

可在小城市，可能全市只有一家综合型医院有ICU病房，床位也只有寥寥几个。

但是，病毒不会放过这些地方。

虽然从整体数据上看，资源好像够用，但医疗资源的不均衡，可能会导致一些城市的医疗资源富余，另一些地方则出现医疗挤兑。

另一方面，除了新冠，还有许多其他疾病的患者需要医疗。

有的医院虽然有很多床位，但并非传染病医院，还有许多其他病症的病人在住院中。这些床位对于感染者是无法使用的。

从这个层面上讲，在某些城市或某些地区，还是很有可能发生医疗挤兑的。

/ 07 /疫情什么时候才能结束？

时至今日，我们还是无法给出一个明确的答案。

虽然在社会层面上，可能在一些国家，疫情已经结束了，比如瑞典。

但在科学层面上，也许还需要一段时间。

在最新一期的《细胞》（Cell）子刊 《创新》（The Innovation）上，兰州大学传染病学专家黄建平发表了《奥密克戎大流行是否将终结》一文，使用全球新冠肺炎预测系统（GPCP）进行了预测，结果显示：

「奥密克戎将在2022年继续影响世界，最终将在2023年底（2023年11月左右）结束 （此时全球每天的COVID-19 病例将降至约3000例，可以认为大流行结束）。」

那么，这次的预测会成真吗？

没有人知道答案。

可能在这之前，疫情就会结束。

也可能今天我们试着给出的答案，未来都会被推翻。

对于疫情，我们已经知道了很多，但在瞬息万变的现实面前，又好像总是知道得很少。

我们能做的，只有把握现在，尽可能收集更多的信息，为每一种可能的未来做好准备。

就如4月13日，伦敦帝国理工学院的免疫学家丹尼·奥尔特曼（Danny Altmann）接受采访时所说的：

「假如要说我们在过去2年中，从新冠病毒的研究中学到了一件事，那就是『永远不要说不』——也就是说，任何事情都可能发生。」

参考资料

Estimating global, regional, and national daily and cumulative infections with SARS-CoV-2 through Nov 14, 2021: a statistical analysis.The lancet，2022-04-08.

得了新冠还会再感染吗？感染后的免疫保护能持续多久.ABC中文，2022-01-18.

陈胤孜.我国医院卫生资源短期配置情况预测.中国卫生资源，2021（24）.