生活中的经济学：医疗政策

按世界卫生组织排名，新加坡的医疗系统综合表现全球第六。也吸引了一批土豪政要来新加坡就医，比如刚去世的津巴布韦前总统穆加贝(虽然没治好.....)。

其实比这个榜单更加值得关注的是达到这一效果的成本。如果把大量的社会资源投入到医疗中却牺牲其他方面的生活品质是否值得？要把多少社会财富分配给医疗才是个合理的平衡点？面临重大疾病时是否要倾家荡产去多延续亲人几天的生命？这些对于家庭和国家都是非常难回答的问题。

目前全世界都面临着医疗成本增长速度超过经济增长速度，效果上让人觉得虽然社会虽然进步了，大家却越来越看不起病。在这种环境下新加坡依然保持了比较合理的医疗成本，目前它的医疗开支（包括政府和私人开支）占GDP的5%左右，而美国这一数字是17%，其他发达国家基本也在10%以上。

虽然花钱不多，但效果上新加坡的系统似乎也还挺管用，新加坡最近刚刚成为人均寿命最长的国家, 在彭博社医疗效率排行榜上也仅次于香港名列世界第二。这些都是怎么做到的呢？

图片：彭博社医疗效率排行榜

自由市场还是政府干预？

医疗政策一直是非常复杂的问题，高福利国家的经验告诉我们如果政府提供全面的免费医疗，那一定会出现

医疗系统效率底下，即所谓的拍个X光得等N个月之类的问题

过度治疗，不管什么问题跑到医院先来个全面身体检查

政府财政不堪重负赤字增加，结果必然导致高税收或政府垄断

但如果政府不参与医疗，完全靠市场机制，让每个人自己决定在看病上要花多少钱，那也会导致很多人无法负担基本医疗，不少家庭会在亲人有重大疾病时被掏空积蓄，堕入贫困，并由此产生各种负面社会效应，如传染病会更加流行，社会不稳定因数增加。所以医疗又是一个经济学的外部性问题，不能单纯靠市场机制解决。那如何在市场机制和政府干预之间找到个平衡呢？

基本医疗

第一，政府补贴，公立诊所和医院收费虽然接近市场化，但政府会对国民作出分阶的补贴：

基本门诊和体检都非常便宜，鼓励民众从预防和疾病初期解决问题，以减少昂贵的重大疾病的概率。

医疗手术住院项目的补贴按照病人的家庭收入和病床选择来进行，向低收入家庭和选择较便宜病床的病人倾斜

政府还是会要求病人自己支付一定比例的费用，防止过度治疗。

第二，强制给每个人设立医疗公积金账户，这个账户只能用于自己和家人的医疗开支。每月的收入按一定比例强制纳入账户，这也是政府防止个人滥用系统的常用招数之一。

第三，强制国民购买基本医疗保险，这些保险是市场上保险公司提供的，但受政府审核的保险产品，你没有不买的自由，但有选择买哪家的权利。强制购买保险解决了市场外部性，但选择商业保险又合理利用了市场，让各个保险公司相互竞争，推出更好的产品。

图片：基本医疗保障架构

大多数人在这三方面的措施下都能解决基本医疗需求。而政府也在解决市场外部性的同时尽可能的利用市场机制引导公立医院提高效率，让保险公司提升产品和防止病人过度治疗。其实效果上新加坡公立医院水准不错，在新闻周刊最佳医院评选中，新加坡中央医院排名全球第三。

图片：夜幕下的中央医院住院部

在这些措施之外，政府还有不少社会服务机构和特别津贴, 细化对底层民众的医疗支持，加上民间数量众多的慈善团体，让社会对弱势群体也有较好的包容性。

医疗之外

生了病再去医毕竟是下策，提高国民健康水平才是省钱的关键。如果国民更健康，政府的医疗支出也会减少，而且请病假的人少了，社会的生产力也会提高，交的税也自然会更多，一出一进，这个帐政府也是算的一清二楚的。所以国民健康也有很强的外部性，简答说就是：你的健康不是你个人的事情，而是对社会所有人都有影响，所以你抽烟喝酒吃饭运动统统都要管。

目前很多政策都向鼓励健康的生活方式倾斜，包括高昂的烟酒税，严格的食品安全制度，对餐馆排挡的卫生评级。学校食堂不许卖垃圾食品，所有选项必须有一定蔬菜水果的成分。很多公众体育设施都是政府亏本经营，甚至还送钱让老百姓去锻炼......