男子连同父母登报要和儿女断绝关系，是什么大事要走到家丑外扬这一步？

这年头，除了流行登报找老公，原来还有人会刊登启示公告天下，要与儿女断绝关系。

今天红蚂蚁翻开《联合早报》第7版和《海峡时报》第C3版时，被同一则“断绝亲子关系”的通告吸引了，除了因为需要读好几次才能理清里头的人物关系外，更多的是红蚂蚁的小脑袋里打了很多个问号，感叹究竟是多大的事情，才会导致家庭关系这样破裂呢？（好奇心太重）

这则启示分别刊登在订阅量较高的两份报纸上，中英两份，似乎要确保让更多人读到。

启事中提到的人物，他们的关系如下：

男子：Richard Poon Kai Ming （潘凯明，译音），他有一对儿女。

他的父亲：Poon Chew Yin （潘朝英）

他的母亲：Yim Yuet Oi （任月娥，译音）

潘凯明连同自己的父母，刊登的联合声明有两点：

1. 两儿女/孙子孙女将“没有权利，也不会有权利代表我们同意，或让我们被任何合约、同意书、商业谈判所束缚。”
2. “谨此在不可撤销、毫无条件并不可逆转下宣布”，从今天起“与两儿女/孙子孙女脱离关系，并取消两人的继承权”。表明他们不能继承遗产。

简单来说，父亲要与一对子女断绝关系，而祖父母要与孙子和孙女断绝关系。短短的一段文字，“切断”了两段感情。

这三人显然是单方面提出断绝关系，否则也不需要走到“花钱登两报把家丑外扬”这一步。通告上，用了非常肯定的字眼“不可撤销”、“不可逆转”，而人物的名字、“脱离关系”、“继承权”的字全都用上了粗体，看起来、听起来，这三人“要断绝关系”的态度都非常强硬。

通告中虽然没提到两儿女/孙子孙女的名字，不过三人都附上了自己的身份证号码，即使没有指名道姓，要断绝的对象也不会搞错。

不过，父亲和祖父母决定不指名道姓，是对孩子们还留有一点情面，不想影响他们的声誉和生活？还是别有用意？

相信大家最想八卦都是为何要撇清关系？孰是孰非？真相只有当局者懂。

自古以来要搞到六亲不认的局面，通常都离不开一个“钱”字！但不知道这家人是不是这样，有网民猜是因为争家产，有网民说应该有一方欠了大耳窿。

于是红蚂蚁查找了这三人的会计与企业管制局（ACRA）记录，看看他们的家境如何。资料显示，潘凯明与父母曾是一家包装公司的董事以及股东，公司1970年由父亲潘朝英创立，目前已停业。

潘凯明也在1987年至2004期间担任一家塑料生产公司的董事，公司目前仍在营业中。潘凯明的父母也做过其他生意，父亲曾在黄埔一带开过一家素食餐馆，而母亲之前也曾经营一家零食工厂。

潘凯明注册地址是位于诺维娜（Novena）的一家公寓单位，而他的父母则是武吉知马的公寓。但不知道三人是否还住在那里。

照理来说，这三人应该累积了好一些财产。读了通告的蚁粉，应该都发现整篇文“缺少”了一个人，这对儿女的母亲、潘凯明的妻子，她在这个家庭的关系耐人寻味。

不过，要割断亲子关系，不是登个报就能搞掂。毕竟血浓于水，血缘关系在法律上是无法切断的。

资深律师朱时生告诉《新明日报》说，

这样的通告一般不含有任何的法律效力，不能算是法律文件，只能用来通知认识的人。

资深律师钟庭辉也曾经说过，

新加坡的法律根本没有这样的条款，登报断绝关系，只是向公众表明大家之间的关系不佳。

陈其玉律师也指出，

就算发了通告，父亲仍无法与两名儿女脱离关系。“这种血缘关系，法律上是无法改变的。”

他也指出，若儿女在未经三人授权下使用他们的名义，即使没有这样的启示，他们仍可能因欺骗罪名被控上法庭。

那么，这三人登报的真正原因是什么？还是事情已经闹到上法庭，而登报只是为了走个程序而已？

陈其玉说，男子如果不愿让孩子继承家产，就得通过法律途径立下遗嘱。

若没有立遗嘱，家产将根据“无遗嘱继承法令”（intestacy law）进行分配。根据法令，如果过世者有配偶与子女，配偶将获得一半遗产，另一半遗产由子女平分。

套一句老话说：“家家有本难念的经”，清官难断家务事。