蔡裕林：新加坡应对疫情的立足点 不能照搬中国

自新加坡出现社区传播后，很多人都非常担心。而疫情当前，洛阳大伯公宫正好要举办传统的万人庆元宵晚会。于是有人就发起网上请愿，并在各群组呼吁打电话给主办单位，要求他们停办活动。

笔者认为，这是一种国民意识，个人也有权这样表达；想提醒政府出台强有力的对策，有可取之处。但后来在政府做说明后，仍有人不加分辨，带着情绪抨击主办单位、抨击政府，似乎就变成散播恐慌情绪，给对抗疫情的努力帮倒忙了。

2月7日下午，笔者听了政府跨部门工作小组有关对抗疫情的最新对策与解析后，经过梳理与思考，在这里想和大家分享几点看法。

这次疫情刚扩散到新加坡时，政府面对的情况既有与中国相同之处，也有不同。在全球化的今天，人流物流空前频密，新加坡必然会受到波及，不论病毒是来自中国还是其他地方。问题只在于如何应对才能把损失（包括健康、生命、经济、社会等相关成本）降到最低。

而疫情从武汉爆发，蔓延到新加坡时，我们对新型冠状病毒也有了相对真实的了解与掌控。这与武汉疫情从出现感染到扩散，甚至形成大面积恐慌，已有明显不同。也可以说，政策制定者有了更好的条件，来根据我国国情来制定对策。

对比中国疫情爆发后，采取封城等措施，新加坡是否应采取相应对策呢？例如全面封堵，让新加坡人都呆在家中，停止一切社会和经济活动？还是像目前这样根据疫情的发展来逐步应对？这让很多人包括我自己，都曾经有过困惑。

但2月7日部长的说明让我理解到，新加坡对疫情的思考，已不是武汉疫情爆发初期的情况，更多是疫情已扩散到其他地区的情况。这两者的立足点是有巨大差别的。另外部长提到，这次新冠病毒肺炎的死亡率不比SARS高，这也是思考整体对应的决策依据。

新加坡作为全球化的大都会，不论经济、人员还是传染性疾病，都会有首当其冲受到影响。特别是近十年来，已出现多起影响世界的疫情。因此，面对突发疫情，也算是常态了。这形成了新加坡政府的考量，建立在尽量不影响正常经济、社会活动和人员流动的情况下设定对策。

也就是说，新加坡以尽可能维持正常社会运作，为出发点。政府最需要做的是防控疫情的发生、扩散与恶化。如果出现社区传播，就要根据情况来应对，争取以小的代价赢得这场战役。

简而言之，疫情的发展阶段不同、国情不同，新加坡的应对方式自然不同。这里所说的国情，包括政府效率、国民对政府的信任度、国民的社会意识与遵守规范的自觉性等（当然每个国家都有不负责任的人，问题在多少而已）。

而政策的制定与执行要看长效，不能只求“完美”。比如最近大家议论戴不戴口罩，不少来自中国或与中国联系密切的朋友，总感觉新加坡政府对带口罩的态度存在漏洞或太掉以轻心了。必须说，这样的担心，绝大数是为了新加坡好，应该得到理解与肯定。

如果单从戴口罩的效果来看，没有人能否定，规定人人都戴口罩是最“完美”的方案。但真正了解国情的人士却能明白政府的苦衷。对于带口罩的问题，新加坡绝不可能照搬中国的方式。

新加坡的口罩储备充足

凡是政策最终都要落到实处。面对如此重大的疫情，全球必然出现口罩整体供应不足。而中国是一个制造业大国。新加坡则是一个小国。我们的口罩供应，保证医护人员和有需要的人应不成问题。但让人人都戴，几乎是不可能的。

不要忘了，口罩是需要每天或数小时更换的。让500多万人口每天都戴口罩，可能吗？如果出台这样的政策，却不能保证大家都能买到口罩，那除了制造恐慌，还有任何意义吗？

事实上，恐慌比疫情造成的损失更大。2月7日在政府调升应对级别后，就有人开始恐慌，抢购食品和日常用品，新加坡各大超市一时间货架空空。但事实上，就算香港缺卫生纸，会波及新加坡吗？新加坡的供应链完全可以随时补货，而我们的进口来源也不只是中国大陆。

洛阳大伯公宫晚会现场 排队没超市长

无论是口罩还是卫生纸，如果出现全岛排队抢购，那跟多办几场万人宴有什么区别？是更有利于控制疫情？还是会增加传染风险？如果您的提醒和建议得不到采纳，就变成不满，甚至变成散布恐慌情绪，会更有利于战胜疫情吗？

新加坡政府决策的逻辑与取舍，必然有自己的立足点，必然根据自身的国情。作为全球最开放的小国，新加坡的生存离不开世界，离不开全球化，因此我们也有必要共同面对全球化带来的坏处。

新加坡不采取全面封堵政策，不要求人人都戴口罩，也离不开全球化这个大背景。作为生活在新加坡的人，不管你是公民、永久居民，还是持长期准证者，抑或只是游客或短期访问者，我认为都应该积极配合本地政府的应对措施，大家一起努力，共克时艰。

- End -

南洋时评——南洋视角、深度观察、时政分析、财经盘点、历史回眸、环球热点评述。

【敬请关注：南洋时评】