谷歌下场玩智能手表，苹果、华为、小米表示压力很大

雷军已经在微博上为小米手表造势了一段时间，这款外观看起来有点像Apple Watch、被强调为“手表外观的智能手机”的可穿戴产品，毫无疑问将会成为小米的又一个主力产品。

近期有关可穿戴设备的新闻越来越多，除了小米手表的面世外，摩托罗拉在北美官网上线了全新的moto 360，这个资格最老之一的安卓智能手表正式宣告回归。这两款手表几乎处处不同，唯一相同的地方在于他们都选择搭载Wear OS系统，并拥抱安卓生态。

对谷歌和它的Wear OS系统来说，无论是小米还是摩托罗拉，他们都是OEM厂商，要想打造出最合衬的“安卓可穿戴标杆”，恐怕还是得自己来。11月1日晚消息，谷歌宣布以21亿美元的价格收购了曾经的第一大可穿戴厂商Fitbit，并同时取代Fitbit成为全球第五的智能可穿戴厂商。

有意思的是，Facebook也曾对Fitbit有意，但谷歌的出价令人无法拒绝（比Facebook高了一倍），最终Fitbit选择了谷歌而非Facebook。收购Fitbit后，谷歌获得了除智能手机、平板电脑、笔记本电脑（Chromebook）外的有一项硬件制造能力，而且其硬件生态也进一步和苹果看齐。

可穿戴设备，谷歌的失地

当安卓系统成功让智能手机普及于世，让全球数以十亿计消费者都体验到“智能硬件”的乐趣后，谷歌在2013年前后将目光放到了手表这个硬件平台上。2014年3月，Android Wear系统正式面世，三星、LG和摩托罗拉等厂商和谷歌合作推出了第一代安卓智能手表，这一时间甚至要比苹果更早——苹果的Apple Watch亮相，已经是2014年9月的事情了。

早期的Android Wear系统和苹果的智能手表完全不同，运行Android Wear系统的智能手表正如其系统的名称一样，是安卓系统的“附庸”。在谷歌的定义上，智能手表是智能手机延伸或某种“工具”，本身和安卓智能手机是无法分割的。

相比之下，Apple Watch明显更具独立性，甚至苹果给watchOS单独打造了一个应用商店，哪怕应用数量不多，但至少和iOS还是区分开来的。再加上苹果出色的软硬件生态，使得Apple Watch在早期不被看好（主要是设计不符合主流）的情况下销量猛增，一举做到世界第一，并牢牢把持智能手表市场的头把交椅。

相反，谷歌系的智能手表在2015年以后基本失势，三星离开Android Wear阵营，摩托罗拉moto 360腕表出到第二代后便暂停的产品开发，LG虽继续推新但独木难支。同时，在智能手环产品和国产制造商的双重冲击下，谷歌丢失了对智能穿戴设备的话语权。

Strategy Analytics的报告显示，2019年Q2全球智能手表出货量为1200万只，同比增长44%。而苹果继续领跑，而且份额更是提升了2%，来到了46%。三星排名第二，只是他们家的智能手表用的是Tizen系统，排行第三的是Fitbit。

为了重振旗鼓，谷歌在2018年宣布把Android Wear系统改名为WearOS，并在系统多个层面进行了详细的定义，例如手势操作的逻辑、UI排布规范和功能清单等等，试图对安卓智能手表进行全面的规范。

2019年年初，谷歌花费4000万美元收购了新兴智能手表厂商Fossil，这似乎已经预示着谷歌有意亲力亲为打造智能手表产品。

但结果我们也见到了，Fossil的市场份额太小，Wear OS的影响力依然十分有限。华为、三星继续各自为政，为其他拥护谷歌的品牌如卡西欧、TicWatch等等份额又不高。和智能手机的情况不同，谷歌在智能穿戴设备市场中毫无控制力而言。

不过是要有系统，谷歌还需要硬件的支持，而提供支持的硬件公司，最好是在市场上有一定的号召力，例如当年的HTC和摩托罗拉。眼看Fitbit有意出售，谷歌将其纳入麾下似乎是理所当然的。

Fitbit，“HTC式”的王者

无论是统计全球智能手表市场数据还是智能可穿戴市场的数据，过去Fitbit的表现都十分抢眼。在2018年，Fitbit被视为最有希望和苹果进行抗争的智能可穿戴企业，当时Fitbit正经历着史无前例的业务增长，在智能手表市场中获得了12.2%的市场份额。

要知道，2017年同期Fitbit的市场份额只有区区1.7%。然而Fitbit并没有抓住良机，其新推出的Versa Lite智能手表成为了“王朝的葬送者”，这款产品的滞销使得Fitbit的市场份额被竞争对手迅速追过；如果统计范围拓宽到“智能可穿戴”领域，那么Fitbit的表现更加糟糕。

IDC数据显示，2019年Q1全球智能可穿戴市场中Fitbit的份额已经滑落到9.8%，被苹果远远抛离不说，追不追得上小米、华为和三星都成问题。这家创立自2007年的老牌厂商正面临史无前例的困境，自2018年登上顶峰之后业绩一直下降，今年以来有意出售业务的消息也没有停歇。

Fitbit的处境，和过去的HTC何其相似。而他们的难处都是一样的，虽有一技之长，但毕竟底气不足，在激烈的市场竞争下难以保持长久的竞争力，在需要转型的时候又缺乏资金。

Fitbit的长处在于丰富的健康追踪功能，靠着长年累月和健康保险公司的合作，Fitbit在分析健康、监控健康领域有着巨大的优势。Fitbit掌握着庞大的健康数据，这些数据如果利用得当的话，将能为硬件产品的健康追踪功能的设计提供理论基础，更不用说Fitbit在全世界多个地区都和政府有着密切合作，例如他们和新加坡政府签署了合同，Fitbit的健康服务将能覆盖一百万人。

但产品的短处在于软件比较滞后，例如Versa的用户反馈中就有提到其操作不流畅、卡顿感明显等。虽然资历不浅，但Fitbit的体量始终无法和华为、三星、小米等公司相比，软硬件的结合优化不是他们不想做，而是受限于资金、资源等因素而做不到。

谷歌硬件主管如此形容这一次收购，

通过与Fitbit的专家团队紧密合作，并汇集最好的AI，软件和硬件，我们可以助力可穿戴设备的创新，并不断开发更多新产品，让世界上更多的人受益。

苹果无忧，华为、小米感情复杂

谷歌自己研发系统，又亲自做硬件，颇有“裁判下场踢球”的意思，这或许会引发华为、小米等OEM厂商的担忧。要知道像小米智能依赖于谷歌的Wear OS打造产品（实际上正在预热的小米手表就暗示了搭载Wear OS系统），要是谷歌推出“亲儿子”手表，难免会有偏心的地方。

不过回顾谷歌自己做硬件的经历，华为和小米应该不足为惧。

比如Pixel系列手机，该产品虽然有着强悍的拍照算法和远超行业的系统级AI表现，但是在外观设计和关键参数的堆砌上却显得十分随意。因此，谷歌打造的硬件放在消费市场上只能满足小部分极客用户的喜好，对大多数消费者来说体验比较怪异。

论消费级数码产品，还是小米、华为做起来更得心应手。

更重要的是，谷歌明显已经错过良机，如今智能手表市场中Apple Watch的占比已经过半，只要苹果不犯大错，基本不可能被超越。再加上谷歌的智能手表不太可能在中国地区销售，而Fitbit这边在10月才宣布退出中国市场。失去中国市场的支持，任何品牌都不可能实现快速增长，谷歌也不例外。

谷歌想要依靠自研产品占领市场，这几乎是不可能实现的。

但如果谷歌并不在乎销量，只是为了给行业建立硬件标杆，那么情况就不一样了。实际上，Nexus系列手机和后来的Pixel系列都是为了建立行业标杆而打造的，它的产品性质是“系统的最佳载体”，而非“最佳商品”。

从系统生态的角度出发，“Pixel Watch”一旦面世，将会成为OEM厂商的指路明灯。从设备联动表现、软件生态支持度和开发者大环境而言，只有Wear OS才能与watchOS抗衡，这是不争的事实。谷歌拿出标杆产品后市场才能见到明朗的产品趋势，而统一的系统也有利于进一步构建生态，壮大Wear OS内涵。

这也比较符合谷歌的盈利模式。谷歌不靠安卓系统赚钱，但是靠安卓系统上的广告赚钱。智能手表行业增速惊人，前景一片光明，但偏偏Wear OS却毫无存在感，如果Wear OS可以像安卓一样席卷全球，那么谷歌也可以靠Wear OS上的广告赚钱了。

通过收购硬件公司打造“系统标杆产品”，提升Wear OS的影响力，低门槛地为第三方厂商提供系统解决方案，进而快速提升Wear OS的市场占比，这或许才是谷歌收购Fitbit的用意。

还有一种可能，那就是谷歌看上了Fitbit背后的健康数据资源和专利，据悉Fitbit拥有460项相关专利，这些专利足以让谷歌在推广Wear OS的过程中畅通无阻。这一幕似乎又让人想起谷歌当年收购摩托罗拉，扒光专利后转手卖给联想的戏码。

无论如何，谷歌愿意投注重金，足以说明他们有心要干一番大事业，不管是Wear OS还是智能手表，谷歌都将努力回到竞争舞台的中央。