“核桃小鸭”不构成著作权侵权

核桃小鸭

B.Duck

羊城晚报讯 记者董柳，通讯员潘玲娜、李艳报道：“B.Duck（小黄鸭）”与一只叫“核桃小鸭”的黄色小鸭，因为著作权“闹”了起来。记者26日从广东高院获悉，德盈商贸（深圳）有限公司诉杭州硬核桃文化策划有限公司、深圳市高意美陈空间科技有限公司著作权权属、侵权纠纷上诉案二审判决已生效——“核桃小鸭”与“B.Duck”不构成实质相近似，不构成著作权侵权，判决驳回上诉，维持原判。

“B.Duck”又称小黄鸭，是森科公司2005年创作完成，之后应用在不同的产品类别上，其形象受到包括中国、日本等国公众的广泛欢迎。德盈公司是森科公司在中国大陆地区授权的作品许可使用人。“核桃小鸭”相关形象的权利人为禧冠公司。2017年7月，硬核桃公司在禧冠公司的基础上委托设计师创作出“核桃小鸭”。2019年6月，硬核桃公司授权高意美陈公司在茂名东汇城举办“核桃小鸭主题授权展”。德盈公司诉至法院，请求判令硬核桃公司、高意美陈公司停止侵犯“B.Duck”美术作品著作权的行为并赔偿损失50万元。

一审法院认为，“B.Duck”与“核桃小鸭”的正面、背面及侧面在视觉效果上存在明显差异，设计要素不同，设计理念也有较大差异，二者不是实质性相似的作品。硬核桃公司与高意美陈公司举办“核桃小鸭主题授权展”不构成侵权，德盈公司的赔偿请求无法律依据，判决驳回德盈公司的诉讼请求。德盈公司不服，上诉。

二审法院认为，经比对，“核桃小鸭”与“B.Duck（小黄鸭）”除作品使用的颜色相同之外，鸭子的五官、表情、动作、身型均完全不同。“核桃小鸭”与 “B.Duck”虽然均是以拟人化手法创作出的卡通小鸭形象，但创作手法属于思想范畴，任何人不得进行垄断。两者的创作者以不同的构图、色彩、线条等美术元素进行不同的艺术表达，并最终形成风格迥异的美术形象。“核桃小鸭”与“B.Duck”相同之处是以黄色表示鸭子的身躯、以橙黄色表示鸭子的嘴与腿脚，相似之处是以类似的“水蜜桃”形状塑造头型；但上述相同或相似表达早在新加坡橡皮鸭等在先作品中已经出现，并非“B.Duck”独创。“核桃小鸭”与“B.Duck”不构成相同或实质相近似，不构成抄袭。

作者：董柳

来源： 羊城晚报