要环保还是要发展？香港与新加坡的两条路

全球每年开采量最大的自然资源是什么？

是砂砾。

根据联合国环境规划署(UNEP)的报告，2010年全球开采了250亿吨砂砾（砂子+砾石，目前这一数字已达到400亿吨），而同期化石燃料（煤+石油+天然气）的开采量仅为130亿吨。

这些砂子，有的变成了手机和电脑，有的变成了房屋，有的变成了我们脚下的土地。

一直这么挖，砂子会用完吗？好像从来没人操心这个问题。地上的砂和天上的星，给人的印象就是无穷无尽，中国每年还在西北地区“治沙”，只愁多不愁少。

直到今年7月，《自然》杂志发文称，全球砂子采掘速度已经超过了自然恢复速度，目前的开采强度不可持续。大家才意识到，原来砂子并不是用之不竭。“地球快没沙子了”甚至上了微博热搜。

图片来源：《自然》

地球快没砂子了吗？地球有的是砂子。世界各地的生态保护措施每放松一点，都意味着数以亿吨计的砂石资源放开，和随之而来的环境代价。问题是：你是要砂子还是要环保？

这两种选择背后，是两种对立的意识形态，可以称作生态主义和生产主义。生态主义更看重环境保护，因此要限制人类活动；生产主义则更看重人类需求的满足，即便发展经济会影响环境。

我们先用两个案例讲解两种“主义”，再来探讨砂子的问题。

新加坡：生产主义

新加坡国土面积724.2km²——对于其他地方来说，这个数字一笔带过即可，但星岛很特别，自1965年独立以来，其国土面积增长了1/4，从581.5km²扩张至724.2km²。或者这样说，每12年多出一个澳门。

国土增长的背后，是雄心勃勃的填海造陆计划。这一计划可以追溯至1822年新加坡通商之初，而且仍在继续，官方目标是在2030年达到766 km²，也就是又多出一个澳门。

填海需要海砂，建筑需要河砂。（沙漠里的砂砾因太过光滑而难以利用）因此，新加坡一直求砂若渴。联合国环境规划署曾统计，1995年至2013年，新加坡一共进口了5.17亿吨砂子，是全球最大的砂石进口国。

砂石基本来自东南亚各国，过度开采严重破坏了当地的河川、植被和渔场生态，甚至导致印尼一些岛屿面积缩小。于是，自1997年以来，东南亚各国相继颁布了砂石出口禁令，而且越来越严。

这些禁令无疑推高了新加坡填海和建筑工程的成本，新加坡国立图书馆推出的《BiblioAsia》曾说道：

当外国砂石的价格从1970年代的20美元/立方米飙升至1990年代的200美元/立方米时，难题出现了。当马来西亚和印尼分别于1997年和2007年禁止向新加坡出口砂石时，危机出现了。

然而，禁令并没有斩断砂石贸易，只是让各国的统计数据逐渐失真。

2007年至2015年，新加坡从柬埔寨进口了7200多万吨砂石，而同期柬埔寨的出口砂石总量不过280万吨，即便全都运到新加坡，也有近7000万吨的缺口。对此，新加坡政府回应，绝不允许承包商违反他国法律进口砂石，可是他们也无从确认各国统计数字为何相差这么大。

图片来源：路透社

显然，非法采砂与走私砂石始终存在。这也是为什么《自然》杂志的文章中表示，全球砂石开采量被大大低估了。

与此同时，新加坡开始借鉴荷兰的圩田技术（建筑海堤隔出一片浅海，抽干其中海水，形成低于海平面的陆地），尽量减少对砂石的依赖并持续开拓土地。

中国香港：生态主义

同为港口城市的香港也在填海造陆，但进程缓慢得多，从1997年至2018年新增土地10.75km²，不到新加坡同期成果的1/7，而且自21世纪以来增速越来越慢。

若不调整纵坐标刻度，很难看出不同年份的变化

1993年至1996年曾是香港填海的高速发展时期，在《都会计划选定策略》《香港机场核心计划》的规划之下，中环、湾仔等多处开启填海工程。但也是从这时开始，填海工程招致越来越多的环保争议。

香港会展中心和国际金融中心就建在填海土地上

1995年11月，保护海港协会成立，其宗旨是“保护维（多利亚）港，使她免受填海造地及城市发展的破坏”。1996年1月，该协会发起保护海港运动，得到17万市民签名支持。

香港回归前夕，《保护海港条例》由保护海港协会副主席、立法局议员陆恭蕙以私人草案形式提出，并于1997年6月27日获立法局通过，6月30日制定生效。

条例内容颇为简短，核心是“设定一个不准许进行海港填海工程的推定”。通过引用这份条例，保护海港协会多次成功阻止政府填海计划。更重要的是，“把填海减至最小限度”自此成为香港的一股常见思潮，绝大部分填海工程从规划之初便受到限制。

2012年，特区政府提出维港以外填海计划，选址五处作为未来香港土地供应。在公众咨询时，发展局局长陈茂波曾说：

五个填海选址，可提供400至600公顷的土地，比起发展新界东北、市区重建等计划，需动用的时间和资金都较少。

新加坡填海面积占城市总面积的两成，香港多年来填海面积只占城市总面积的7%，虽然毋须完全照搬新加坡发展土地的模式，但亦有地方可以借镜，希望环保人士及社会，不要只着眼某些重点而反对填海。

2018年10月，香港特首林郑月娥提出《明日大屿愿景》，落实东大屿都会人工岛填海计划，仍旧引来民众游行示威（除了环境问题，反对者也不满于投资过高）。

图片来源：路透社

其实，以可利用土地而论，香港的填海需求远比新加坡迫切。

香港虽有陆地1100km²，但林地、荒地等面积占到800km²（其中郊野公园443km²），而已建设区仅270km²。2017年以来，特区政府多次计划开发郊野公园，均遭环保团体反对而搁置。

相比之下，新加坡陆地面积虽然只有720km²，实际利用率却远高于香港。于是我们看到，一边是“居者有其屋”，而另一边是大量人口生活在逼仄的空间里。

中国内地：实用主义？

虽然有些武断，但新加坡无疑更靠近生产主义，中国香港则更靠近生态主义。

那么中国内地呢？或许是实用主义——这里土地更广阔，情况更复杂，抉择也往往更困难。

回到全球砂石短缺的问题上，我们要不要砂子？要。中国的城市化进程正当火热，大量建筑与设施需要砂石。虽然新加坡是全球最大的砂石进口国，但中国才是全球最大的砂石消费国——几乎所有诟病“采砂破坏生态”的文章，都绕不开这两个国家。

图片来源：香港01

要不要环保？要。自2001年颁布《长江河道采砂管理条例》以来，中国一直在治理滥采乱挖河砂。2016年以来的环保督查，也将非法采砂作为重点关注领域。今年年初，工信部又发文鼓励沿海地区发展机制砂石行业，与《自然》的建议不谋而合。

“确认源头、材料替代、重复使用、环保教育、多方治理、共享数据”——这是《自然》杂志给出的采砂问题解决方案。无论是可持续的生产主义，还是务实的生态主义，应该都不难接受这样的建议。

发展的问题，终究要在发展中解决。惊呼“地球快没沙子了”的同时，回顾往事，或许可以帮我们想得深一点。