新加坡总检察署针对李绳武FB贴文禀高庭，他却打算留美国，不回来？

狮城网 sgcn.com

新加坡最大中文生活门户

微信:sgcn_com  QQ:1390086

7月15日，李绳武的一篇FB贴文中，提供了一个连接到纽约时报的网址，并说“假设你注意到新加坡最新的政治危机，你会发现新加坡政府有一套法院制度。”

7月21日，新加坡当局向李绳武发出警告信，要求他删除于15日发布的贴文，以及在Facebook页面上向总检察署作出书面道歉。

总检察署要求李绳武必须在7月28日傍晚5点之前这么做。不过李绳武7月27日致函总检察署，要求把期限延迟至8月4日傍晚5点。总检察署当天同意李绳武的要求。

可是到截止日期，李绳武并没有删除藐视法庭的贴文，也没有在延长后的期限之前道歉，于是新加坡总检察署针对这篇贴文，已经禀上高庭。

而后来，李绳武公开发布了一篇FB贴文，表示他的私人贴文被断章取义，总检察署误解了他。他进一步表示，他已对贴文内容做出修改以消除任何误会，但不会删除贴文。

他在新贴文中说，既然总检察署认为应当公开他们与他的信函，那么他也觉得“应该帮忙补充他们（总检察署）神秘漏掉的部分。”

李绳武随贴文附上他8月4日发给总检察署的信，五页长的信中主要谈到自己在15日写的私人贴文被断章取义，而且该贴文只发到朋友圈，因此是未经他允许被转载和广泛转发才引起了总检察署的注意。

他说，总检察署认为他在私人贴文中提及的“一个温顺（pliant）的法庭制度”显示他有意说明新加坡司法制度并不独立，而是被政府所左右，法庭曾经并将继续在任何案件中都偏向新加坡政府，无论案件的事实如何。

李绳武说：“总检察署似乎只读了整段话中的一个字。总检察署误解了我。”

他进一步解释说，自己提到“温顺”并附上《纽约时报》2010年一篇有关本地新闻审查现象的评论，并不代表他支持评论中所有的内容，也不是在说新加坡的司法制度是按照新加坡政府的指示办事，或者是说制度不独立、会继续不管案件事实如何都会继续偏向新加坡政府。

“一个‘温顺’的物体是灵活、柔软或者有适应能力的，这是跟一个‘顺从’的、容易被影响或屈服的物体相反。‘法庭制度’涵盖总检察署、检控人员和整体的法律环境。打个比方，如果是说新加坡的医疗制度没有效率，并不是说医院无能或者医生懒惰。相较于美国等国家，新加坡的法庭制度对于媒体自由是在不同的法规下运作，可更灵活地指责媒体具有诽谤性。当新加坡政府领袖告记者诽谤，政府比起其他国家处于更有利的立场。”

他认为，如果自己的私人贴文原意能被正确理解，很明显他并不是要动摇公众对执行公正的信心。

“要是说（贴文）有任何批判，也是说新加坡政府积极动用法律如诽谤条文来约束国际媒体的报道。”李绳武说，他已经修改了私人贴文。

据悉，李绳武目前是哈佛大学的研究员，他透露自己应该会在明年秋天成为哈佛的助理教授。还说：“我不打算回来新加坡。我在美国过得很开心，有一份让我觉得充实的工作。”

而相关的抗辩，他也不打算亲自出席，而是会找新加坡律师代表他。

而对于李绳武后来发表的贴文，新加坡总检察署回应是在8月4日傍晚5点的延长期限过后才收到李绳武的文件，而李绳武今天再次公开FB，表示他有证据证明，是在4点40分发送的~

不知道这次的争论，会不会像早前有关李光耀故居的处理争论事件一样呢？但愿不会吧~