腰斩中国产业链，美国鹰派能得逞吗？

4月9日，美国白宫国家经济委员会主任库德洛接受美国福克斯（Fox）电视台采访表示：“我们希望更多的美国企业撤出中国，回到美国。我们可以将回流支出100%直接费用化。厂房、设备、知识产权结构、装修等。换句话说，我们会为美国企业迁出中国的成本买单。”

产业链回到美国，客观上将腰斩中国的产业链，促使所有外资企业撤出中国。

这种想法能实现吗？当然不能。

首先，中国产业链的形成，并非美国的恩赐，而是经济全球化带来的自然结果。人类进入二十世纪后，科学技术的进步和生产力的发展为经济全球化提供了强大的根本动力，交通运输业、和通讯技术的发展直接刺激了生产要素的国际流动和信息的交流。世界资源和发展的非均衡性是为经济全球化提供了可能性。跨国企业为了自身利益的最大化寻求资源的最佳配置。李嘉图在《政治经济学及赋税原理》一书中认为，各国应按比较成本进行国际分工，以获得比较优势和资源的优化配置。例如美国波音公司飞机有近万个零件，他们是由很多个国家、企业协作完成的。欧洲“空中巴士”宽体客机，由德国生产机翼，西班牙生产机尾、荷兰比利时生产仪表，法国生产座舱。

国际产业链在中国的配置，完全符合西方的跨国公司的利益，也符合了西方国家的利益。美国之所以要求美国企业撤出中国产业链，并非是反对美企从中国产业链中获得比较优势，而是反对中国产业链向高端移动。中国的快速发展大大出乎西方各国的预料，尤其是中国产业链快速向上移动，引起了美国的警觉和危机感。因此，美国鹰派才希望政府介入，促使美企从中国撤出。

但是，产业链的形成是经济自身的发展规律所致，美国政府想违背经济发展规律，强行将美国企业撤出中国，是做不到的事。

其次，中国自身的优势。中国在国际产业链分工中向上移动，得益于中国自身技术水平的提升、中国企业的规模经济程度的扩大、劳动力价格相对西方有竞争力等优势。美国总统奥巴马时期，曾经要求苹果公司将其产业链撤出中国。当时苹果公司问美国政府，如果我连夜需要完成一批手机的加工，美国能否提供100万工人连夜加班完成生产？奥巴马无言以对。这种熟练的、守纪律的技术工人是很多国家没办法拥有的。就算在越南、孟加拉、印度等国，要求工人加班，大多数工人也是拒绝。另外，中国企业规模经济的积聚化，也使跨国企业无法从中国撤出产业链。诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼认为，一旦产业聚集现象形成，就会产生企业竞争力的自我强化效应，形成生产要素的不可分割性，以及企业利益最大化。在中国设厂的美国音响设备商人孙博文（Philip Richardson）在接受新加坡《联合早报》采访时说“制造扬声器所需要的铜、钢和磁铁等材料，都可以在公司100公里范围内取得。美国在这方面没有优势。库德洛的说法，凸显了他对企业运作的一无所知。”医疗器械制造商Premier Guard的老板哈布斯（Charles Hubbs）认为，“综合考虑原材料、物流和劳动力等因素，没有一个地方可以取代中国。”

再次，中国庞大的市场也是美国企业无法放弃中国产业链的重要原因。上海美国商会董事会主席季恺文（Ker Gibbs）说，商会旗下1500家会员公司，多数都向中国市场提供产品和服务。除非放弃这个庞大市场，否则工厂撤回美国不实际。改革开放40年，中国不仅仅是世界工厂，也逐渐成长为世界市场。中国已经成为各国消费品增长最快的市场，任何一家企业都无法忽略中国市场。汽车、手机、奢侈品甚至乳制品、咖啡、酒店用品等，中国连续几年都是国际增长最快的市场，生产链靠近市场是企业经营的基本常识。所以，就算从销售市场的角度考虑，美企也无法从中国产业链撤出。

总的来讲，美国鹰派想腰斩中国产业链，大概只能是想想而已吧。