欧美国家为什么不对印度警察棍棒执法说些什么

2020年3月24日印度总理莫迪在电视上发布讲话：“为了拯救印度，为了拯救印度的每一位公民，从25日零时起整个国家将处于封锁状态。你们，你们的家人，每一条街道，每一个街区都将被封锁”。从3月25日起印度开始为期21天的全国范围内的全民居家隔离，任何走出家门的人都可能面临刑事诉讼。此外印度全国范围内的火车已经停止运行，首都新德里现已正式实行宵禁。商场、零售店面、餐厅等统统关闭，仅允许医疗设施和食品杂货店开门营业。

印度的封城措施是相当严格的：一位印度男子因为上街买牛奶，结果在回家路上被执勤警察发现。警察二话不说抄起棍子就打，后来该男子因伤势过重在送医途中死亡。印度全国封锁期间不少外国公民滞留印度而无法回国，结果有些外国公民因为上街买药、买菜就被警察当街殴打。可以说印度的防控措施已不能称之为严格而更该称之为严苛：严格防控是没错，但不准人家买药、买菜让人家怎么生活呢？动手打人就更是暴力执法行为了。

但请注意这只是你我眼中的暴力执法行为，因为在印度警察用棍棒执法是合法行为。印度警察用棍棒执法有着悠久的历史：早在英国殖民时期效力于英印当局的本土警察就已开始使用棍棒执法了，也就是说印度警察用棍棒执法并非应对疫情的特殊手段，而是早已成为一种常态。这可不是什么新鲜事，即使是在没发生这次疫情之时印度警察平常也是这样执法的。印度官方还将本国的棍棒执法比作新加坡的鞭刑，视为是一种有本国特色的执法行为。

不过不知道印度是有意或是无心忽略了两个基本事实。首先新加坡的鞭刑是一种刑罚而非执法手段，受刑人都是被明确判决有罪的，而印度警察却是提着棍子对自己认为有违法嫌疑者随意动手，也就是说在印度警察的个人判断取代了司法审判。其次新加坡的鞭刑是惩教意味大于伤害意味：鞭子打在身上很痛却不会造成致命致残的伤害，然而印度警察在执法时是真往死里打啊。当然印度有自己的一套逻辑：印度人平时散漫惯了，不惩戒一下就不能起到好的执法效果。

在一定程度上而言：印度人浪荡散漫是客观事实。印度在立法上赋予警察一定的惩戒权力似乎也无可厚非，尤其是在当前全球抗疫的大环境下采取一些特殊措施似乎也可以理解。然而印度的棍棒执法可不是应对疫情的特殊措施，况且这也不是一般意义上的惩戒行为，因为在具体执法过程中已出现过打死人、打残人的案例。这样的行为如果换成其他国家，那么说不定国际上就会有人挥舞着人权大棒开始肆意攻击抹黑了。然而这样的事发生在印度就完全不是事了。

被印度警察殴打的不只有印度本国公民，同样也有欧美国家的公民。当然客观而言：可能的确有一部分滞留在印度的欧美国家的公民还拿印度当殖民地，于是自我感觉良好地要求超国民待遇，结果没承想人家印度警察一点面子也不给。不过也有相当一部分滞留在印度的欧美国家人士不过就因为上街买药、买菜就被打了，反正在印度警察的观念里你在家饿死也不归我管，但只要你敢上街就一顿棍棒招呼。为什么欧美国家面对这种情况不指责印度政府侵犯人权呢？

欧美国家还不至于在面对印度时需要忍气吞声，而是因为他们与印度有共同的战略利益。印度从英国的殖民统治下独立出来后在相当程度上继承了英国的政治制度，正是这种政治体制上的趋同性使欧美国家送了印度一顶‘’世界上人口最多的民主国家‘’的高帽。欧美国家不仅与印度有着政治体制和价值观上的趋同性，同时彼此之间还存在现实的共同利益：长期以来欧美国家视印度为实施自身亚太战略的重要工具，同时欧美国家也试图利用印度遏制自身的战略对手。

意识形态和现实利益的趋同使欧美国家在印度警察执法问题上选择性失明了。当然即使他们不失明其实也实在是自顾不暇：现在欧美国家已然成为全球疫情的震中。美国累计确诊病例以突破40万，西班牙、意大利、法国、德国四国的确诊病例已超过10万，看起来确诊病例相对少些的英国在“群体免疫方案“下真实的疫情形势可能比数据反映的更为严重。每天的新增病例数据就够令欧美国家操心了，一个远方国度的警察暴力打人这事也许平时还会发表一下看法，至于现在谁会操那份闲心啊？

也不是所有西方媒体都对印度疫情默不作声，只不过他们的关注点并非暴力行为。他们通过深入调查发现：印度的封城措施使那些滞留在城市的农民工既无法正常上班，又无法回乡务农。如果当人们连基本生计都无法维持的时候谁还会在乎什么禁令呢？那些滞留在城市的农民工迫于生计不得不顶着禁令携家带口回家。这些一路风餐露宿的人几乎没采取任何防护措施，所以他们的流动客观上给新冠病毒的传播扩散创造了新的条件。西方媒体关注这一问题更多是担心疫情失控会祸及自身。