深圳重提“新加坡模式”，是不是晚了？

走“新加坡模式”错过了最佳切入点，问题何在？

深圳是改革开放的试验区，出现什么问题，都很正常，在房地产市场上，就出现了房价太高的问题，即使这样，还有人说，跟香港比还低得很呢，他们的意思是说，深圳房价一定要上涨，还有很大的投资空间。所以，深圳的房价总是涨不停，就是因为有这么一批人，有这么一个理论，深圳要跟香港学。

还一个问题，就是深圳的城中村小产权房问题，竟然高达50%以上的占有量，山西临汾出现的小饭店坍塌事故之后，不知道深圳有没有对城中村的建筑进行安全监测？

但是，这些问题，不能长期存在下去。香港房价绝对不能成为深圳比肩的样板。我们应该的想法是，支持香港政府采取措施，把香港的房价降下来才对，香港存在鸽子笼问题应该解决。高房价的结果就是鸽子笼，难道，我们在深圳能容忍鸽子笼出现？

临汾小饭店坍塌事故，给我们敲响了警钟，自建房、小产权房这些没有经过监管的住房，存在更大的危险性，一旦发生事故，就不是小事。何况，现在像万科这样的名牌地产商的项目，都不断暴露出质量问题。小产权房和自建房，不能再撒手不管了。

深圳提出学习新加坡模式，这个是很好的。新加坡模式是我们最早开始研究和引进的住房模式，但是，没有学好。不是因为，不好学，其实，新加坡模式不复杂。主要是根本的方面不在一个平台上，新加坡模式解决“住有所居”的问题，我们的房地产搞着搞着，就成了“发展经济”的手段，这不是一个路子了，当然就没有办法学了。

现在，深圳开始重新捡起“新加坡模式”，也是天时地利人和。我们现在坚持“房子是住的不是炒的”定位，就和新加坡的住房方向差不多了。但是，由于，我们搞了20年的房地产经济，在房地产方面也形成了一定的框架结构，现在的难点就是，怎么在这个以“发展经济”为主的框架内，再把“新加坡模式”植入进来。

如果当时初建的时候，直接学习照搬，都没有问题。因为新加坡就是这么发展起来的，当初也没有住房市场，一场地震之后，很多人没房住，为避免出现贫民窟现象。新加坡政府就制定了这么一个组屋计划，搞了一个保障房的体系。

我们现在面临的问题，是房价已经很高了，这个和“新加坡模式”的低房价策略是不相容的，怎么办？让房价降下来吗？会有什么后果？如果，不降下来，那么保障房也搞个高房价出来，还有什么意义？

新加坡的住房制度，简单地说就是两点，也是我们以前，经常提到的，就是保障的归保障，市场的归市场。新加坡的办法很简单，组屋都是高楼大厦，但是面积都受到限制，保证“住有所居”，但是不能保证你住的随心所欲。不像我们搞经济房的时候，也高出200多平米的户型，当时，北京哪个国企开发商的意见是，穷人也要有住大房子的权利，你说他的意见对不对？反正最后是，经济适用房小区，宝马奔驰都进来了。

新加坡模式另一个成功的因素，就是组屋可租可买，但是，不能转租不能盈利，可以退出，退出的话，还是退给政府，不能进入市场，也就是采取封闭运行。组屋小区住的永远都是需要组屋的人，也就是符合组屋条件的人。不符合组屋条件的人，谢绝入内。

如果某人发财了，有钱了，不想住组屋了，想买大房子了，想买别墅了，可以，那么你就要把组屋退出来。按照原价退给政府，而不能说，你把房子按照市场价，出售，这是不行的。你说，不退行不行？不行！你都是住豪宅的人了，还要组屋干什么？你说想转租出去挣钱，也不行，你没有这个权利！

简单不简单，简单得很，有效没有效果？肯定有效，能不能解决问题，肯定的嘛！但是，我国目前，这个情况，还能这么干吗？以前，也有人说过，买商品房的人都发财了，买经济适用房的为什么不能发财？这样，就把经济适用房也搞成了投资品。我们的很多道理，其实根本不是道理，但是，你又不能说他不是道理。很多事情，也就是坏在这些道理之上了。【本文由“马跃成”发布2020年9月2日】