新加坡半封城 、建方舱医院 - 优柔寡断、晚了吗？

新加坡4月8号开始“半封城”，中央商务区人潮锐减，有些地方近乎空城。今天孩子们开始在家学习，家里变得空前热闹。

以前啥时候有过这情况？家里天天“齐装满员”，三台电脑、四部手机，同时开工，上班的上班、上学的上学……老妈还得忙着烧四个人的饭，再也没人说不回来吃了。

小区里难得见几个人影，儿童游乐场和一些健身设施都被封了。但小区里并不安静，各种鸟儿叫的特别欢，也不知道它们是快乐，还是难过（听说小贩中心只准打包后，鸟儿发生了觅食危机）。

今天上午我分享了新加坡方舱医院的信息（博览中心改造 - 方舱医院火速完工）。从宣布到完成，仅用一天多时间，这让我没想到。以前总觉得新加坡做个工程慢得很，可能是讲究质量，也可能是劳工不足，总之就是快不起来。

没想到这次建方舱医院如此神速，别说总理夫人会点赞，连我这个小民也觉得必须点个赞。所以在朋友圈分享时，我特别留下一句感慨：没想到。速度比武汉如何？

其实这句话的本意，是说新加坡这次速度快，可以跟武汉有一比了，但完全没有想把武汉比下去的意思。没想到有朋友对这句话很不爽。有人认为武汉的速度举世无双，也只有中国能做到，新加坡怎么能跟武汉比呢？

也有朋友认为，不就建几个隔间嘛，切割板材、铝材，然后按标准组装，简单的很。说的也是，建几个隔间当然不难，但一天建几百个、上千个，恐怕就不容易了。何况这么多材料得先备好吧？备材料之前，得先有设计吧？设计之前，得先定场地吧？我可觉得没那么简单。

大家都知道，新加坡之所以在4月5日这天宣布建方舱医院，还不是因为当天新增120起病例，不仅创下单日新高，也是自疫情爆发以来首次见到三位数增幅。更重要的是，这次疫情冲击的是居住环境拥挤的客工宿舍。

很多本地朋友都明白，当局之所以在这一天动手建方舱医院，明显是为大爆发提前做准备。因为4月5日的数据，不能不令人担忧，客工宿舍可能出现大面积感染。但4月5日说开工就开工，一天就基本建好，说明早有预案——选址、设计、备料等工作早就完成了。

话说，这次选址真的很聪明。新加坡博览中心有十个展厅，每个厅都有一万平米，能隔出上千个这样的单间。如果十个厅都用上，可迅速扩充到一万间以上。也就是一万个有单间的床位。这跟武汉当时建11个方舱医院的规模相当了。但由于新加坡博览中心设施齐备、条件好，地点又相对集中，从施工和后续运营管理来看，比多场馆分头建设，能省很多麻烦……

不过说这些，有朋友嗤之以鼻。说什么新加坡未雨绸缪，早有预案，跟武汉比，还不是晚了两个月？

嗯？这思路？得让我先理顺一下。新加坡此时动手建方舱医院，晚了吗？

武汉建方舱医院时，每天新增病例都4位数了吧，医疗资源已严重不足。新加坡现在远没到这个地步，就先把方舱医院建好了。而且后面能随时再建九个，绝对从一开始就做到了“床等人”，而不是“人等床”。真要说晚，请问是谁晚了？

话虽这么说，但我不想说新加坡比武汉做的好。毕竟武汉是第一个疫情大爆发的城市，在完全没有先例，没有准备的情况下抗击疫情，为后来很多国家和城市提供了经验和教训。

对新加坡做的好的地方，我点一下赞，不是要否定武汉，更不是想把武汉比下去。尤其是方舱医院的改建速度和后续运营，武汉确实立下了一个优秀标杆。能向优秀的同学看齐，本就没有否定的意思。

而新加坡之所以能早定预案、早动手，甚至避免多处开工，选择集中建设和运营，说明人家不但学到了武汉的经验，也学到了教训。这比只会“抄作业”要好多了。

有人之所以对新加坡建方舱医院嗤之以鼻，还有一个思路是，如果新加坡早点学武汉，早点封城，还会走到今天这一步，需要建方舱医院吗？都这样了还点赞啊？

这就涉及到另一个话题：新加坡封城，晚了吗？很多人认为，当然晚了。人家武汉1月23日就封城，已经封两个多月了。新加坡昨天开始“半封城”，人家都解封了。这还不证明新加坡封晚了吗？

说按“抄作业”的说法，新加坡确实封晚了。武汉封，新加坡也应该封。那才叫及时，“抄的好”。

可是武汉封城时，疫情有多严重？每日新增病例要不是受检测能力所限，恐怕早就4位数了。可新加坡单日病例第一天破三位数，未找到感染源头的病例，累计不足百起，医药服务总监认为仍在可控范围。但新加坡还是决定封城了。这是早，还是晚呢？

新加坡之所以被世卫认为是“模范生”，不是因为会抄作业，而是因为做事认真、善于学习（无论是别人或自己的经验或教训）。在很多中国网民最恐慌的时期，新加坡却不封城，是因为人家的防控措施始于1月2日，在中国没有宣布“人传人”之前就开始了。

新加坡第一起疑似病例是1月3日，之后陆续检出十多例疑似。这些病例在卫生部网站上每日更新，至今仍可查到。用这些数据，新加坡甚至可以告诉你，武汉在1月20日之前没有失控，确实是“可防可控”的。

因为新加坡第一起确诊病例是1月23日，他是1月20日从武汉飞来的游客，在飞机上开始出现症状。从这一天开始，新加坡天天都有确诊病例，最初10天都是从武汉来的。可见武汉在1月20日之后，确实失控了。

武汉失控了，就等于新加坡也失控了吗？很多网民都认为如此。因为武汉在封城前出走了500万人。中国很多城市都为此被迫封城。而从当时的确诊病例数来看，很多中国城市不比新加坡多（尤其按人均算）。新加坡凭什么说自己没失控呢？

可新加坡对此有信心，是因为他做到了其他中国城市没做到的，从1月2日就开始严格防控。所以人家不是靠蒙，也不是靠天气热，因为防控早，所以才能做到通过病原追踪来阻断传播。

新加坡卫生部医药服务总监麦锡威

尽管很多人忧心忡忡，但后来的数据证明，新加坡对来自武汉的第一阶段输入和随后发生的本地感染，进行了有效防控。新加坡目前疫情恶化，不是第一波（来自中国的）疫情造成的；而是自三月之后，周边邻国和欧美各国相继大爆发，所出现的第二波输入造成的。

如果新加坡当时“抄作业”，跟随武汉一起封城，显然会白“封”两个月。因为之前无论封不封，到目前这个阶段，恐怕都得封，或继续封。

对一些人来讲，既然迟早要封，你现在才封，就说明你优柔寡断——迟封就等于封迟了呗。但我认为，封城不是越早越好的。而是该封的时候才封。

新加坡是个小国，是一个靠贸易、靠航运、靠服务业立国的小国，换句话来说，没有自给自足的能力。所以新加坡承受不起全面封城，也承受不起长期半封城。如果有效的防控措施能为新加坡争取晚封或少封两个月，那就是巨大贡献了。

我早就跟朋友分享过，封城对阻断病毒传播是绝对有效的，但它也阻断了社会和经济活动。对一个国家来说，这就像“炎症风暴”，在杀死病毒同时也杀死健康细胞，伤及重要器官。万一走到这一步，不是每个人或每个国家都能扛得过去的。

对大国而言，扛一场局部的“炎症风暴”不是问题。但对小国，尤其是新加坡这样的小红点，封城就等于封国，恐怕就没有乐观的理由了。

如果这场“炎症风暴”躲不过去，就只能想办法尽量压缩它的程度和长度。比如新加坡选择“半封城”和不到最后一刻不封城，就是在程度和长度上尽量做控制。对小国而言，真是没有越早封城越好的道理。

好啦，不管怎么说，封城已经开始了。希望目前的“半封城”不会让大家的生活真的被按下“暂停键”。希望大家保持乐观，尽量不影响工作、不影响学习，争取在封城阻断病毒的同时，我们既保持健康的身体，也能维持健康的生活，一起顺利度过这场“炎症风暴”吧。