新加坡国会辩论为啥总是那么老套？

默认标题_自定义px_2021-02-23-0.png 编者按以下关于国会辩论的坦率甚至可谓犀利的言辞，出自新加坡的独立时政评论员蔡裕林。新加坡眼本着“见仁见智百家争鸣”原则来函照登。

2011年10月17日，是第十二届国会辩论的第一天，总共发言的议员有18位，其中两位是在野党阿裕尼集选区议员，工人党主席林瑞莲和莫哈默·费沙。从第一天的辩论进程看，所有发言的议员都从不同的角度和层面提出当下国家和人民关注的课题。不过，若从发言者的思维逻辑，态度，论点与建议，显然，不论是执政党还是在野党都存在着让人赞赏或质疑之处。人民期待的新国会，新气象，确实有待加强。

行动党盛港西单选区议员蓝彬明医生，提出动议感谢总统代表政府发表施政方针演说。他指出，今年的大选之所以是新加坡政治历史的分水岭，是因为互联网和社交媒体成为政党与选民之间接触与互动的新平台。

这样的说法，有其一定的事实根据，但却不是事实的全部，更不是事态发展的根本原因。这种观点只能从局部看社会与政治变迁，而无法从历史发展的视角看社会与政治发展的变化。

▲议员蓝彬明

概括执政党议员的发言，几乎所有议员都对当下国人面对的热门课题，表达关注、提出看法和建议。例如，政府有必要检讨医药费支付制度；呼吁政府关注软技能及关注大专，学前及双语教育；让年长者套现足够养老，屋契回购计划应更灵活；与公积金有关的退休政策应该重新检讨；提醒国家发展部快速增建组屋不要造成现有居民的困境；应检讨总统后选人资格鉴定标准及选举程序等。

关键的问题在于他们对这些问题，不论是过去存在、还是从接见选民过程中新出现的，的确显示他们正努力寻找更好的解决办法，或者至少可提供给有关部门做参考，从而显示了这些新旧议员积极努力的一面。

而荷兰-武吉知马集选区议员沈颖表示“无论是选区事务也好，政府部门监管范围也好，我把每一项批评当作是取得进步的机会，也把每一个提问当作是促进沟通的机会。”凸现新一代领导的新思维，新作风。

▲人民行动党议员沈颖，也是现任财政部兼文化、社区及青年部高级政务部长

但是，美中不足的是，不少议员都没有或缺欠结合新常态的社会背景下，用新思维考量和提出整体看法，或至少结合了自新内阁组成以来，各部门的新政变化，加以通盘考量。议员并没有全面做到紧密结合发展中的态势去论述问题，凸现许多议员自身会前功课不足，或者思维守旧。

林瑞莲成为正式中选的国会议员的处女演说，具有某种象征和代表意义。人们以期待或疑惑的眼光，注视着工人党将会在国会提出怎样的课题或论点，作为对新政的责问与制衡。特别是工人党秘书长刘程强一再突出第一世界国会的口号。

林瑞莲作为党主席的发言，也就意味着它是经过严谨的战略定位与沙盘推演。因此，她提问新加坡政府在向来强调国内生产总值的情况下，应如何对待人民幸福指数的追求或比重，可能反映工人党接下来的问政主轴。

从当前世界经济和社会发展的角度看，毫无疑问，在环球化和新自由资本主义泛滥的大前提下，这是一个日益深受重视的课题。因此，正当我国面对时代改变的关键时刻，她从社会发展的需要和利弊的角度出发，提出此问题，是有其正面的意义和作用。

问题是，工人党为什么要以此课题作为第一世界国会的关注焦点？这是值得探讨与深究的。更何况，当行动党议员要求她对如何提高新加坡人民的幸福指数时，无言以对，难免让人对她的提法和动机产生诸多联想。

这不仅使我想起工人党在竞选时大谈第一世界国会，却很少对此课题给予联系新加坡具体情况做充足的论述。如果只是提出问题，而自身也难于解答，作为政党，而不是个人那是不负责任的。这样的表现，也难于让人信服第一世界国会的水准所要转达的积极意义。

其实，在国会辩论前，我原以为工人党会从新常态的变迁中找出辩论的焦点。这就是当下新加坡已处在不同的经济，社会和政治转型情况下，自新政以来，政府到底做了些什么？那些又还没有做？而是必须做的？这样有的放矢，不仅能为国会增添辩论的水平也能为国家和社会带来积极的贡献。工人党需要的是从反映民情民怨，及时的过渡到具体论政的阶段。如此，才能彰显第一国会的魅力。