有权获取“合力追踪”数据 警方滥权了吗？ 政府失职了吗？
内政部兼永续发展与环境部政务部长陈国明昨天（1月4日）在国会中回答问题时说，在新加坡的刑事诉讼法（Criminal Procedure Code）下，警方有权索取任何数据，包括“合力追踪”数据，以用作刑事调查。
他这一表态随即在网上引来一片哗然，不少网民对这一做法发出质疑的声音。
内政部兼永续发展与环境部政务部长陈国明昨日（4日）国会中说明“合力追踪”数据用途。（Gov.sg）
这些反对声音乍听之下有它的道理，一些网民的反应也可以理解。
政府在去年3月推出“合力追踪”应用时口口声声说，收集到的个人数据是保密的，仅供追踪冠病病例过去两周到过的地方和接触过的人群，以便找出可能受病例感染的范围。
因此，公众的印象是，“合力追踪”的数据只是用在防疫的工作上。
于是问题来了，如果警方也能为了“刑事调查”而索取“合力追踪”的数据，是不是就违反了政府当初信誓旦旦的立场，政府说过的话难道就不算数吗？
这里有个关键词不可忽略：“刑事调查”。
警方在刑事诉讼法下，本来就有权力索取任何数据以帮助刑事案的调查工作。从公众利益来看，警方的这项权力是可以理解的。
“合力追踪”携手防疫器以及应用将在使用时记录下访客到访地点和时间记录。（海峡时报）
这类涉及个人行踪的数据可以为警方提供调查线索，找出受嫌疑人行动的可疑处，也可以为清白的人提供“不在场”的证据，为无辜者洗脱罪名。
所以，警方为了调查刑事案件，有权力向任何商家机构获取内部的监视录像，也有权力从银行的信用卡户头中调查有关非法钱财的来龙去脉。手机使用者的通话记录、手机上保存的资料在查案过程中也不再是秘密。
今天的数码时代，已经给警方的查案提供了不少方便的渠道，提高了警方办案的效率。“合力追踪”只保留个人两三个星期（25天）的行动数据，对警方也是很大的帮助。
“合力追踪”携手防疫器的设计允许其通过蓝牙信号把行程信息记录下来，数据不会永久性储存。（海峡时报）
如果有些人因此而想要理直气壮地抵制“合力追踪”，那么出于保护个人数据的原则，他们也应该放弃使用信用卡、拒绝“易通卡”、在商场不要随便在表格上填写个人资料等等……更重要的是也不要用智能手机，不要拥有汽车。
即使如此，一个人的数据也会百密一疏，一个人的个人资料总会在自己想不到的地方自动暴露出来。
现在的人喜欢在社交媒体上晒照片，暴露自己的行踪，最近频频发生网民因把违反人数限制的集会照片，放上面簿而“自投罗网“。
艺人徐鸣杰在社媒Instagram上与多人合照纪念聚会，被公众发现违反禁止超过五人聚集的安全措施。（徐鸣杰Instagram）
现代社会对个人资料的保护法律越来越严密。尽管如此，道高一尺，魔高一丈，个人资料不是密不透风的。
说白了，在今天的网络社会，没有人的行踪是绝对秘密的。
警方若是完全没有获取个人数据的权力，调查刑事案件时肯定事倍功半。
警方获取“合力追踪”网络收集到的数据，是否滥用权力，这才是问题的关键。如果警方滥权，这也破坏政府与公众之间的诚信。
警察为保持公众安全例行巡逻中。（海峡时报）政府是“合力追踪”数据的管理人，政府有必要落实严谨措施保护公众的资料。
网上对警方获取数据供作刑事调查而感到紧张兮兮，提醒了政府必须做好保护个人数据的工作，公众信任政府，政府责无旁贷。
现在“合力追踪”网络已经覆盖八成的国人，放眼世界各国，没有多少个国家达到这个目标。
为了早日战胜病毒的肆虐，新加坡人应该再接再厉，给“合力追踪”更大的支持。
评论