抗疫策略三大错，新加坡累计百万病例如何做到不崩溃

新加坡抗疫策略的“三错”

回顾这两年走过的路，我先说新加坡抗疫策略的“三错”。

（2020年，新加坡市中心一些路段被封锁。图源：新加坡眼）

一、未及早强制戴口罩

新加坡总理李显龙在《战疫勇士——新加坡之道》中坦承，“曾在关键点判断失误”。第一个错误就是没有及早强制人们戴口罩。

疫情初发时，人们不清楚新冠病毒具有无症状感染的特性；世卫组织给各国的指导意见是“生病才需要戴口罩，没生病不需要戴口罩，把口罩留给前线人员”。

当时，新加坡国内一罩难求，而且，内阁依照世卫组织的指导意见，建议民众若身体没有不适，无须佩戴口罩。

（图源：世界卫生组织官网）

到了2020年4月3日，新加坡政府不再建议“生病才戴口罩”。4月5日-12日，给所有居民派发可重复使用口罩，每人一个，并强制要求从4月14日起，公众外出必须戴口罩。

一个半月之后，6月5日，世卫组织才更新口罩使用指南，明示各国政府应鼓励公众在公共运输、商店等封闭拥挤环境佩戴口罩。

2022年初，回顾两年抗疫历程，李显龙首次公开承认“曾在关键点判断失误”，他说：“第一原则应是相信戴比不戴口罩更有效，至少可以防止咳嗽或打喷嚏时病毒透过唾液传播给他人。我认为我们应该更早改变立场，鼓励人们戴可重复使用的口罩。”

二、封锁边境不够果断

第二个错误是封锁边境不够果断。

疫情初期，新加坡内阁认为不太可能封关。樟宜机场是航空枢纽，确保跨境通行正常关乎生计。

内阁也以为，能在不收紧边境管制的情况下，控制好境外输入病例。2020年3月，境外输入病例开始在新加坡本地出现时，政府也没有像其他国家那样熔断航线入新，或及时实施隔离政策。当时新加坡实行境外旅客隔离不够严格。

新加坡第一波主要疫情就是境外输入引发大型感染群，蔓延到社区和客工宿舍，导致本地传播和客工宿舍传播。

例如新加坡冠病第192例（32岁美国籍男子）3月9日从美国飞到新加坡，10日去酒吧，11日出现症状，13日确诊。他引发了Hero’s Bar感染群（8人）、杜佛路多佛国际学校感染群（8人）和新加坡板球俱乐部感染群（5人），其中多数为英国人。

在原始病毒阶段，靠封锁确实可以憋死病毒。如果新加坡及早、从严封锁边境，即可免去2020年4月那一波疫情，或至少降低它的影响。

三、低估德尔塔传播力

第三个错误是低估了德尔塔的传播力。

2021年9月，卫生部长王乙康接受《联合早报》采访时坦言政府低估德尔塔毒株的传播力。

《新加坡眼》曾经报道，2021年5月，德尔塔来袭时，尽管新加坡已经实施各种措施，而且戴口罩已强制了一年，但还是倒下了一片，正是因为德尔塔传播力很强。

TVRFeExqWTFMak0wTGpNdw==

2020年的原始病毒，1人传播2至3人；而2021年的德尔塔，1人传播4至6人。按1传6的速度推算，2020年的原始病毒传到第六代时，可以感染1024人，而2021年的德尔塔，可以感染7776人，是前者的7.6倍！

新加坡政府此时认识到，以新加坡的社会经济环境和条件，在原始病毒波，可以通过清零来完成抗疫，但是，到了德尔塔波，清零不是不行，但传播太快，为了清零而必须付出的社会代价过高。

新加坡最大的问题是，在经济上，没有国内市场，无法形成“内循环”；在社会上，很高比例的居民有国外关系，无法长期与外界断绝来往‘；在国际上，新加坡是全球重要金融中心、航空枢纽、海事枢纽，而且还是世界第三大炼油中心。新加坡无法长期封锁边境，于是，政府放弃清零。

先后担任交通部长、卫生部长的王乙康认为，封锁边境无法有效阻断德尔塔传播：“春风吹又生，边境一开，新一波又来了。你一开，它又升，然后你又再封，一直这样下去也不是办法。”

新加坡抗疫策略的“三对”

现在谈谈新加坡抗疫策略的“三对”。这是我自己的总结，并非当局的总结。

新加坡570万人口，账面上至今111万人确诊，实际上可能要翻两三倍，为何新加坡社会维持不崩溃？

简单说，我认为重要的有三点：

一、疫苗覆蓋保医疗系统不崩溃

二、人性化措施保民众心理不崩溃

三、“小政府 大社会”保正常生产生活不崩溃

一、保证医护资源充足

我认为，当局第一个做对的事，是保证医护资源充足，不受挤兑。

我举三个方面为例。

本次疫情中，新加坡最重要的医护资源，莫过于疫苗，尤其mRNA疫苗；mRNA疫苗覆蓋新加坡接种人口的96.5%。

如果没有优质疫苗的广大覆蓋，新加坡到今天不可能开放。

早在一些科技大国如中英美还在研发疫苗，八字没一撇的时候，新加坡政府就咬牙向他们预购。

为何要预购？如果等到疫苗临床试验证明有效，你才去抢，是抢不到的，到时就得排长龙苦苦等待了。曾经有人质问马来西亚卫生部长，为何新加坡2020年底启动疫苗接种，马来西亚要落在后头？卫长答复：你知道他们什么时候花了多少钱预购仍在开发中的疫苗吗？

预购疫苗有无风险？当然有，至少两种风险，一、预购的疫苗彻底失败，预购款打水漂；二、预购的疫苗效力不佳，性价比不好。

据我所知，新加坡预购的疫苗至少有辉瑞/复必泰、莫德纳、科兴，还有一直没用上的阿斯利康。

第二个重要的医护资源就是传染病ICU重症病房。在2003年SARS之后，新加坡决定改善传染病防疫实施。2019年9月，新加坡国家传染病中心开幕，有300多个负压隔离病床。在冠病疫情爆发之后，除了国家传染病中心，其他医院的负压隔离病房也投入使用。

在德尔塔波的峰值期间，新加坡ICU病房占用人数最高是2021年11月上中旬，不超过80人，占用率最高为21.4%。在写作本文时，新加坡ICU有20人，占用率5.7%。

第三个重要的医护资源是诊所和私营医院。正是有这些私营诊所和私营医院，公共医院和国家传染病中心才不至于被每天新增的上万人压垮。

同时必须注意到，新加坡医疗系统尽可能维持正常运作。一个很好的例子就是一直被一些网民嘲笑的“黑色星期二”。

由于一些诊所周末休息，许多轻症/无症状疑似病患只能周一接受检测，数据纳入周二统计。之所以存在“黑色星期二”这种结构性现象，正是考虑不能让医护人员无止尽地周末加班，长期处于紧绷状态，否则总有绷断的时候。

在疫前高峰时期，医护人员取消休假，疲于奔命，因此，新加坡只能把有限的医疗资源投入最重要的工作当中。

什么是最重要的工作？我认为有两项，一个是前线医护，一个是疫苗接种。

新加坡一次也没有进行过全员检测。道理很简单。第一，既然已经全面爆发疫情，全员检测就没有意义和作用了；第二，即便要全员检测，也不具备条件。目前中国军方加上武警，出动兵力近万人次，再加上16省区的人马，总计号称10万大军奔赴上海。新加坡哪来“大军驰援”？马来西亚？印尼？还是菲律宾？第三，新加坡即便有足够的医护人员做全员检测，也没有足够的隔离中心应隔尽隔，而上海周边省市可以开设多个隔离点接收上海阳性人员。新加坡没有这些助力，所以，抗疫要结合实际，量力而为。

既然不能做全员检测，是不是就不做了？

做当然要做，但不是“总动员+进入战时状态”的那种做法，而是每家每户发免费的ART抗原检测棒，同时在市面上也可以买得到，自我检测。

如果说“总动员+进入战时状态”是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，那么，新加坡式的“全员自测”则是“随风潜入夜，润物细无声”。

天底下从来不存在放诸四海皆准的唯一正确方法。

不论黑猫白猫，抓到老鼠的就是好猫。

二、重视心理健康和社会心理

我认为，当局第二个做对的事，是重视民众的心理健康和社会心理，实施人性化措施。要正确认识病毒，不要让对病毒的错误认识影响个人心理健康和社会团结与和谐。

我举几个例子。

2020年疫情爆发初期，一些国家和地区表现出“排华现象”，一些外国网上也有许多网民纷纷发起活动要抵制中国人，也有新加坡华人在英国被人误会为中国人而殴打。早在2020年2月1日，李显龙针对这些事件发表意见说，这是“愚昧且不合逻辑的”“这是错误的心态，也是很不好的做法！并不能解决问题。”

李显龙强调，冠病疫情不是国家和种族之间的问题，而是一个突发的公共卫生事件；病毒不分国籍或种族，任何人都可能被感染，这是所有国家都必须共同努力解决的问题。

他也说：“其实中国正在尽全力控制疫情的扩散。包括取消所有出境旅游团，包机接回湖北旅客，中国做的是负责任的事情。”

第二个例子，新加坡政府多次强调，“早晚每个人都会接触病毒”，因此，如果被感染了，不必感到羞愧，不要有负罪感；李显龙也多次说，“要敬畏病毒，但不要被它吓倒，要尽可能维持正常生活生产”。同时，不少内阁部长和国会议员包括家属先后确诊，也都一一居家隔离、居家康复，与庶民无异。这些都让民众逐渐正确面对奥密克戎株疫情。

新加坡的社区护理中心（相当于方舱医院），设有家庭间，供年幼儿童的家长同时入住，无论是否阳性。这主要是为了照顾儿童和家长的心理健康。

第三个例子，新加坡政府很早就向民众描绘“最坏情景”。2020年2月8日，李显龙首次就冠病疫情发表总理声明，他说，如果将来病毒扩散，追踪密切接触者的作用微乎其微，届时如果继续让所有疑似病例住院隔离，医院肯定无力支撑。

他说，到了那时，如果冠病致死率维持在0.2%的低水平，那么新加坡就必须调整策略，让轻症病人居家康复，医院可以集中资源照顾最有需要的——老人、小孩和那些有并发症的病人。此言一出，一时怨声载道，尤其是在新加坡的中国人社群。

新加坡当日累计40起确诊病例，大半为境外输入，尚未出现死亡病例。为什么在这么早的阶段就“不负责任”说“将来或许得居家康复，把医疗资源留给重症和高风险病人”？因为要让民众知道，政府也是常人，并非万能大神，宁可先与民众沟通“最坏情景”，争取支持和共识，也不要假装一切都在掌控之中。

这种透明也显示在卫生部的每日疫情通报数据中，数据显示出新加坡ICU病危插管患者近八成已接种至少两剂疫苗：

这些都是很直观、很原始的数据，政府既不怕告诉你疫苗防感染力不佳，也不怕告诉你接种疫苗之后感染冠病仍可能死亡，但同时它也告诉你，不接种疫苗的话，重症和死亡风险比其他高。

再例如，卫生部多次指出，大量自测阳性病例未计入确诊，感染人数实际上肯定更多，因此，确诊数据并不能反映疫情全面。当局制定政策的依据主要是重症和死亡，以及医疗资源是否有挤兑风险。

又例如，政府每个月出具疫苗不良反应报告，让客观数据说话，让民众自己主观判断接种疫苗的安全性和可靠性。

三、让社会充分发挥作用

当局第三个做对的事，是重视社会的功能，并不一手包办，而是让社会能够照旧充分发挥自己的功能，也就是俗称的“大社会 小政府”。

新加坡疫情没有造成各种社会混乱现象的一个重要原因是自2021年9月实施了自我检测、居家隔离、居家康复，避免了医疗资源被挤兑，也避免了人们离开熟悉的环境甚至老人幼儿被迫离散的精神压力。

自我检测、居家隔离、居家康复之所以能够在新加坡顺利实施，一个重要条件就是人们习惯了“大社会 小政府”，习惯了由政府统筹资源，由社会运作。

例如，政府给每家每户派发免费血氧仪和ART抗原检测棒，由社会提供服务，如超市、菜市场、物流运输等正常运作，除了最高峰的半封城期间，学校甚至各种兴趣班正常上课，让民众自己照顾自己，尽可能过正常的生活。

在社会心理上，新加坡出现德尔塔波时，已进入抗疫的第二年，一来民众开始出现抗疫疲劳，二来德尔塔防不胜防，任何一个环节哪怕做到95分，只要不是100分，终究会出现纰漏。只要懂得人性，就会知道不可能要求全社会每个人长期做到100分，如此超乎现实的要求只会给重大策略的根基制造破防的机会。待出现传播力更高、形成更多无症状感染者的奥密克戎株的时候，“防不胜防”这个逻辑结论就更加明朗了。当然，我再说一次，小国寡民防不胜防，不见得其他国家也一样无能为力。

新加坡谈不上抗疫防疫

我认为，从语感来说，新加坡不应该叫“抗疫”。“抗疫”应该是很硬核，会有很多肉眼可见的各种严厉措施，很“大政府 小社会”。

但新加坡不是。

如果用“防疫”二字，感觉也不很贴切，因为这病毒防不胜防，新加坡早已破防，并不处于“防”的阶段。

如果非要选个动宾结构的陈述词组，我选“应疫”，应对冠病-19疫情，也就是英文的Covid-19 Response。但是，为了符合微信读者的阅读习惯，本文还是称为“抗疫”。

另，我也想介绍一个概念——“冠病-19”。有些国家称为“新冠肺炎”，比如马来西亚。世卫组织称为“2019冠状病毒病”，新加坡称为“冠病-19”。肺炎只是其中一种症状，但这个病不一定出现肺炎，尤其目前的奥密克戎株。当然，愿意继续称为“新冠肺炎”，毫无问题。

本文探讨的是新加坡至今两年抗疫策略的对与错，因近日一系列松绑措施之公布，有感而作，管窥之见，贻笑大方。

希望今后抗疫对错得失的文章不必再写，让我们翻过此页，迎接新生活。