香港比新加坡差在哪里

1

宏观经济体制的差异

香港奉行的是亚当斯密的自由市场经济理论，政府无为而治。

新加坡奉行的是凯恩斯主义，政府对市场进行干预。

香港奉行小政府，大市场的政策，以至于香港一直是冒险家的乐土，也造成了垄断资本主义的土壤，法无禁止即自由。

新加坡是强政府，所有的资本都只能在政府规划的范围内逐利，国家机器调控资本流向。

比如香港底层最苦不堪言的两点，住房和养老；新加坡之所以做的比香港好，就是因为强政府的存在。

新加坡在70年代搞组屋发展的时候，能在市中心执行近乎于“强拆”的态度，大量修建祖屋，调节收入的不平衡。

新加坡80%的居民都居住在祖屋当中，而香港公屋和居屋的比例只占到40%。

图为新加坡组屋

而且新加坡老人要是没钱养老，还可以找政府申请用比较大的组屋换一个较小的组屋，以换来政府补贴的养老金。

新加坡所有人收入的36%都要被强制当作公积金和退休保障存入银行，一方面保证了国家基础建设有充足的资金，也避免一部人过度消费，没钱养老。

而香港的强积金只有10%，主要的养老金都依赖于商业保险，或政府派的少量综援。

昂贵的租金和公共住房不足以造成居民可支配收入不足，让政府很难提前提取高比例的养老金，而底层居民又普遍缺乏规划财产的能力，造成恶性循环。

2

科技领域的扶持

在国家之手积极推动下，新加坡在不同的创新科技行业，成绩相当显著，吸引多家跨国公司赴新成立科研中心。

新加坡成立国家研究基金，支持生物科技、数码媒体、信息传输、洁净科技等７个领域；又为新创公司承担逾80%的资金风险，鼓励国民发展创新科技。

相对而言，港府却是“爱理不理”、左顾右盼，董建华好不容易提出的数码港和中药港的概念被李家最后拿去搞地产，导致人才流向深圳南山和国际上其他科技中心。

除此以外，新加坡采用“监管沙盒”（Regulatory Sand box），让新创公司在一定范围内不受国家法律规范，测试自己的创新服务。

至于香港，则强调监管政策以“风险为本”，不利于创新科技的发展。

而科技的竞争本质上是人才的竞争，新加坡政府在这一点上给足了支持力度。

香港大学奖学金四年才给70万，刚够个学费，一年还没几个。

新加坡每年从中国招接近1000个全额奖学金的学生，每个人的支出都接近100万人民币。

不少中国同学拿着新加坡的奖学金去牛津剑桥哈佛麻省理工读书的，算下来过200万了。

新加坡本地居民反对，说抢了他们的工作。政府象征性的调整下就业门槛意思一下就是了。

大家都很明白，没有foreign talent, 新加坡的未来毫无竞争力。

而于此同时香港在积极的搞著排斥大陆的运动，又是蝗虫又是阿灿的。

所以大陆精英在香港大部分都从事的是金融相关行业，因为只有金融行业的客主主要来自内地。

而科技相关行业得不到政府的任何支持不说，就业后还会遭到本地的排斥，以至于香港至今都没有什么拿的出手的科技成果。

3

对制造业的态度

由于香港只是一个城邦式的城市，其并不需要对产业进行长期的规划，它的经济体制可以完全依附于内地而存在。

而新加坡是一个主权国家，如果没有制造业只有服务业，它就等于将自己的命运完全交给了他国。

新加坡在1965年建国后，便开始大力发展制造业，此后实业经济多次转型，但制造业贡献至今仍占比较大，约为国内生产总值25%左右。而香港的制造业这一比例仅为3%。

目前，新加坡的电子制造、石油化工、生物医药等产业在世界上有一定的地位。

而香港制造业在1998年后，开始大量向内地转移，其经济贡献率变化甚微。

比如以生物医疗为例。

论医药公司数量，新加坡有95家，中国有7500家，大概是新加坡的80倍；

但从产生的专利数讲，新加坡是3068件，中国是9300件，中国只有新加坡的3倍。

再看研发支出，新加坡在这一领域的研发支出是769亿美元，日本是1518亿美元，而中国是1600亿美元。

新加坡之所以把生物医药业作为新兴产业，是建立在一系列考量上做出的决定。

医药公司最关注的问题是知识产权，新加坡的知识产权保护和全球竞争力都在亚洲名列前茅；

新加坡还一再强调，通过新加坡可以进入广泛的世界市场，因为有一系列的FDA自由贸易协定等。

新加坡2000年确定把生物医药业作为重点，理念跟目标非常明确，要把新加坡打造成一个亚洲生物医药中心。

整个流程也非常清楚，从基础研究到临床应用性研究，到生产的领域，区域的总部，再进一步发展到医疗保健领域。

为达到这个目标，采取三管齐下的措施。

第一， 基础设施投入，投入三四十亿新币，建立一个新的医药园区，特点是把工作、生物和娱乐融为一体，营造家园式的社区。

第二， 吸引国际500强公司在新加坡落户。

第三， 吸引全世界生物医药业的一流科研人才。在人才资本、知识资本、产业资本等方面进行有机协调。

在小小的生物医药工业园区里，有3600多个来自50多个国家的科研和研发人员。

以热带疾病研究所为例，研究员来自18个国家和地区；在南洋理工大学，教师与科研人员一半以上来自新加坡之外。

因为这一系列措施，我们可以看到，新加坡生物医药业的发展非常迅速。

2000年在国民经济总值还不占大的比重，到今天已超过5%。特别是其对制造业附加值带来非常大的贡献。

而香港任凭自己所有的制造业北上至内地，仅有的制造业也没有集中的优势；畸形的经济结构造成严重的贫富悬殊和社会精英的单一化。

4

政治环境的稳定

香港回归以来，对国民教育的缺乏，导致香港本地年轻人对祖国的认同感不够，这种低认同感造成了政治摩擦。

而新加坡政府逼着所有新加坡的居民，即使是外国人，都必须要上思想教育课，而且是从初中上到大学。

香港特区政府的规划一直被立法会牵制，很多好的理念或方案很难执行，长期被利益集团和部分民意绑架。

后果是失去很多发展机遇，缺乏长远规划，有利民生的长远政策得不到通过与实施。

而在金融领域，新加坡相对于香港最大的优势就是北京管不着。

所以香港更适合通过中国的超级联系人这个地位实现资产的增值，而新加坡由于政治上的中立更适合高净值人士的资产保值。

即是香港比较像东方的伦敦，有更高的灵活性，也能提供更多暴富的方式，更适合“乐业”；

而新加坡类似于东方的瑞士，更具备稳定性和安全性，更适合“安居”。

尾 记

香港相对于新加坡而言，最大的优势就是一国两制。

千万不要小看这个优势，这是新加坡无论如何都羡慕不来的。

因为中国的购买力实在太强了，小小的澳门就简单得保持太平，人均GDP就常年位居亚洲第一。

香港占据中国崛起的天时，大湾区融合的地利，要是因为极端的民族情绪把民生搞差了。

那真是大饼挂在脖子上饿死了。

一小部分年轻人被忽悠是他们的问题，成群的年轻人立场不坚定；

港府必定要痛定思痛。

港英政府当年也被香港居民恨得牙痒痒；67年暴动后，政府开始正视九龙城寨的底层。

73年股灾后，英女王在香港建立直接听命于港督的ICAC, 正视弱势群体的利益，港英政府才开始逐渐被港人所接受。

袁世凯，孙中山，蒋介石都想实现中国梦，最后就毛爷爷成功了，因为他团结了底层大多数。

中国为什么社会稳定，真的只是因为一个强大的政府吗？难道清政府不强大吗？

是因为这么多年，中国无论怎么搞发展，都把通货膨胀按得死死的，不至于让穷人活得太憋屈，并且有强大的制造业给他们提供充分的就业。

香港必须要正视贫富悬殊和市场结构不均衡性的问题

不能再小政府，大市场；要学习新加坡，强政府，大市场。

当然我们也要相信，香港的阵痛也是短期的。

港府如果能有效得采取改革措施，和中国的发展共振，将极大得刺激香港的私营经济。

让香港从垄断性城邦向多元化城邦转型，实现再次腾飞，成为真正的东方之珠。