诈骗手法几可乱真防不胜防　难道银行和金管局只能被动拆招

自提倡网上银行以来，冒充银行联络存户行骗的手法层出不穷，伎俩越来越纯熟，几可乱真，受骗人数可说是前仆后继，从不间断。（海峡时报）

作者 无言

过去两周几乎无时无刻听到“华侨银行骗局”的新闻。如今随着银行愿意“全额善意赔偿”给受骗的存户，这段时间的钓鱼诈骗案就能“完美”谢幕了吗？ 自提倡网上银行以来，冒充银行联络存户行骗的手法层出不穷，伎俩越来越纯熟，几可乱真，受骗人数可说是前仆后继，从不间断。

收到冒充华侨银行的钓鱼简讯，有用户点击连结“中招”痛失2万元存款。（联合晚报）

至于金管局、银行公会、银行、警方等等相关机构，几乎千篇一律地回复说已提醒公众要小心这类骗案手法，要记得不要这样不要那样。

对啊，各大相关机构真的有不时提醒公众，只是这样就尽了义务了吗？

受害者本身确实应该多关注时事和留心这类提醒，本身也需承担责任，毕竟也有不少人警觉性高，没有上当。但那就能怪罪受害者“活该”吗？

当推行数码时代，要把银行或各类交易等电子化时，不管是幕后鼓吹推动的、把关的、执行的机构是否已经研究透彻在方便、简易、迅速的电子化交易的背后，也可能带来的高风险损害呢？

即便是骗子发挥“创意”，发明新伎俩行骗，这些机构不是更应该有所警觉，而针对这些伎俩去全面检视所推出的措施或服务，尽更大的努力去保护公众权益？

新加坡金融管理局大厦外观。（海峡时报）

这些银行骗局不是新骗法，当局也不能一直处于被动局面，每次都要有人上当后才公告天下有这样的骗局出现，提醒大家要小心吧？

骗子能找到电子交易的科技漏洞，各大机构的科技部门真的就只能见招拆招，没办法尽量减少能被骗徒钻缝的缺口，就只能是防不胜防的情况吗？

如果真的只能道高一尺、魔高一丈而无计可施的话，那是否代表整个电子化交易环境安全度存有极大的改善空间，需要更进一步的提升防护墙后才推行，才能更好地保护大众？

再来，每次熟口熟面的提醒文告一再“循环使用”，但还是有人上当，受骗金额和人数也没减少的话，这是否表示，光是这样的提醒方式不够，也需要研究能如何更好地教育公众？

当然，普罗大众也不能把所有责任都归咎在相关机构。尤其这次华侨银行全额善意赔偿，更让人担心公众会否因此放下警觉心，抱着反正银行会赔偿的心态而不提高警惕，认为就算上当也没关系？

你不能永远依赖别人来保护你，自己也得尽到自己的责任。

没有任何系统是完美无瑕的。只是一再发生的骗案似乎代表了漏洞还真的不少，或者是防护墙牢靠度不足，这有赖当局去检讨检视了。

没有任何系统是完美无瑕的。（海峡时报）

几个友人因此事关闭了华侨银行的户头。当问及是否考虑过这是整个电子化的大环境问题，而并非特定银行本身时，有人看到此前有受害者告诉媒体华侨银行的应变不够迅速，所以就算其他银行也存有风险，也选择蝉过别枝。

理由是觉得：至少另一家银行的顾客询问热线效率比较高。虽然还是得一直按不同的选项，才能和客服员对话，但所花时间相对较短，拦截骗徒把钱转出去的可能性比较高。

也有不少人心生胆怯，决定不要使用任何网上银行服务，宁愿亲自到银行花时间排队进行各种银行服务。

这恐怕是推动数码化的当局最不乐见的情况。金管局和银行公会已宣布七措施加强网银安全，只是这次事件的震撼太大，暴露的问题不少，恐怕得费时重建公众对网络安全的信心了。